Приговор № 1-113/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-113/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-000763-43


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 22 апреля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Шостака О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Бондаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, владеющего русским языком, с начальным образованием (4 класса), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении нетрудоспособную супругу, инвалидности не имеющего, не состоящего на воинском учёте, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.02.2024 по делу № 2-371/2024 с ФИО2 взысканы алименты на содержание малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7779,50 рублей на каждого ребёнка ежемесячно, что составляет 1/2 величину прожиточного минимума для детей в Республике Крым, начиная с 23.11.2023 и до достижения ими совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для детей в Республике Крым.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Красногвардейскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 25.06.2024, вступившим в законную силу 05.07.2024, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное наказание в виде 20 часов обязательных работ отбыто 24.02.2025.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно без уважительных причин не уплатил алименты:

в сумме 13049,48 руб. за период с 06.07.2024 по 31.07.2024 в течение с 01.08.2024 по 30.09.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.10.2024 по 27.01.2025;

в сумме 15559,00 руб. за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в течение с 01.09.2024 по 31.10.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.11.2024 по 27.01.2025;

в сумме 15559,00 руб. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в течение с 01.10.2024 по 30.11.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.12.2024 по 27.01.2025;

в сумме 15559,00 руб. за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в течение с 01.11.2024 по 31.12.2024, не уплатил их в дальнейшем с 01.01.2025 по 27.01.2025.

Таким образом, ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи трудоспособным и привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за период с 06.07.2024 по 31.07.2024, с 01.08.2024 по 31.08.2024, с 01.09.2024 по 30.09.2024 и с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 59726,48 руб., уклонение от уплаты по алиментным платежам имело место в периоды с 01.10.2024 по 27.01.2025, с 01.11.2024 по 27.01.2025, с 01.12.2024 по 27.01.2025, с 01.01.2025 по 27.01.2025.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 1 статьи 157 УК РФ признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, с фактическими обстоятельствами обвинения и квалификацией согласен полностью, характер, последствия и пределы обжалования такого приговора осознаёт и согласен.

Защитник Бондаренко Н.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, её подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. ФИО2 признаёт себя виновным в предъявленном ему обвинении, искренне раскаивается в содеянном.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Шостак О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного им после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии.

Суд убеждён в добровольности и осознанности своевременно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО2 последовательно занимал данную позицию, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, и настаивал на постановлении приговора по правилам статьи 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших на постановление приговора без судебного разбирательства, тот факт, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Бездействие ФИО2, знающего о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, указывает на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, бездействие ФИО2 содержит состав преступления и подлежит квалификации по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 48 полных лет, он состоит в фактических брачных отношениях, в отношении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан уплачивать алименты, находится в социально активном возрасте, работает без оформления трудовых отношений, среднемесячный доход составляет 10000 руб., имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в силу статьи 86 УК РФ не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины полностью и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении нетрудоспособной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно статье 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто путём назначения ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ согласно части 5 статьи 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бондаренко Н.С., возместить за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20.02.2024 по делу 2-371/2024; копия решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09.12.2024 по делу 2-1385/2024; копия исполнительного листа серии ФС №; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.02.2024; копии постановлений о расчёте задолженности от 27.01.2025, 27.01.2025, 27.01.2025; копия постановления мирового судьи от 25.06.2024 по делу № 5-56-305/2024 по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бондаренко Н.С., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев