Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1364/2019

Дело **

**


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 10 051 905 руб., расходы по оценке в размере 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 695 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 1 507,0 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства), расположенного по адресу: *** и жилого дома, общей площадью 291,7 кв.м. по указанному адресу. **** на участке ** в строении бани по адресу: ***», принадлежащем ответчику, произошел пожар. В результате пожара на участке № ** огнем повреждено строение дачного дома на площади 300 кв.м. Причиной пожара явился недостаток конструкции и изготовления электрооборудования, выразившееся в загорании горючих материалов строения бани от тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования на участке № **, ***, собственником которого является ответчик.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция не вручена, «срок хранения истек». Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтового извещения, однако не являлась за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены с учетом изменений от ****). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** на участке № ** в строении бани по адресу: ***, *** произошел пожар. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного **** инспектором ОНД и ПР по *** УНД и ПР ГУ МЧС России по *** причиной пожара явился недостаток конструкции и изготовления электрооборудования, выразившееся в загорании горючих материалов строения бани от тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования на участке ** ***, принадлежащем ФИО3 В результате произошедшего пожара на участке № ** огнем повреждено принадлежащее истцу строение дачного дома на площади 300 кв.м. (л.д. 25-27).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является сторожем *** **** на участке № ** в строении бани по адресу: ***», произошел пожар. Затем огонь перекинулся на принадлежащее ФИО2 строение дачного дома. После чего она позвонила ФИО2 и сообщила о пожаре.

Согласно заключению ООО «Сибирь Консалтинг от **** (л.д. 28-69) стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного на участке № ** по адресу: ***» на дату пожара составляет 7 676 900 руб. Согласно заключению ООО «Сибирь Консалтинг от **** (л.д. 70-105) стоимость имущества, утраченного в результате пожара, в количестве 16 единиц, по адресу: *** участок ** на дату пожара составляет 2 375 000 руб.

За проведение оценки ущерба ФИО2 оплачено 47 000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от ****, договором на оказание оценочных услуг ** от ****, актом ** приемки-передачи выполненных работ от ****, платежным поручением ** от ****, договором на оказание оценочных услуг ** от ****, актом ** приемки-передачи выполненных работ от **** (л.д. 11, 12-14, 15, 16, 106-109, 110).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в осуществлении заботы о нем, поддержании в таком состоянии, при котором устраняются угроза и опасность, исходящая от тех или иных качеств этого имущества. Помимо наличия указанных в ст. 209 ГК прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего имущества. Неисполнение обязанностей (ненадлежащее исполнение обязанностей) по содержанию имущества – безопасной эксплуатации имущества влечет обязанность возместить причиненный третьим лицам вред.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, освобождающих от обязанности нести ответственность перед истцом. Так же не представлено доказательств необоснованности размера исковых требований.

Основанием для отказа в возмещении вреда может служить только виновное действие (бездействие) потерпевшего, при котором вина имеет форму умысла. При этом, бремя доказывания вины в данном случае лежит на заинтересованной стороне, т.е. на причинителе вреда.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия со стороны истца грубой неосторожности, которая в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ влияет на размер возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 10 051 905 руб. и расходы по оценке в размере 47 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 58 695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 10 051 905 руб., расходы по оценке в размере 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****