Определение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1244/2017Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное 04 апреля 2017 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки и даты увольнения, ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург», в котором просил признать приказ *** от *** об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения с *** на дату вынесения решения суда. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» в срок до 11.04.2017 обязуется изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО3 отказывается от требований к ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» о признании приказа *** от *** об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, об изменении даты увольнения с *** на дату вынесения решения суда. Мировое соглашение подписано представителем ФИО1 (действующей на основании доверенности сер 66 АА № 4175193 от 01.03.2017с правом заключения мирового соглашения). Представитель ответчика ФИО2 (действующая на основании доверенности № 88/149 от 14.12.2016 с правом заключения мирового соглашения) поддержала ходатайство представителя ответчика, просит утвердить мировое соглашение на предложенных условиях. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению. Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки и даты увольнения, по условиям которого: ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» в срок до 11.04.2017 обязуется изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО3 отказывается от требований к ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» о признании приказа *** от *** об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, об изменении даты увольнения с *** на дату вынесения решения суда. Прекратить производство по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина г. Екатеринбург» о признании увольнения незаконным, изменение формулировки и даты увольнения. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Ю.В. Гаврина Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:Машиностроительный завод им. М.И. Калинина г. Екатеринбурга (подробнее)Судьи дела:Гаврина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1244/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |