Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2400/2018 М-2400/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело № 2-2520/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 29 ноября 2018года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бобровский и партнеры» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Бобровский и партнеры» и ФИО2 был заключен подряда № АИ08 которому и в соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ, а именно строительство дачного дома Крепыш К150 с балконом 1,5x2м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ТСН «Швейная фабрика» участок №.

По данному Договору и в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 срок начала исполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ 25 07 2018 года. На сегодняшний день, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик даже не приступил к началу работ что уже существенно нарушает требования договора подряда №-АИ08 от ДД.ММ.ГГГГ. На все его просьбы о даче разъяснений почему работы до сих пор не начаты, Ответчик не давал ему разумных объяснений.

Истец, свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками на основании расписок, Застройщик передал, а Генеральный директор ФИО3, действующий на основании Устава принял денежные средства на общую сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты по договору подряда №-АИ08 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, Истец передал на руки Ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей, без расписки.

Просит расторгнуть договор подряда №-АИ08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бобровский и партнеры» и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные им по договору в сумме 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50 % от цены иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, в дополнение пояснила, что с истцом дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ не заключался, о том, что истец должен был возвести фундамент ни в каком документе не прописано.

Представитель ответчика ООО «Бобровский и партнеры» ФИО4 в судебном заседание против удовлетворения искровых требований возражал, в дополнение пояснил, что он готов построить истцу дом, в сроки он не приступил к работе поскольку истец за счет собственных сил должен возвести фундамент и известить строителей. Он так же понес расходы на приобретение материалов, факт передачи ему денежных средств в размере 600 000 рублей не отрицал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 715 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора сторона (заказчик) вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату заказчику при расторжении договора по основаниям п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное заказчиком.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с приведенной нормой закона каждая сторона не только должна представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, но и доказательства в опровержение доводов другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №-АМ08, а именно ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ дачного дома Крепыш К150 с балконом 1,5х2 м, строительство осуществляется по адресу: ТСН «Швейная фабрика» уч.№. При подписании данного договора для начала строительных работ заказчик оплачивает аванс в размере 500 000 руб., оставшаяся часть 62 000 при подписании акта приема-передач. Срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал директору ООО «Бобровский и партнеры» ФИО4 денежные средства согласно договору подряда в размере 500 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 директору ООО «Бобровский и партнеры» ФИО4 денежные средства согласно договору подряда в размере 50 000 рублей. Согласно пояснений ответчика истцом ему были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме до настоящего времени не выполнил, акты приема-передачи выполненных работ (этапов работ) между сторонами не подписаны, работы по строительству дачного дома Крепыш К150 с балконом 1,5x2м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ТСН «Швейная фабрика» участок № до настоящего времени не начаты, что не отрицалось стороной ответчика.

В обоснование заявленных истцом требований представлены письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денег, доказательств обратному стороной ответчика не предоставлено.

Не представлено и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 600 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что им понесены расходы на приобретение строительных материалов суд находит несостоятельными поскольку доказательств несения расходов стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о расторжении договора подряда №-АИ08 от ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока для расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений исковых требований в части взыскания процентов суд считает правильным следующий расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

7,25%

365

6 435,62

600 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

74

7,50%

365

9 123,29

Итого:

128

7,39%

15 558,91

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 15 558,91 рублей подлежат удовлетворению.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Бобровский и партнеры» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 307 779 рублей 45 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Бобровский и партнеры» в размере 9 355,59 рублей (9 055,59 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бобровский и партнеры» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-АИ08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бобровский и партнеры» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бобровский и партнеры» в пользу ФИО2 сумму выплаченную по договору №-АИ08 в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 558 рублей 91 копеек, штраф в размере 307 779 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бобровский и партнеры» государственную пошлину в размере 9 355 рублей 59 копеек в бюджет Ленинского района г.Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова