Приговор № 1-120/2025 1-42/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-120/2025

Дело №_________

№_________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Балберовой О.О.,

с участием государственного обвинителя –прокурора АДРЕС ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №_________ ФИО4, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО5,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, не имея водительского удостоверения, с целью получения допуска к управлению транспортным средством без прохождения предусмотренной законодательством процедуры сдачи квалификационных экзаменов для получения водительского удостоверения, примерно в апреле ДАТА года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), в мессенджере «Telegram» сети Интернет нашел объявление в чате пользователя «Николай Ладов» о получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов. ФИО5 стал переписываться с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения водительского удостоверения. ФИО5 отправил в сообщении неустановленному лицу свои полные анкетные данные, копию паспорта на свое имя, фотографию, образец свой подписи, а также частично оплатил изготовление водительского удостоверения в размере 42500 рублей, для получения поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем, с целью его дальнейшего использования. Впоследствии, ФИО5 примерно в мае ДАТА года в точно неустановленное дознанием дату и время, получил от неустановленного лица посылкой, доставленной АО «Почта России», подложное водительское удостоверение 9943 №_________, выданное на его имя с внесенными в него сведениями о наличии у ФИО5 права допуска к управлению автомобилями категорий «В, В1, М», изготовленное, согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА, не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции на территории Российской Федерации, перечислив неустановленному лицу за изготовленное фиктивное водительское удостоверение 42500 рублей. ФИО5 подложное водительское удостоверение №_________ №_________ хранил по месту жительства по адресу: АДРЕС, с целью его использования, вплоть до ДАТА, когда в 07 часов 00 минут ФИО5, управляя автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №_________, проезжая по АДРЕС напротив АДРЕС был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС Свидетель №2, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения. ФИО5 в ходе проверки документов, заведомо зная о фиктивности водительского удостоверения 9943 №_________, изготовленного, согласно заключения эксперта №_________ от ДАТА, не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции на территории Российской Федерации, предоставил ИДПС Свидетель №2 данное подложное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортным средством. Своими действиями ФИО5 нарушил установленный законом порядок удостоверения своих прав, посредством использования заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Из показаний следует, что в 2018, либо в 2019 году обучался в автошколе, которая располагается в здании так называемой «морской школы»-ДОСААФ, находящегося на АДРЕС. По окончании обучения ему было выдано свидетельство о прохождении обучения. После чего было назначено время и дата для сдачи теоритического и практического экзамена на знание Правил дорожного движения в УГИБДД в АДРЕС. Он неоднократно (около 3 раз) пытался сдать практический экзамен, однако, допускал ошибки и не смог сдать. Потом прекратил попытки.

В ДАТА году примерно в конце апреля в сети Интернет он нашел объявление, в котором было указано, что оказывают помощь в получении водительского удостоверения, замене иностранного водительского удостоверения на российское. Он прошел по ссылке, указанной в объявлении и оставил там свой телефон. Позже ДАТА ему в мессенджере «Телеграмм» написал неизвестный пользователь с ником «Николай Ладов». В ходе переписки ФИО12 написал, что общая стоимость водительского удостоверения будет составлять 85 000 рублей, 42500 рублей сначала необходимо будет перечислить и 42500 рублей после того, как он получит готовое водительское удостоверение по почте. Он в переписке спросил у Николая, будет ли данное удостоверение настоящее. Тот уверил, что водительское удостоверение будет настоящее и что оно будет внесено в базу ГИБДД. Николай сказал, чтобы он (ФИО5) предоставил, направив посредством мессенджера «Телеграмм», копию паспорта, фотографию, а также, необходимо было на белом листе изобразить свою подпись. Он направил Николаю запрашиваемые документы. Спустя дня три-четыре Николай прислал фотографию проекта водительского удостоверения, сказав, чтобы он (ФИО5) проверил свои личные данные. Он подтвердил, что все правильно. В бланке водительского удостоверения в графе «подпись» стояла его подпись. После этого он перечислил Николаю денежные средства в размере 42500 рублей. Николай написал телефон №_________, на который посредством системы быстрых платежей он должен был перечислить деньги на держателя карты – ФИО2. Он перевел денежные средства в размере 42500 рублей на указанный номер. Николай написал, что ДАТА оправит удостоверение. Действительно, впоследствии прислал в сообщении трек-номер для отслеживания отправления «Почтой России». Спустя некоторое время «Почтой России» пришло водительское удостоверение на его (ФИО5) имя. Отправление было из АДРЕС, там же были указаны данные отправителя – сейчас он их не помнит, но это был не ФИО2, на чье имя он перечислял деньги. Удостоверение было заламинировано, в графе «подпись» он не расписывался, там уже стояла подпись, имитирующая его подпись, подпись похожа на ту, которую он отправлял на листе бумаги. В бланке водительского удостоверения он не расписывался. В водительском удостоверении была его фотография, его данные, категории, к которым он был допущен, указанные в удостоверение: М, В, В1. Николай сказал, чтобы он отправил фото полученного удостоверения у него (ФИО6) в руках. Он отправил Николаю в мессенджере «Телеграмм» фотографию водительского удостоверения. После чего Николай сказал, что можно отправлять вторую часть денег, что он и сделал- перечислив денежные средства в размере 42500 рублей на №_________.

Он стал ездить на автомобиле, при себе имея водительское удостоверение. Он решил проверить, воспользовавшись он-лайн сервисом ГИБДД, находится ли в базе данных ГИБДД его водительское удостоверение. Он увидел там удостоверение, но фамилия и фотография не высвечивались, но номер удостоверения и дата рождения - были его.

ДАТА в утреннее время он двигался на автодороге на автомобиле «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №_________ и на АДРЕС был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. Сотрудник попросил у него водительское удостоверение, которое он тем предоставил. Сотрудник ДПС проверив удостоверение по базам данных сказал, что оно поддельное. Водительское удостоверение у него изъяли.

Ему известно, что для получения водительского удостоверения предусмотрен определенный порядок: сначала необходимо отучиться в автошколе, а затем в ГИБДД необходимо сдать теоритический экзамен на знание Правил дорожного движения, после сдачи которого также в ГИБДД сдается практический экзамен – вождение транспортного средства в присутствии сотрудника ГИБДД. Однако, он не смог сдать практический экзамен, хотя, предпринимал несколько попыток. В связи этим, решить купить водительское удостоверение без прохождения надлежащего, установленного законом, порядка получения водительского удостоверения (л.д. 46-50).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО5, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он служит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС УГИБДД УМВД России по АДРЕС. В его служебные обязанности входит осуществление надзора за безопасностью дорожного движения на территории АДРЕС.

ДАТА в утреннее время в ходе совместного с ИДПС ФИО8 несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории АДРЕС, в районе АДРЕС примерно в 7 часов 20 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №_________ Водителю было предложено предоставить документы на право управления транспортным средством, а также, документы на само транспортное средство. Мужчиной было предоставлено водительское удостоверение №_________ №_________ с разрешающими категориями «М,В,В1» на имя ФИО5, ДАТА г.р.. Он с использованием специального программного обеспечения Федеральной информационной системы ГИБДД-М стал проверять предоставленное водительское удостоверение ФИО5, однако, водительское удостоверение на имя ФИО5, ДАТА г.р., в базе данных отсутствовало. Он проверил по Базе данных водительское удостоверение по его номеру и было установлено, что водительское удостоверение с номером №_________ №_________ выдано ГИБДД в АДРЕС на иное лицо. Он осмотрел водительское удостоверение под различными углами зрения и было установлено, что отсутствует эффект смены цвета некоторых элементов бланка удостоверения под различными углами падения на него света, что должно быть на бланках водительских удостоверений, изготовленных производством Гознак. Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что удостоверение на имя ФИО5 органами ГИБДД не выдавалось и является фиктивным. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС и прибывшая следственно-оперативная группа изъяла у ФИО5 водительское удостоверение (л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе следствия, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она служит инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. В ее обязанности входит формирование дел об административных правонарушениях, обеспечение своевременного рассмотрения протоколов об административных правонарушениях ПДД, допускаемых гражданами, выдача водительских удостоверений после окончания течения срока лишения специального права. Допуск к управлению транспортными средствами, порядок принятия квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдачи и замены водительского удостоверения регламентируется следующими законодательными актами и нормативными документами: Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами».

В Российской Федерации, согласно положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного ч.2 ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст.29 вышеуказанного Федерального Закона, обучение правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Установлены категории и подкатегории транспортных средств, на управление которых предоставляется специальное право. Данное право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Прохождение подготовки водителей с последующей сдачей квалификационных экзаменов по результатам которых выдается водительское удостоверение, возможно по месту либо постоянной регистрации, либо по месту временной регистрации.

Сдавать экзамены на право управления транспортным средством можно только после прохождения обучения по программам подготовки и переподготовки водителей. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы водительских удостоверений утверждены Правительством РФ.

Таким образом, водительское удостоверение это единственный документ, подтверждающий полученное гражданином в установленном законодательством Российской Федерации право на управление транспортными средствами. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки для удостоверения имеющегося у него специального права на управление транспортным средством (л.д. 39-41).

После оглашения показаний свидетелей, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА, согласно которому осмотрен участок участок местности напротив АДРЕС. По результатам осмотра у ФИО5 изъято водительское удостоверение 9943 580892 на имя ФИО5 (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Tecno K15M», находившийся при ФИО5, в памяти которого имеется переписка в мессенджере «Telegram» с абонентом Николай Ладов АДРЕС.» о факте приобретения ФИО5 воительского удостоверения, а также электронный чек о переводе суммы денежных средств за оказание услуги производства поддельного водительского удостоверения (л.д.11-27);

- заключением эксперта УМВД по АДРЕС №_________ от ДАТА, согласно которого водительское удостоверение №_________ №_________ на имя ФИО5 изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции на территории Российской Федерации, способом струйной печати и цветной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу бланк водительского удостоверения №_________ на имя ФИО5 (л.д.33-36,37);

- протоколом АДРЕС от ДАТА об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской областти ФИО7, согласно которому ФИО5 ДАТА в 07 часов 00 минут управлял транспортным средством не имея права управления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.64);

- информацией начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, согласно которой водительское удостоверение ФИО5, ДАТА года рождения не выдавалось (63);

- информацией начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно которой водительское удостоверение №_________ №_________ выдано экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по АДРЕС на имя ФИО3, ДАТА г.р. (л.д. 61).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО5 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, предоставленного стороной обвинения и проведенной по уголовному делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом. Выводы экспертизы являются ясными, понятными и научно обоснованными. Суд оценивает их как самостоятельно, так и в соответствии с другими доказательствами и считает возможным согласиться с указанным заключением.

Согласно ст.25 Федерального законом от ДАТА №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами, предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона и подтверждается водительским удостоверением.

В этой же статье Закона №196-ФЗ, предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право - право на управление транспортными средствами.

Таким образом, водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами и его получение, предшествует соответствующий экзамен.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый примерно в апреле ДАТА года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), в мессенджере «Telegram» сети Интернет нашел объявление в чате пользователя «Николай Ладов» о получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов. С целью получения водительского удостоверения ФИО5 по предварительной договоренности перевел денежные средства в размере 42500 рублей в качестве предоплаты посредством системы быстрых платежей на №_________, указанный пользователем «<данные изъяты>». В последующем ФИО5 примерно в мае ДАТА года в точно неустановленное дознанием дату и время, получил от неустановленного лица посылкой, доставленной АО «Почта России», подложное водительское удостоверение №_________ №_________, выданное на его имя с внесенными в него сведениями о наличии у ФИО5 права допуска к управлению автомобилями категорий «В, В1, М». После получения подложного водительского удостоверения ФИО5 перевел вторую часть денежных средств в размере 42500 рублей по номеру №_________, также указанному пользователем <данные изъяты>».

ФИО5 подложное водительское удостоверение №_________ №_________ хранил по месту жительства по адресу: АДРЕС, с целью его использования, вплоть до ДАТА, когда в 07 часов 00 минут ФИО5, управляя автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №_________, проезжая по АДРЕС напротив АДРЕС был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС Свидетель №2, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения

Достоверно зная что водительское удостоверение №_________ на имя ФИО5 является поддельным и для его получения, он специальный экзамен не сдавал, тем не менее использовал его предъявив инспектору ГИБДД при остановке транспортного средства под его управлением.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО5 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО5, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО5 официально трудоустроен, склонен к распитию спиртных напитков, связь с лицами ранее судимыми не поддерживает, жалоб и заявлений в отношении ФИО5 не поступало (л.д.88).

Подсудимый ФИО5 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов заболеваний не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; не судим.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами общее состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое отсутствуют, так как ФИО5 инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения и процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения на имя ФИО5, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.О. Балберова