Решение № 2-378/2021 2-378/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-378/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000311-08

Дело № 2–378/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD871280000000161 от 04.08.2017 в размере 163 134 руб. 61 коп., в том числе 120 124 руб. 83 коп. – основной долг, 43 009 руб. 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.08.2017 по 09.04.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что 04.08.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD871280000000161, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 151 000 руб. на срок по 04.08.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Между ПАО КБ «УБРиР» и истцом заключен договор об уступке прав, согласно которому право требования по кредитному соглашению от 04.08.2017 перешло к истцу.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Истец АО «ВУЗ-банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения по заявленным требованиям, в которых просил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности; отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование своих возражений ФИО2 указал, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 43 009 руб. 78 коп., начисленных с момента нарушения ею обязательств по кредитному договору, являющихся по своей природе неустойкой. Заявленная истцом неустойка в размере 43 009 руб. 78 коп. начислена незаконно, является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем подлежит снижению. Кроме того, им были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, однако данный факт не получил отражения при расчете истцом суммы задолженности. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, поскольку вины в ее поведении не было, ответственность с нее должна быть снята.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.08.2017 ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 151 000 руб. на 84 месяца (л.д. 13).

04.08.2017 на основании указанного заявления между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD871280000000161, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита. По условиям кредитного договора ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит в сумме 151 000 руб., который он обязался вернуть в течение 84 месяцев (по 04.08.2024) с внесением платы за кредит из расчета 22 % годовых. Сторонами был согласован график платежей, согласно которому ФИО1 обязался ежемесячно вносить на погашение кредита и уплату процентов сумму 3537 руб., кроме последнего платежа, размер которого составил 3 688 руб. 26 коп. (л.д. 14-15, 16).

Предоставление истцом ответчику кредита в сумме 151 000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 04.08.2017 по 07.04.2021 (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, а на основании ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

На основании, ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств условия кредитного договора не исполнял, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж был произведен ответчиком 04.03.2020, после чего платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору не поступали (л.д. 10-12).

Как следует из п. 13 кредитного договора № KD871280000000161 от 04.08.2017 ответчик согласилась с правом ПАО КБ «УБРиР» передать права кредитора иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 14-15).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

29.12.2017 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № 31, в соответствии с которым цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 18-19).

Как усматривается из приложения № 3 (реестра) к договору об уступке прав (требований) от 29.12.2017 № 31, требования к ответчику по кредитному договору от № KD871280000000161 от 04.08.2017 были переданы истцу (л.д. 20).

В соответствии с выпиской по счету за период с 04.08.2017 по 07.04.2021 (л.д. 10-12) и расчетом задолженности за период с 05.08.2018 по 09.04.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD871280000000161 от 04.08.2017 составила 163 134 руб. 61 коп., из них 120 124 руб. 83 коп. – основной долг за период с 05.03.2020 по 09.04.2021, 43 009 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 05.03.2020 по 09.04.2021 (л.д. 9).

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факты получения кредита ответчиком и образования задолженности, ее размер. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан математически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Кроме того, ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права: проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Трехгодичный срок исковой давности следует рассчитывать по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Сведений о том, что первоначальный либо новый кредитор направляли должнику требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок возврата суммы долга по кредитному договору, материалы дела не содержат. В связи с чем ответчик должен был исполнять обязательства по кредитному договору в соответствие с графиком погашения задолженности по кредитному договору № KD871280000000161 от 04.08.2017.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 05.03.2020 по 09.04.2021 не истек.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № KD871280000000161 от 04.08.2017 в размере 163 134 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежным поручениям от 09.04.2021 № 6691 и от 29.01.2021 № 1876 (л.д. 4, 5) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 руб. 69 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD871280000000161 от 04.08.2017 в размере 163 134 руб. 61 коп, в том числе сумму основного долга в размере 120 124 руб. 83 коп. за период с 05.03.2020 по 09.04.2021, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 43 009 руб. 78 коп. за период с 05.03.2020 по 09.04.2021.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев