Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Шайдуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-669/2019 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф-Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий (п.5.3.Общих условия УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключении договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которые известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежа и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия (платах), штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1.Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1.Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 203793,78 рублей, из которых: сумма основного долга 160710 рублей 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 22122 рублей 92 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 20905 рублей 93 коп. – штрафные проценты за неуплаченые в срок в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредитной карте. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 203793 рублей 78 коп., из которых: 160710 рубля 93 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 22122 рублей 92 коп. – просроченные проценты; 20905 руб. 93 коп – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по государственной пошлины в размере 5237 рублей 40 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТинькоффБанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имел возможности погашать задолженность.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170 000 рублей, состоящий из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карт от ДД.ММ.ГГГГ на тарифный план ТП 7,41 рубли, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка, Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Составными частями заключенного Универсального договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договор, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг.

В соответствии договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете заемщика.

Основанием для предоставления кредита являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, которое является офертой.

Заявление-анкета ФИО2 о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования, что сам ответчик не отрицал. Однако принятые на себя обязательства по договору кредитной карты ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 34). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12.Общих условий) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

14.02.2018г. Мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229191,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2745,96 руб.

Согласно ответа Сретенского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Судебным участком № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края. В рамках исполнительного производства с должника было частично взыскано и перечислено взыскателю 28197,86 рублей, что подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой перечислено взыскателю 28197,86 руб., возвращено должнику 14098,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края области от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору. (лд 32)

В соответствии с ответом УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО2 по исполнительному производству №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. в Банк поступило постановление об обращении взыскания на счета клиента ФИО2 по исполнительному производству № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., выданное УФК по Забайкальскому краю на сумму 231937,64 руб., в пользу УФССП было перечислено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 42296,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в Банк поступило постановление о прекращении обращения взыскания на счета клиента ФИО2, взыскание отменено.

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 203739 рублей 78 коп., из которых: сумма основного долга 160710 рублей 93 коп.; сумма процентов 22122 рублей 92 коп.; комиссии и штрафы 20905 рублей 93 коп., что подтверждается справкой Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 9).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчик согласен с суммой основного долга, проценты и штрафы просил не взыскивать, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных обстоятельств, исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме основного долга 90480 рублей 00коп.; и сумме процентов 22122 рублей 92 коп.

Вместе с тем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов с 20905,93 руб. до 10 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 5237,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2745,96 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2463,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности по основному долгу - 160 710 рублей 93 коп., просроченных процентов - 22 122 рублей 92 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карты – 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5237 рубль 40 копеек, а всего взыскать 198071 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.03.2019 года.

Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь