Решение № 2-3269/2017 2-3269/2017~М-2784/2017 М-2784/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о признании незаконными отказа в приеме на работу, действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении информации об основаниях отказа в приеме на работу, восстановлении нарушенного права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о признании незаконными отказа в приеме на работу, действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении информации об основаниях отказа в приеме на работу, восстановлении нарушенного права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указано, что в январе 2017 года ему незаконно отказано в приеме на работу в отряд охраны ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго». Данный отказ был озвучен начальником отряда ФИО2 по телефону. На его (истца) просьбу о разъяснении причины отказа и предоставлении отказа в письменном виде представитель ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» ФИО2 ответил отказом. По рекомендации охранника ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» ФИО3 он (истец) обратился к начальнику отряда ФИО2, на что ему было предложено заполнить анкету, написать автобиографию и направить электронной почтой в адрес ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго». Для окончательного решения вопроса ему требовалось пройти медкомиссию, получить профессиональное образование и статус частного охранника, на что было необходимо время и материальные затраты. За период с октября по декабрь 2016 года он (истец), уволившись из администрации Хужирского муниципального образования с должности юрисконсульта, прошел медкомиссию и курс профессионального обучения, сдал квалификационный экзамен и <Дата обезличена> получил удостоверение частного охранника. На следующий день <Дата обезличена> по предложению ФИО2 он заполнил личный листок по учету кадров, написал заявление о приеме на работу, направил эти документы, а также копию пенсионного удостоверения и трудовой книжки на электронный адрес отряда охраны, однако <Дата обезличена> ФИО2 сообщил ему, что в приеме на работу отказано, не объяснив причины отказа. Указанными действиями, выразившимися в отказе в приеме на работу, а также в отказе предоставить письменный ответ о причинах такого отказа, ответчик нарушил его право на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, причинил материальный ущерб, связанный с оплатой медицинских услуг, услуг по профессиональному обучению, потерей дохода по месту прежней работы и неполучением дохода по должности охранника на общую сумму 105 813 рублей. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он (истец) оценивает в 100 000 рублей. С учетом изложенного, просит признать незаконными отказ в приеме на работу, действия должностных лиц работодателя, выразившиеся в отказе в предоставлении информации об основаниях отказа в приеме на работу, восстановить нарушенное право, возместить материальный ущерб в размере 105 813 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснив дополнительно о том, что <Дата обезличена> он направил ответчику заявление о разъяснении причин отказа в приеме на работу, но ответа от ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» до настоящего времени не получил. Принимая во внимание изложенное, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного действующим трудовым законодательством для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также пояснив о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обращение в ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» с заявлением о разъяснении причин отказа в приеме на работу в январе 2017 года. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости отказа в удовлетворении иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду.

Понятие трудовых отношений содержится в ст.15 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовыми считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст.22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как установлено в ходе судебного заседания, основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика – ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст.64 ТК РФ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в январе 2017 года ему незаконно отказано в приеме на работу в отряд охраны ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго». Данный отказ был озвучен начальником отряда ФИО2 по телефону без разъяснения причин отказа. Кроме того, ему не был предоставлен по его просьбе отказ в приеме на работу, оформленный в письменном виде.

Согласно частям 1, 2 ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч.6 ст. 64 Трудового кодекса РФ).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении к ответчику с письменным требованием о разъяснении причин отказа в приеме на работу. Более того, истец пояснил в судебном заседании, что в январе 2017 он не обращался в ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» с подобным требованием в письменной форме, а лишь устно обратился к начальнику отряда ФИО2, на что получил отказ.

Довод истца о том, что ч.5 ст.64 ТК РФ противоречит конституционным принципам, гарантирующим гражданам право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, при этом Конституция РФ не устанавливает форму обращения, следовательно, запрета на устное обращение нет, по мнению суда, основан на неверном толковании закона, поскольку действующее законодательство в сфере трудовых правоотношений устанавливает конкретное требование: письменная форма обращения к работодателю за разъяснениями причин отказа в приеме на работу.

Обсуждая довод стороны ответчика о том, что истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также ходатайство стороны истца о восстановлении данного срока, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как установлено судом из искового заявления и пояснений истца, представителем работодателя ФИО2 отказано в приеме на работу <Дата обезличена>, исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г.Иркутска 16.06.2017, что подтверждается штампом о приеме заявления с входящим номером М-2784/17.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в установленный срок – 3 месяца он не мог обратиться в суд по причине депрессивного состояния, возникшего после получения отказа в приеме на работу, он сильно переживал, два месяца не выходил из дома, не мог общаться со знакомыми. При этом подтвердил тот факт, что никаких препятствий для направления искового заявления почтой у него не было.

Поскольку обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Что касается довода истца о направлении <Дата обезличена> в адрес ответчика письма с требованием о разъяснении причин отказа в приеме на работу, полученного в январе 2017 года, то этот довод является не обоснованным, поскольку из представленного чека-ордера об оплате почтовых услуг не усматривается, что входило в состав почтового вложения, при этом уведомление о получении адресатом письма отсутствует.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о признании незаконными отказа в приеме на работу, действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении информации об основаниях отказа в приеме на работу, восстановлении нарушенного права и необходимости отказа в удовлетворении этих требований.

Поскольку требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда являются производными от требований истца о признании незаконными отказа в приеме на работу, действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении информации об основаниях отказа в приеме на работу, восстановлении нарушенного права, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба в размере 105 813 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о признании незаконными отказа в приеме на работу, действий должностных лиц, выразившихся в отказе в предоставлении информации об основаниях отказа в приеме на работу, восстановлении нарушенного права, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.