Приговор № 1-129/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-000008-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

10 июня 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников, старших помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников - адвокатов Зайнуллиной В.И., Зинчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ..., ранее судимого:

- ...;

- ...,

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 23.05.2019,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Тагилстроевском районе г. Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

31.10.2018 в период времени с 16:20 до 16:30, ФИО5, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на тайные хищение имущества, принадлежащего Акционерному Обществу Торговый Дом «П.», тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно взял с витрины 2 упаковки кофе «NescafeGold» массой 150 граммов, стоимостью 210 рублей 09 копеек за упаковку, общей стоимостью 420 рублей 18 копеек, принадлежащие Акционерному Обществу Торговый Дом «П.», спрятал их под одежду, надетую на нем, и пошел к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Однако, его действия стали очевидны заместителю директора магазина К., которая потребовала, чтобы ФИО5 прекратил свои преступные действия и вернул похищенное имущество. ФИО5 проигнорировал требования К. и, осознавая, что сотрудник магазина понимает преступный характер его действий, открыто продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и, удерживая при себе 2 упаковки кофе «NescafeGold» массой 150 граммов, и игнорируя требования К. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 Акционерному Обществу Торговый Дом «П.» причинен материальный ущерб в размере 420 рублей 18 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Зинчук Л.А. ходатайство ФИО5 поддержала.

Представитель потерпевшего К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО5 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее судим за совершение корыстных преступлений. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически до заключения под стражу проживал с родителями, которым оказывал посильную помощь. Не отрицает, что является потребителем наркотических средств, страдает зависимостью от них.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется отрицательно (л.д. 134), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 114), хотя согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 118-119); на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 122, 124), хотя и имеет тяжелые заболевания.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 74) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 91), а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговоруТагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ../../.... г..

Установленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать предотвращению совершения им других преступлений, отвечать цели восстановления социальной справедливости. Будучи ранее судимым, ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, свой образ жизни не изменил, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, с которыми законом связывает возможность назначения лицу при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении ФИО5 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено и отягчающие наказание ФИО5 обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО5 наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть реализованы в отношении ФИО5, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

В отношении вещественного доказательства судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 10.06.2019.

Время содержания ФИО5 под стражей с 23.05.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева