Приговор № 1-93/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 16 февраля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кириченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 августа 2013 года по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.1 ст. 7 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 20 февраля 2012 года, преступления по которому декриминализованы) к лишению свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока 27 февраля 2015 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 26 апреля 2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком десять месяцев; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; освобожденного 17 апреля 2017 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на седьмом этаже дома <адрес>, путем свободного доступа зашел в помещение комнаты №, где, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленном на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля ФИО5 и носят открытый характер, в присутствии свидетеля ФИО6, взял со стола телевизор «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, тем самым открыто похитив его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 1000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Кириченко Н.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом суть предъявленного обвинения ему понята и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были очевидными для свидетелей ФИО5 и ФИО6 При этом ФИО1 осознавал, что свидетели видят и понимают цель его действий – хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд на основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления.

В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости по приговору Златоустовского городского суда от 02 августа 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от 25 апреля 2016 года рецидива не образуют, поскольку указанными приговорами ФИО1 осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее судим), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее в отношении ФИО1 приговором суда была применена условная мера наказания, однако условное осуждение в последующем было отменено в связи с нарушением подсудимым условий и порядка отбывания наказания, что свидетельствует о неэффективности условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, а также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018.