Решение № 2-318/2019 2-318/2019(2-5853/2018;)~М-4099/2018 2-5853/2018 М-4099/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019

Решение суда изготовлено в окончательном виде 04.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-318\19

23 января 2019 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Комаровой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФ РФ в Калининском районе к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к УПФ РФ в Калининском районе о признании решения незаконным, обязании возобновить ежемесячные выплаты

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных денежных средств ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, за период с 01.05.15 года по 31.12.17 года в сумме 176000 рублей.

Мотивировал требования тем, что ответчик являлся получателем ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ФИО1, как неработающее трудоспособное лицо. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик с 10.06.14 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, ответчик при обращении за назначением ежемесячной выплаты не сообщил об указанных обстоятельствах. Предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату ежемесячной выплаты. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав (протокол №352 от 10.04.18 года) поставлен вопрос о компенсации переплаты в судебном порядке. (л.д.2)

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании незаконным решения №180000017739 от 29.01.18 года о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы), признании незаконным протокола №72 от 29.01.18 года о выявлении излишне выплаченных сумм в размере 176000 рублей, обязании возобновить ежемесячные выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

Мотивировал требования тем, что 16.04.15 года обратился с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом с детства 1 группы. Решением УПФ РФ в Калининском районе от 02.06.15 года с 01.05.15 года назначена ежемесячная выплата в размере 5500 рублей. 29.01.18 года принято решение о прекращении выплаты, выявлении излишне выплаченных сумм в связи с несообщением об осуществлении трудовой деятельности.

Ответчик указал, что при обращении за назначением ежемесячной денежной выплаты представил все необходимые документы. В заявлении указал, что не работает, не обучается, не получает иные пособия, выплаты, пенсии. Ответчику не было разъяснено, что наличие статуса индивидуального предпринимателя препятствует назначению выплаты. На момент принятия решения о назначении ежемесячной выплаты имелись сведения, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя. После назначения выплаты не изменились обстоятельства, о наступлении которых ответчик был обязан известить истца. Указал, что не совершил действий по сокрытию сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, истец не вправе требовать возврата выплаченных денежных средств.

Ответчик указал, что отсутствуют основания для прекращения выплаты в силу п. 12 Правил, поскольку на протяжении всего периода выплат никакую оплачиваемую работу и доход за нее не получал. Статус индивидуального предпринимателя дает право на осуществление деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, но не обзывает вести такую деятельность. Страховые взносы ответчик не оплачивал, соответственно, работающим признан быть не может. Ответчик полагал незаконным решение о прекращении ежемесячной выплаты и взыскании выплаченных денежных средств. (л.д.96-98)

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, представил дополнения к иску (л.д.88-89), в котором указал, что срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не пропущен истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявлял, не представил сведений об уважительности отсутствия в судебном заседании. Допрошенный ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, доводы встречного иска поддержал. Представил возражения на иск, из которых следует, что в списках предоставляемых документов отсутствуют указание о предоставлении выписки из ЕГРИП, сведений о наличии и (или) отсутствии статуса индивидуального предпринимателя. Ответчиком были представлены необходимые документы для получения ежемесячной выплаты. Наличие статуса ИП подтверждает, что лицо зарегистрировано в установленном порядке и может осуществлять предпринимательскую деятельность. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не подтверждает выполнение оплачиваемой работы и получение дохода. Ответчик указал, что истцом пропущен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, просил его применить. Ответчик указал, что отсутствует недобросовестность с его стороны при получении ежемесячных выплат, поскольку ответчик не скрывал наличие у него статуса ИП, трудовой или иной оплачиваемой деятельности в спорный период не осуществлял. (л.д.24-29)

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. №343, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (п. 5 Правил).

Согласно подпункту "д" п. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года №175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; другим лицам - в размере 1200 рублей.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть, если такое лицо является неработающим.

В соответствии со ст. 2 ГК Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

П. 3 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующего до 01.01.17 года, определено, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Учитывая изложенное, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указанные лица считаются работающими, независимо от отсутствия дохода от предпринимательской деятельности.

С 1 марта 2013 года ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ, действующего до 01.01.17 года, была дополнена ч. 6, согласно которой предприниматели, адвокаты и иные плательщики взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, вправе не исчислять и не уплачивать взносы за определенные периоды, в течение которых они не вели свою профессиональную деятельность, к числу которых относится период ухода за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. Если в расчетном периоде были месяцы, в течение которых указанные лица вели свою профессиональную деятельность, то им необходимо уплатить взносы пропорционально количеству календарных месяцев, в течение которых такая деятельность осуществлялась (ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, который является ребенком-инвалидом.

16.04.15 года ответчик обратился в УПФ РФ в Калининском районе с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (л.д.4). Ответчик указал, что не работает, не является получателем ежемесячной выплаты от другого ведомства за указанным ребенком-инвалидом, не является получателем пенсии, не получает пособие по безработице, не обучается по очной форме в образовательном учреждении.

Решением УПФ РФ в Калининском районе №0001 от 02.06.15 года ФИО2 назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.13 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидам с детства 1 группы» в размере 5500 рублей с 01.05.15 года на период осуществления ухода. (л.д.6)

Решением УПФ РФ в Калининском районе №180000017739 от 29.01.18 года прекращена ежемесячная выплата ФИО2 с 01.05.15 года в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.05.13 года №397. (л.д.10)

Протоколом УПФ РФ в Калининском районе №72 от 29.01.18 года выявлен факт излишней выплаты ежемесячной выплаты по уходу за период с 01.05.15 года по 31.12.17 года в сумме 176000 рублей в связи с не сообщением об осуществлении трудовой деятельности ФИО2. (л.д.11)

Материалами дела установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 22.01.18 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.06.14 года (л.д.7-9)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 28.11.18 года ООО «Юркос» осуществляло деятельность в период с 18.08.09 года по 30.05.17 года, генеральным директором являлся ФИО2 с 23.10.12 года. (л.д.104-110)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 28.11.18 года ООО «ФИО3.» осуществляло деятельность с 03.03.03 года по 28.12.17 года, генеральным директором являлся ФИО2 с 12.08.10 года. (л.д.111-116)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 28.11.18 года ООО «Издательство «Петроний» осуществляло деятельность с 05.03.02 года по 08.02.17 года, генеральным директором являлся ФИО2 с 05.04.11 года. (л.д.117-122)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 28.11.18 года ООО «Марго» осуществляло деятельность с 10.01.08 года по 06.06.17 года, генеральным директором являлся ФИО2 с 10.01.08 года. (л.д.123-126)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 28.11.18 года ООО «Аркада» осуществляло деятельность с 14.07.06 года по 23.12.16 года, генеральным директором являлся ФИО2 с 14.07.06 года. (л.д.127-129)

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 10.06.14 года является индивидуальным предпринимателем, а также в спорный период являлся генеральным директором нескольких юридических лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не являлся на дату обращения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным гражданином. При назначении ежемесячной выплаты ответчик о наличии указанных обстоятельств пенсионному органу, осуществляющему данную выплату, не сообщил и в последующем его в известность об этом факте не поставил, в результате чего образовалась переплата в сумме 176000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что им были представлены все необходимые документы, перечисленные в п. 6 Правил, после чего пенсионным органом было принято соответствующее решение о начислении и осуществлении указанных выплат, и, кроме того, каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, несмотря на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, с момента назначения названных выплат он не получал, о чем представил нулевую декларацию за 2015-2017 год (л.д.30-85). Следует отметить, что указанные декларации сданы 18.09.18 года, в период рассмотрения настоящего спора.

Суд полагает, что компенсационная выплата устанавливается исключительно для неработающих трудоспособных граждан.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Указанные граждане в силу пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1 не могут быть признаны неработающими.

Физическое лицо впредь до внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении им предпринимательской деятельности, сохраняет статус индивидуального предпринимателя и считается занятым, учитывая положения ст. 23 ГК РФ.

По мнению суда, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не может считаться неработающим, следовательно, у такого лица отсутствовало право на получение ежемесячной выплаты как неработающему гражданину, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

Доводы ответчика по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Суд исходит из того, что наличие у лица, осуществляющего уход, статуса индивидуального предпринимателя относит его к категории работающих трудоспособных лиц, и отсутствие дохода от коммерческой деятельности данный статус не изменяет, поскольку не лишает гражданина права осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылка ответчика на ст. 1109 ГК РФ является несостоятельной, поскольку из совокупного толкования данной нормы закона с иными приведенными выше положениями нормативных правовых актов следует, что перечисленные в указанной статье денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина, получившего их, в противном случае закон возлагает на гражданина обязанность возвратить полученные им выплаты соответствующему пенсионному органу.

При рассмотрении гражданского дела был установлен факт предоставления ответчиком при обращении за назначением компенсационных выплат недостоверных сведений о работе, а именно не уведомления пенсионного органа о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя, осуществлении трудовой деятельности в должности генерального директора нескольких организаций и несообщении в последующем о данном обстоятельстве. Доказательства обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятого истцом решения о прекращении ежемесячных выплат и возврате выплаченных денежных средств.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требования, применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку решение о производстве выплаты принято 02.06.15 года, исковое заявление направлено в суд 01.06.18 года (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ УПФ РФ в Калининском районе 176000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к УПФ РФ в Калининском районе о признании решения незаконным, обязании возобновить ежемесячные выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.