Приговор № 2-16/2023 от 29 декабря 2023 г. по делу № 2-16/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Яруллина Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановым А.Р., при секретаре судебного заседания Янгуразовой Д.Ф.,

с участием государственных обвинителей Галеева Р.Ф. и Якунина С.С.,

потерпевшей САС,

представителя потерпевшей КАИ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круглова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ПЛИ с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 26 июня 2022 года до 11 часов 48 минут 27 июня 2022 года у ФИО1, находившегося в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан, из личной неприязни к ПЛИ, возникшей в связи с тем, что она состояла в любовных отношениях с его отцом КНВ, что повлекло ухудшение отношений между его состоящими в браке родителями ФИО2 и КНВ, вследствие чего ФИО2 периодически находилась в подавленном состоянии, а также в связи с тем, что ПЛИ безосновательно требовала у его матери ФИО2 переписать принадлежащее ей недвижимое имущество на КНВ, с которым ПЛИ намеревалась поддерживать любовные отношения, и тем самым ПЛИ, не имея на то права, требовала от ФИО2 распорядиться ее недвижимым имуществом вопреки своей воле и не по своему усмотрению, возник умысел на причинение смерти ПЛИ

С этой целью 27 июня 2022 года в период с 11 часов 48 минут до 13 часов 07 минут ФИО1 на автомобиле «Skoda Rapid», г/н .... (116 RUS), под управлением ЛСН, нанятого им для оказания услуг такси, прибыл к <адрес> с. <адрес>, где проживала ПЛИ

Затем в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 24 минут ФИО1 путем свободного доступа проник в дом, где для совершения убийства ПЛИ приискал в кухне металлические кухонные ножницы и металлическую сковороду. После этого ФИО1, действуя с прямым умыслом на лишение жизни ПЛИ, напал на нее и, проявляя особую жестокость, причиняя особые мучения и страдания, нанес ПЛИ металлическими кухонными ножницами не менее 58 ударов в область шеи и не менее 4 ударов по верхним конечностям, а также нанес ей не менее 23 ударов металлической сковородой и кулаками в область головы, верхних и нижних конечностей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей причинены прижизненные телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран шеи с повреждением правых внутренней яремной вены, общей сонной артерии, блуждающего нерва, трахеи и щитовидной железы, осложнившихся развитием шока и острым малокровием, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Кроме того, ФИО1 причинил ПЛИ телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, в виде: ушибленных ран лобной, правых теменной и височной областей, затылочной области справа, спинки носа и верхнего века левого глаза, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель; множественных колото-резаных ран правой надлопаточной области и левой кисти, ушибленной раны спинки носа и перелома костей носа, которые причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель; кровоподтеков лобной и правой височной областей, глаз, левой щечной области, носа, подбородочной области, правого плечевого сустава, левого предплечья, кистей и левой голени, ссадин лобной области, носа, правого плечевого сустава, левой кисти и правой голени, которые вреда ее здоровью не причинили.

Смерть ПЛИ наступила на месте происшествия от множественных (58) колото-резаных ран шеи с повреждением правых внутренней яремной вены, общей сонной артерии, блуждающего нерва, трахеи, щитовидной железы, осложнившихся наружным кровотечением, развитием шока, острым малокровием, повлекших остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение деятельности центральной нервной системы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в убийстве ПЛИ с особой жестокостью не признал.

В суде подсудимый ФИО1, заявивший, что у него не получается разговаривать, представил показания в письменном виде, согласно которым от матери ему известно, что его отец КНВ изменял ей с женщиной по имени "Л". Сам он с "Л" знаком не был, личную неприязнь к ней не испытывал, не считал, что мать стала инвалидом из-за любовных отношений отца с "Л", не убивал ее. С 24 по 26 июня 2022 года он находился в г. Казани, где участвовал в марафоне по бегу, вернулся в г. Бугульму 26 июня 2022 года около 13 часов. Вечером, когда он гулял по городу с ХДИ, к «Дому техники» подъехала его мать на автомобиле своего знакомого "А"1. Мать думала, что отец уехал к "Л" и поэтому на автомобиле "А"1 они с матерью поехали в с. <адрес>. Дорогу "А"1 указывала мать, адрес места жительства "Л" он не знал. В с. <адрес> мать указала "А"1 на дом, у которого нужно остановиться, но там автомобиль отца отсутствовал. Затем "А"1 отвез их домой на <адрес>. Отец вернулся домой примерно в 8-9 часов, сказал, что находился с друзьями в бане, а вскоре ушел на работу. Потом мать сообщила, что отец задержан сотрудниками полиции. Позже к ним в квартиру пришли полицейские, а после их ухода они с матерью поехали к бабушке. На видеозаписях из <адрес> и ПАО «Сбербанк» и ТЦ «<данные изъяты> (судом установлено, что из кафе «<данные изъяты>») запечатлен не он. Все свои кроссовки он носил только сам. В 2021 году у него были кроссовки, похожие на изъятые по делу, но он не помнит, куда их дел. На изъятых кроссовках имеются повреждения и биологические следы других людей, в связи с чем допускает, что кроссовки он износил и выбросил. Изъятые по делу кроссовки в день убийства "Л" он не одевал. Незадолго до задержания он приобрел черные кроссовки с белой подошвой, о чем не сказал родителям и бабушке, в связи с чем они показали, что у него не было таких кроссовок. На видеозаписях из <адрес> на его кроссовках видны красные шнурки и красный верх язычка, а на цветной видеозаписи из ПАО «Сбербанк» на черных кроссовках с белой подошвой красные шнурки и верх язычка отсутствуют. На видеозаписи в руке человека запечатлен темный пакет, а на пакете, обнаруженном недалеко от МБУ «<данные изъяты>» (далее – лагерь), его биологические следы отсутствуют. За спиной человека на видеозаписи находится рюкзак, но его цвет и узоры на нем не видны, что не позволяет установить, что это именно его рюкзак, о чем показала БАЕ При этом она ничего не сказала о его походке и телосложении, которые ей безусловно знакомы. После расставания с ней и прекращения в отношении него уголовного дела, инициатором чего выступила БАЕ, чтобы не открылись компрометирующие ее обстоятельства, у них сложились личные неприязненные отношения. Поэтому БАЕ показала, что узнала его на видеозаписи из банка. Также в суде она сказала, что под камуфляжем она понимает темно-зеленый цвет, а цвет хаки ей не известен. Свидетелю ЛСН либо его показали до опознания, либо свидетель ошибся, опознав его, так как он спал дома, когда человек садился в его автомобиль (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в убийстве ПЛИ

Ввиду отказа подсудимого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отвечать на вопросы стороны обвинения и суда, а также в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде во время судебного разбирательства оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

29 июня 2022 года в ходе допроса ФИО1 сообщил, что ему известно, что любовница отца "Л" проживает в с. <адрес> (<данные изъяты>).

В ходе допроса 01 июля 2022 года ФИО1 показал, что 26 июня 2022 года по пути в с. <адрес>, куда он и ФИО2 поехали в поисках КНВ, его мать назвала адрес ПЛИ, который он до этого не знал (<данные изъяты>).

Во время допросов 05 июля 2022 года и 22 февраля 2023 года ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний от 29 июня и 05 июля 2022 года (<данные изъяты>).

10 февраля 2023 года ФИО1 показал, что у него имеются такие же одежда, кроссовки и рюкзак, как у человека, запечатленного на видеозаписи из ПАО «Сбербанк». У него есть такие же кроссовки, какие изъятые по делу, которые должны находиться в <адрес>. Он не знал, что ПЛИ угрожала его матери (<данные изъяты>).

Суд признает приведенные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку он неоднократно допрашивался об обстоятельствах произошедшего, эти показания даны в присутствии защитника, с соблюдением требований закона после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также в целом эти показания согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевшая САС в ходе предварительного следствия и в суде показала, что в <адрес> проживала ее мать ПЛИ, с которой она виделась 26 июня 2022 года, а на следующий день ее сестра "А"2 созвонилась с ней п переписывалась в мессенджере «WhatsApp». 27 июня 2022 года в обеденное время сосед матери МФА по мобильному телефону сообщил ей, что с крыши гаража дома ПЛИ на улицу спрыгнул незнакомый мужчина и прислал фотоснимок бегущего по краю дороги человека с маской на лице, одетого в куртку с капюшоном и испачканные кровью джинсовые брюки. После этого она не дозвонилась до матери, а около 14 часов БКА с супругом отвезли ее к дому ПЛИ Через крышу гаража она перелезла во двор и открыла запертые изнутри ворота. Дверь в дом со стороны огорода была открыта, на ней имелась кровь и был поврежден замок. В коридоре она увидела лежащую на полу в крови ПЛИ, после чего БКА вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Из дома пропали золотые цепочка с кулоном в виде полумесяца, кольцо с бриллиантом и браслет ПЛИ, ее портмоне с банковскими картами. Обнаруженные на месте преступления ножницы и сковорода находились в доме в кухне. ПЛИ состояла в любовных отношениях с КНВ, у которого есть супруга и дети, в том числе сын Булат. До июня 2022 года КНВ проживал у ее матери. В ночь с 26 на 27 июня 2022 года КНВ находился дома у ПЛИ, ушел оттуда утром. На время мать расставалась с КНВ и встречалась с братом своей подруги (<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия и в суде свидетель БКА сообщила, что 27 июня 2022 года в 13 часов 53 минуты по мобильному телефону ей позвонила САС с просьбой отвезти ее к матери. Со слов САС, сосед ее матери МФА увидел незнакомого мужчину, который перелез со двора дома ПЛИ на улицу. В 14 часов 07 минут с ее супругом БАА и САС они приехали к дому ПЛИ Затем САС через крышу гаража перелезла во двор и открыла запертые изнутри ворота. Во дворе на брусчатке она увидела кровавый след подошвы обуви. Дверь в дом со стороны огорода была открыта, на внутренней стороне двери имелась кровь. Пластина на косяке двери, в которую входит щеколда замка, была погнута и держалась на одном болте. Ее супруг обнаружил в коридоре тело ПЛИ, после чего она позвонила в скорую медицинскую помощь и местному участковому. САС сказала, что пропали золотые цепочка с кулоном в виде полумесяца, кольцо и браслет ее матери (<данные изъяты>).

Свидетелем БАА в ходе предварительного следствия и в суде даны аналогичные БКА показания. Кроме того, свидетель показал, что по пути в с. <адрес> САС показала фотоснимок бегущего по краю дороги человека, одетого в темную куртку и синие джинсовые брюки, испачканные от колен и ниже чем-то похожим на кровь. В коридоре дома на полу он обнаружил ПЛИ, голова которой была разбита, на ее шее имелись множественные колотые раны. Рядом с ней на ковре он увидел бордовые следы подошвы обуви, там же находились части ножниц, в правом углу находилась сковорода без ручки. Первым на место происшествия приехал местный участковый, затем бригада скорой медицинской помощи. (<данные изъяты>).

САС, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в суде в качестве свидетеля, сообщил, что 27 июня 2022 года после 13 часов, узнав от супруги о смерти ее матери, примерно через час он приехал к дому ПЛИ На косяке двери в дом со стороны огорода была повреждена пластина, в которую входит щеколда замка, в дальнейшем он заменил эту пластину. Когда им разрешили войти в дом, он обнаружил отсутствие ножниц на своем обычном месте в кухне. Из дома пропал кошелек тещи, в котором хранились ее банковские карты, золотые цепочка с кулоном в виде полумесяца, кольцо с прозрачным камнем и браслет ПЛИ На сделанном МФА фотоснимке запечатлен бегущий по краю дороги человек, одетый в темную одежду, который, со слов МФА, спрыгнул на улицу с крыши гаража со стороны двора дома. Ему знаком КНВ, с которым у ПЛИ были любовные отношения, какое-то время он жил у нее. При разблокировке мобильного телефона ПЛИ он увидел ее переписку в мессенджере «WhatsApp» с КНВ, из которой следовало, что он хочет бросить свою супругу. 26 июня 2022 года теща также переписывалась с КНВ, предлагала забрать его, но тот ответил, что приедет к ней сам. 27 июня 2022 года отправила в мессенджере «WhatsApp» КНВ и младшей дочери "А"2 фотоснимок собранной ею в огороде клубники. У ПЛИ есть двоюродный брат ЮР в возрасте 46 лет, с которым она поддерживала отношения (<данные изъяты>).

Свидетель ДЛР в ходе предварительного следствия и в суде показала, что 27 июня 2022 года, получив от диспетчера Бугульминской станции скорой медицинской помощи сообщение о ножевом ранении в <адрес>, в 14 часов 20 минут в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место происшествия, которое на самом деле находилось в д. ...., куда они зашли через дверь со стороны огорода. В коридоре на полу лежала окровавленная ПЛИ, на ее лице и шее имелись многочисленные повреждения, нанесенные острым предметом. Там же на полу лежали сломанные ножницы, металлическая сковорода и ручка от нее. В 14 часов 21 минуту она констатировала смерть ПЛИ (<данные изъяты>).

В ходе допроса свидетеля ДЛР в судебном заседании исследована карта вызова скорой медицинской помощи .... от 27 июня 2022 года, согласно которой сообщение о ножевом ранении получено диспетчером в 14 часов 12 минут и в 14 часов 13 минут передано выездной бригаде, в состав которой входила ДЛР, после чего в 14 часов 20 минут бригада прибыла к <адрес> и в 14 часов 21 минуту констатировала смерть ПЛИ (<данные изъяты>). С учетом изложенного суд считает, что номер дома ПЛИ как д. .... в сообщении указан ошибочно.

Сотрудник полиции ХРГ в ходе предварительного следствия и в суде в качестве свидетеля показал, что 27 июня 2022 года в <адрес> обнаружен труп ПЛИ с признаками насильственной смерти. Там же на полу обнаружены фрагменты ножниц, металлическая сковорода с механическими повреждениями и ручка от нее, кровавые следы подошвы обуви. Сосед ПЛИ сообщил, что незнакомый мужчина с медицинской маской на лице, в окровавленных синих джинсовых брюках, куртке с капюшоном, черных перчатках и кроссовках спрыгнул со двора дома ПЛИ и убежал по <адрес> вдоль <адрес> в сторону <адрес>, а затем свернул и побежал в сторону лагеря. Служебная собака по следу дошла до ограждения лагеря, затем направилась в лес, где потеряла след. На берегу <адрес> была обнаружена черная кроссовка «Asics» с серыми вставками по бокам и черной подошвой. На одной из записей камер видеонаблюдения на ограждении лагеря был запечатлен силуэт человека, который прошел у ограждения и направился в сторону леса. Запись он не изъял ввиду невозможности идентифицировать по ней человека. Через несколько дней на участке местности в направлении движения человека, в сливной яме с водой был обнаружен пакет с синими джинсовыми брюками, парой перчаток, медицинской маской и салфетками. Тогда же на берегу <адрес> была обнаружена еще одна кроссовка, аналогичная найденной ранее. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установили, что у ФИО1 размер обуви совпадал с размером обнаруженных кроссовок. Также был установлен таксист, который в ночь с 26 на 27 июня 2022 года возил ФИО1 и его мать к <адрес>. В дальнейшем сотрудники полиции по поручению следователя произвели обыски в местах жительства и регистрации ФИО1, где обнаружили и изъяли коробки от кроссовок «Asics» и видео ресивер, после чего передали их следователю (т. 5, л.д. 110-113).

На запрос следователя о предоставлении записей установленных в лагере камер видеонаблюдения за 27 июня 2022 года и при исполнении его поручения об установлении наличия таких записей предоставлены сведения том, что видеозаписи не сохранились (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, инспектор-кинолог ЮМВ показал, что 27 июня 2022 года он прибыл в с. <адрес> по сообщению об обнаружении трупа ПЛИ Сосед потерпевшей видел мужчину с медицинской маской на лице, одетого в куртку и окровавленные джинсовые брюки, который выпрыгнул со двора ее дома и убежал сначала по <адрес>, а затем вдоль <адрес>. От моста через <адрес> собака взяла след и повела в сторону лагеря, в двух местах пересекла реку, во втором из которых обнаружила черно-серую кроссовку с темной подошвой и след подошвы этой кроссовки. После этого собака по следу дошла до ограждения лагеря, через отверстие зашла на его территорию и, пройдя 2-3 м, вышла с территории через поврежденное ограждение, а далее направилась в лес, где потеряла след. В акте применения служебной собаки от 27 июня 2022 года он указал о записи камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен человек, по следу которого двигалась собака, со слов других сотрудников полиции, но сам он эту запись не видел. Через несколько дней он со служебной собакой участвовал в осмотре той же местности, когда собака обнаружила в <адрес> еще одну кроссовку, такую же, как и первую (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ХГГ в ходе предварительного следствия и в суде следует, что 27 июня 2022 года около 12 часов 36 минут она увидела напротив <адрес> незнакомого мужчину в возрасте 25-30 лет, ростом около 170-175 см с медицинской маской на лице, который неторопливо шел по краю проезжей части. В жаркий день он был одет в черную шапку, темно-синюю куртку с капюшоном, темную толстовку или олимпийку, синие джинсовые брюки и черные вязаные перчатки, но его лицо она не видела. Мужчина дошел до <адрес>, постоял там пару минут и направился обратно, в сторону <адрес>. В 13 часов 07 минут, когда он проходил мимо, она сделала его фотоснимок камерой своего мобильного телефона (<данные изъяты>).

МФА в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что 27 июня 2022 года после 13 часов, выходя из своего гаража, он услышал звук приземления со стороны дома ПЛИ и увидел незнакомого мужчину с маской на лице, в возрасте 35-40 лет, ростом около 170 см, одетого в темную куртку с капюшоном, надетым на голову, синие джинсовые брюки. Мужчина побежал по <адрес> в сторону лагеря, добежал до <адрес>, побежал по <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент камерой своего мобильного телефона он сделал фотоснимок мужчины. Время на его часах было 13 часов 24 минуты. Он стал преследовать мужчину на своем автомобиле, однако у моста через <адрес> мужчина перепрыгнул через ограждение и побежал вдоль дороги по мосту, а далее убежал в сторону леса. Вернувшись домой, он определил по часам, что время 13 часов 30 минут. После этого он позвонил САС и сообщил об увиденном (<данные изъяты>).

Свидетель ЛСН в зале судебного заседания указал на подсудимого ФИО1, как на человека, которого 27 июня 2022 года он отвез на своем автомобиле из г. <адрес> в с. <адрес>. При этом в ходе предварительного следствия и в суде он показал, что в свободное время занимается частным извозом на белом автомобиле «Шкода Рапид», г/н .... (116 RUS). 27 июня 2022 года до полудня он подъехал к магазину «25 часов», находящемуся рядом с ПАО «Сбербанк», в <адрес>, где обычно забирает пассажиров. В это время возле магазина находился парень в возрасте 20-25 лет, высокого роста, худощавого телосложения, которым оказался ФИО1 Парень попросил его отвезти его в с. <адрес>. В этот момент он увидел и запомнил его лицо и впоследствии опознал его. Затем ФИО1 через заднюю правую дверь сел в автомобиль, что запечатлено на просмотренной им в суде видеозаписи за 27 июня 2022 года (из кафе «<данные изъяты>»). В пути ФИО1 сообщил, что ему нужно на <адрес>, на пересечении которой с дорогой в <адрес>, куда они доехали за 35-40 минут, пассажир попросил остановиться. В этот момент он увидел, что ФИО1 одет в темные футболку и шорты, бейсболку, а на плече у него висел тканевый рюкзак. Далее ФИО1 направился в сторону моста на <адрес> (<данные изъяты>).

Такие же по содержанию показания свидетелем ЛСН даны в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, проведенной после того, как свидетель опознал подсудимого (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в суде, свидетель ШАИ показал, что 26 июня 2022 года по просьбе ФИО2 после 23 часов он забрал ее из первого подъезда <адрес>. Сначала они подъехали к «Дому техники», расположенному в <адрес>, за ФИО1, который, одетый в темную куртку с капюшоном и кроссовки, ждал их в указанном месте. После этого по просьбе ФИО2 он подъехал к <адрес>, куда ФИО1 зашел на время, а затем они поехали в с. <адрес>. В пути ФИО2 в присутствии ФИО1 сказала, что нужно ехать к <адрес>, где ее сыну необходимо поговорить с девушкой. Доехав до <адрес>, по просьбе пассажиров он несколько раз проехал по ней в разных направлениях. Затем по просьбе ФИО1 через ФИО2 он отъехал подальше от <адрес> сторону <адрес> и остановился недалеко от остановки. ФИО1 сказал матери вслух, что можно было остаться на <адрес>, если была бы стопроцентная уверенность в чем-то. Около 02 часов он отвез ФИО2 и ее сына до <адрес>. На следующий день, узнав, что в с. <адрес> произошло убийство, он сообщил об этом ФИО2, на что она выразила удивление и сказала, что находится с сыновьями дома у своей матери (т<данные изъяты>).

Свои показания в ходе предварительного следствия свидетель ШАИ подтвердил при их проверке на месте происшествия, указав известные ему место, способ и обстоятельства, при которых он в период после 23 часов 26 июня и примерно до 02 часов 27 июня 2022 года на своем автомобиле забрал ФИО2 из <адрес> и ФИО1 от <адрес>, заехав по пути к <адрес>, доставил их на <адрес>, где они искали <адрес>, детально конкретизировав действия ФИО2 и ФИО1 при этом, а также свои действия (<данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия и в суде в качестве свидетеля, КАИ сообщила, что о смерти своей сестры ПЛИ, которую она характеризует как доброго и порядочного человека, она узнала от САС 27 июня 2022 года около 15 часов. Летом 2021 года во время работы в лагере ПЛИ стала встречаться с КНВ, у которого есть семья и дети. Его супруга узнала об этом и приехала по этому поводу домой к сестре, которая после этого заявила, что она когда-нибудь убьет ее. Через несколько месяцев ПЛИ рассталась с КНВ и в декабре 2021 года стала встречаться с братом своей одноклассницы "А". Однако КНВ искал встречи с ее сестрой, пытался возобновить отношения. В апреле 2022 года ПЛИ рассталась с "А", а в мае 2022 года сестра сообщила, что к ней с вещами пришел КНВ, которого супруга выгнала из дома. В марте 2022 года у супруги КНВ произошел инсульт, о чем ее сестра узнала 12 июня 2022 года, тогда же КНВ ушел от нее. После этого КНВ приезжал к ПЛИ, но постоянно у нее не проживал. Сестра рассказала ей, что в мае 2022 года супруга КНВ по мобильному телефону угрожала ей убийством за то, что он ушел к ней, а также показала КНВ сообщения от ее имени в мессенджере «WhatsApp», в которых сестра якобы пугала какими-то парнями и требовала переписать имущество на него. Сестра не пыталась забрать КНВ из семьи, так как понимала, что их отношения не имеют будущего. "А" во время убийства сестры работал на севере. В ночь с 26 на 27 июня 2022 года КНВ находился дома у сестры. Считает, что убийца ПЛИ проник в дом через открытую дверь пока она после работы в огороде принимала душ в другом строении. Сообщения в мессенджере «WhatsApp» МТЗ с номера сотовой связи .... отправила подруга сестры ЛЭФ, которой сестра жаловалась на ФИО2, из-за чего ЛЭФ подозревала КНВ и его супругу в убийстве ПЛИ до подозрения в этом ФИО1 Сообщения отправлены МТЗ потому, что ЛЭФ удалось узнать только номер ее телефона. От САС ей известно, что 27 июня 2022 года, когда МФА сообщил о незнакомом человеке, спрыгнувшем с крыши гаража со стороны двора дома ПЛИ, он звонил племяннице по мобильному телефону в мессенджере «WhatsApp» (т. 4, л.д. 103-106).

Свидетель ДСВ в суде сообщила такие же, что и КАИ, сведения о взаимоотношениях ее подруги ПЛИ с КНВ Кроме того, ДСВ показала, что, со слов ПЛИ, супруга КНВ угрожает ей, следит за ними, знает, когда они встречались, что он находится у нее дома. Подруга говорила, что боится супругу КНВ, которая приехала к ней домой и застала КНВ Супруга КНВ сказала, что не возражает против их отношений при условии, что КНВ останется в семье. Никто другой ее подруге не угрожал, у нее врагов не было. КНВ несколько раз уходил к ПЛИ, а затем возвращался в свою семью. В последний раз КНВ ушел от ПЛИ ночью, когда она находилась на работе, о чем отправил ей СМС-сообщение. 26 июня 2022 года САС сообщила, что КНВ находится дома у ее матери.

В суде свидетель ЛЭФ подтвердила показания КАИ и ДСВ о ПЛИ и ее отношениях с КНВ Также ЛЭФ подтвердила, что 27 июня 2022 года, узнав об убийстве подруги, она по своей инициативе со своего номера сотовой связи .... отправила сообщения в мессенджере «WhatsApp» на мобильный телефон МТЗ, чей номер ей удалось найти, хотя она искала номер телефона супруги КНВ Сообщения адресованы МТЗ, а говорится в них о ее дочери и КНВ В тот момент она не знала, что у КНВ есть сын МБН и подозревала в убийстве своей подруги супругу КНВ, так как у ПЛИ не было врагов и ее незачем было убивать, а ее подруга опасалась только супругу КНВ В сообщениях она выразила свое мнение о причастности супруги КНВ к смерти ПЛИ, не обладая сведениями о лице, совершившем преступление.

Несовершеннолетняя БАЕ в ходе предварительного следствия и в суде в качестве свидетеля показала, что в период с июля 2020 года до начала сентября 2021 года встречалась с ФИО1 как парень с девушкой, а затем они расстались. ФИО1 физически развит и силен, занимался легкой атлетикой. Следователь показал ей фотоснимок, на котором запечатлен бегущий по дороге человек, одетый в темно-синюю куртку с капюшоном, накинутым на голову, синие джинсовые брюки, черные кроссовки с черной подошвой, а также фотоснимок черной кроссовки с черной подошвой. Такие же кроссовки 46 или 48 размера, марка которых была созвучной с «Адикс» или «Аликс», ФИО1 приобрел летом 2021 года в ее присутствии в ТЦ «Мега» в г. Казани. В этих кроссовках ФИО1 запечатлен на фотоснимках в изъятом у нее следователем мобильном телефоне «Samsung A72». У ФИО1 имелась темно-синяя демисезонная куртка, черные спортивные шорты, бейсболка и толстовка с капюшоном, а также рюкзак с узором в виде фигур серого, темно-синего и фиолетового цветов, который он постоянно носил с собой. Этот рюкзак запечатлен на фотоснимке ФИО1 в ее телефоне, такой рюкзак в г. Бугульме она видела только у него. Она узнала ФИО1 по указанным рюкзаку и кофте на видеозаписи из ПАО «Сбербанк» в г. Бугульме за 27 июня 2022 года в 11 часов 48 минут (<данные изъяты>).

ХДИ в ходе предварительного следствия и в суде показала, что познакомилась с ФИО1 в марте 2022 года. Со слов ФИО1, его мать перенесла инсульт и не могла самостоятельно двигаться. ФИО1 одевал черные шорты, черные и белые футболки, черную ветровку с капюшоном, черные джинсовые брюки и длинную черную тканевую куртку, черную бейсболку, темные и светлые кроссовки со светлой подошвой. 26 июня 2022 года примерно в 21-22 часов они с ФИО1 и их общим другом "А"3 гуляли по городу. ФИО1 был одет в черную бейсболку, белую футболку, черную ветровку с капюшоном, черные джинсовые брюки и черные кроссовки. Около 23 часов ФИО1 на мобильный телефон позвонила мать, после чего он сказал, что ему необходимо съездить с ней и через полчаса остался возле «Дома техники». Через некоторое время он отправил ей сообщение в мессенджере «Telegram» с просьбой подождать его в <адрес>. 7 по <адрес>, возле этого дома они увидели ФИО1, который вышел из подъезда с пакетом в руках и рюкзаком за спиной и уехал на автомобиле, а они с "А"3 остались ждать его в квартире. 27 июня 2022 года около 02 часов "А"3 ушел домой, а она легла спать, отправив перед этим сообщение ФИО1 с просьбой разбудить ее, когда он вернется. ФИО1 ответил, что его маме стало плохо и он не придет. Ее сообщение с вопросом о том, как у него дела, ФИО1 прочитал только в районе 18-19 часов и ответил, что у него все хорошо, что все это время был с матерью. Около 22 часов они встретились с ФИО1 и "А"3, а 28 июня 2022 года около 01 часа пошли в указанную <адрес>, где находились до 06 часов. В этот день ФИО1 был нервным, он сильно переживал, его что-то беспокоило, он лишь сообщил, что его отец подозревается в совершении преступления. Около 21 часа она пришла к ФИО1, который рассказал, что он подозревается в убийстве женщины, с которой встречался его отец. 29 июня 2022 года около 08 часов она собралась домой, и пока одевалась, ФИО1 дал ей голубой мешок с мусором, в котором также находилась коробка от обуви. Пакет она выбросила в мусорный бак рядом с <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ее супруг КНВ в раннем возрасте усыновил ее сына от первого брака ФИО1. С 2017 года сын проживал с бабушкой в <адрес>. 11 по <адрес>. Характеризует его как честного, спокойного, доброжелательного, неконфликтного и правдолюбивого человека. Все конфликты Булат старается решить мирно, алкоголь не употребляет, не курит, негативно относится к вредным привычкам. С 2011 года Булат является <данные изъяты>, состоит на учете у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При виде крови он может впасть в ступор и потерять сознание, что связано с указанными заболеваниями. Когда позволяет здоровье, Булат занимается бегом. 26 и 27 июня 2022 года состояние здоровья Булата было хорошим, чувствовал он себя нормально. С мая по сентябрь 2021 года ее супруг работал шеф-поваром в лагере, где у него возникли любовные отношения с ПЛИ В сентябре 2021 года, установив по геолокации, что супруг находится в с. <адрес>, она приехала туда и застала его в <адрес> с ПЛИ Она предложила КНВ выбрать между ними, но он убежал, а ПЛИ созналась в любовных отношениях с ним. В декабре 2021 года ПЛИ стала звонить КНВ, в конце января – начале февраля 2022 года ПЛИ стала отправлять ей письменные и голосовые сообщения в мессенджере «WhatsApp», в которых утверждала, что встречается с ее супругом, подтверждая это записями их разговоров, требовала оставить их в покое, угрожала ее детям, а также звонила ей на мобильный телефон. Она поняла, что КНВ возобновил любовные отношения с ПЛИ, но о ее сообщениях и звонках членам семьи не рассказывала. В мае 2022 года, когда ПЛИ отправила ей сообщение с требованием переписать все имущество на супруга, она показала это сообщение КНВ, после чего он собрал вещи и ушел из дома. 19 марта 2022 года у нее случился инсульт и у нее парализовало ноги. Это было связано, в том числе с любовными отношениями супруга с ПЛИ, ее сообщениями и звонками. 26 июня 2022 года вечером КНВ пошел за сигаретами и пропал, а позже сказал, что уехал на мальчишник. Она решила съездить в с. <адрес> и проверить, не находится ли он у ПЛИ Она попросила своего знакомого ШАИ отвезти ее туда, а также попросила ФИО1 сопровождать ее. Вместе с Булатом, которого они забрали возле «Дома техники», 27 июня 2022 года около 01 часа они приехали в с. <адрес>. Перед тем, как ехать за Булатом, она сказала ШАИ номер дома "Л", но сыну эти сведения не сообщала. На <адрес> было темно, номера домов не были видны, но ШАН определил по навигатору, где находится <адрес>, возле которого и на всей <адрес> автомобиль супруга отсутствовал. Она предложила Булату остаться на <адрес>, чтобы убедиться, в отсутствии там КНВ Адрес ПЛИ сыну она не говорила и не показывала, где ее дом находится. Около 02 часов они с сыном вернулись на <адрес><адрес> и легли спать. Утром по телефону супруг сообщил, что употребил спиртное на мальчишнике, и поэтому не смог приехать домой, а затем он привез ей коляску и уехал на работу. Дома он увидел сандалии Булата, в которые тот был обут накануне, а также его рюкзак. Примерно в 16 часов от пришедших сотрудников полиции она узнала, что ее супруг задержан. Она сообщила, что у них установлены направленные во двор дома камеры видеонаблюдения, по записям которых можно установить, когда они вернулись домой, после чего не выходили из квартиры. В ходе обыска у них изъят видео ресивер с записями камер видеонаблюдения. При изъятии видео ресивер функционировал и был подключен к сети. Впоследствии она узнала, что в устройстве отсутствует один из жестких дисков, но тогда видеозаписи должны были сохраниться на имеющемся. Она не просила Булата разобраться с ПЛИ из-за ее любовных отношений с КНВ, сын не был с ней знаком и не знал ее фамилии. Она не посвящала Булата в подробности любовных отношений КНВ и ПЛИ, сын лишь знал, что у отца есть любовница, что он уходил на время к ней. При этом Булат говорил, что все образуется. Со слов супруга, у ПЛИ были проблемы с криминалом, связанные с так называемым «общаком», который держал ее покойный супруг. Черные кроссовки «Asics» с серыми вставками и черной подошвой 46 или 48 размера, аналогичные изъятым по делу, Булат приобрел в 2021 года в г. Казани. Эти кроссовки порвались, и сын их выбросил. Булат никогда не покупал кроссовки с белой подошвой, такие кроссовки у него она не видела. У него есть черные толстовка, брюки и шорты. После убийства ПЛИ в сети «Интернет» появились фотоснимок бегущего по дороге человека с маской на лице, одетого в куртку, джинсы и шапку, и видеозапись человека, идущего по <адрес>. Такой большой куртки у Булата никогда не было, джинсовые брюки такого цвета он не носил. На фотоснимке и видеозаписи запечатлен не он.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что в ночь с 26 на 27 июня 2022 года, находясь в с. <адрес>, она предложила ФИО1 остаться на ночь возле дома ПЛИ, чтобы убедиться в том, что ее супруга там нет (<данные изъяты>).

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО2 подтвердила их достоверность. Однако противоречия в ее показаниях она фактически ничем не объяснила, заявив, что, давая такие показания следователю, имела в виду, что предложила сыну остаться на <адрес> с. <адрес>, не называя при этом ему номер дома ПЛИ и не указывая, где он находится, так как рассчитывала, что, если КНВ находился у своей любовницы, то он все равно окажется на этой улице, и ФИО1 его увидит. Также ФИО2 утверждала, что знала номер дома ПЛИ, но, не видя табличек с номерами, не знала точное местонахождение дома на <адрес>. В то же время в суде ФИО2 показала, что ШАИ определил, где находится <адрес>, возле которого автомобиль КНВ отсутствовал.

При вынесении приговора суд берет за основу свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, а также ее показания в суде в той части, в которой они не противоречат совокупности других исследованных доказательств и установленным фактическим обстоятельствам, поскольку эти показания в целом согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

КНВ в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде сообщил такие же сведения о ФИО1, что и его супруга ФИО2 Кроме того, КНВ показал, что ФИО1 занимается спортом, легкой атлетикой, физически силен и развит. В июне 2021 года во время работы в лагере он познакомился с ПЛИ, у них возникли любовные отношения. В сентябре 2021 года он находился у ПЛИ в <адрес>, когда туда приехала ФИО2 и застала их. Затем женщины предложили ему сделать выбор между ними, но он не смог и ушел от них. Супруге он обещал прекратить отношения с ПЛИ, но их любовные отношения продолжились. 19 марта 2022 года у супруги произошел инсульт и у нее парализовало ноги, о чем ПЛИ узнала от него весной 2022 года. В мае 2022 года ФИО2 показала ему переписку в мессенджере «WhatsApp» с ПЛИ, которая под угрозами требовала у супруги переписать на него все имущество. Он потребовал у ПЛИ объяснения, но она ничего ему не сказала, сама у него имущество не требовала. В начале июня 2022 года он вернулся к супруге, но продолжил тайно ездить к любовнице. В июне 2022 года он снова ушел жить к ПЛИ, но через три недели вернулся домой. В это время к нему на работу приходил ФИО1, чтобы выяснить, действительно ли он ушел к другой женщине. Когда он подтвердил это, сын сказал, что он все равно любит его маму, что они сами во всем разберутся. 26 июня 2022 года после 22 часов он ушел из дома и уехал к ПЛИ По пути ему звонила супруга, которой он сказал, что уехал на мальчишник. Домой к ПЛИ он приехал примерно в 22 часа 45 минут, автомобиль оставил во дворе. Ночь с 26 на 27 июня 2022 года он находился дома у ПЛИ, конфликтов между ними не возникло. 26 или 27 июня 2022 года видел ФИО1, когда он играл волейбол с друзьями недалеко от места его работы. 27 июня 2022 года около 07 часов они с ПЛИ проснулись, после чего где-то до 08 часов 30 минут работали у нее в огороде. Супруге по телефону он сказал, что не вернулся домой, так как выпил на мальчишнике. К 10 часам ему было нужно идти на работу и в это время он ушел от ПЛИ, а она осталась у себя дома. На шее ПЛИ была цепочка золотая с кулоном в виде полумесяца, на руке золотой браслет и не менее 2 золотых колец с камнем и без камня. По пути на работу он завез домой инвалидную коляску, в это время увидел в квартире рюкзак. Супруга сказала, что Булат у них, но сына сам он не видел. В этот день до полудня ПЛИ прислала ему в мессенджере «WhatsApp» фотоснимок собранной ею в огороде клубники. Об убийстве ПЛИ он узнал от сотрудников полиции, которые в 16 часов пришли к нему на работу и доставили его в отдел полиции. От любовницы ему известно, что ФИО2 звонила ей и проклинала за то, что она увела его. С супругой у них конфликты по поводу его отношений с ПЛИ не возникали, ФИО2 лишь плакала и спрашивала у него, почему он выбрал ПЛИ Обнаруженные на месте преступления ножницы хранились в доме любовницы в кухне. ПЛИ он характеризует как трудолюбивую, чистоплотную, организованную, воспитанную, культурную, доброжелательную, неконфликтную и мудрую женщину. Инициатором встреч была сама ПЛИ, которая забирала его на автомобиле у магазина «<данные изъяты>» в г. Бугульме. Его отношения с ПЛИ длились непрерывно с июня 2021 года по июнь 2022 года. ПЛИ никто не угрожал, но бывало, что она отменяла встречу с ним, говоря, что к ней приедут представители криминала, говорила о каких-то проблемах с деньгами. Супруг ПЛИ был связан с криминалом в г. Бугульме. В мае 2022 года ПЛИ спрашивала у него, когда он уйдет из семьи, но в дальнейшем они решили остаться любовниками. От любовницы ему известно, кроме него, она встречалась еще с "А" и "Р"1 или "Р". В <адрес>. 12 по <адрес> установлены работающие круглосуточно две камеры видеонаблюдения, направленные во двор дома. Записи камер сохраняются в памяти видео ресивера, который изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. На момент изъятия устройство работало, он сам отключил видео ресивер от сети, после чего сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет вместе с зарядным устройством. Видеозаписи при изъятии не просматривались. Ни он, ни кто-то из членов его семьи внутрь видео ресивера не проникали, жесткий диск не изымали. То, что устройство работает, было видно по дисплею, на котором до отключения видео ресивера отображалось изображение с камер. В отделе полиции ему показали фотоснимок бегущего по дороге человека. Ни у кого из его родственников и знакомых такой одежды нет. Булат такие светлые джинсовые брюки никогда не носил. Кроссовок с белой подошвой у Булата также не было. В 2019 году у него были такие черные кроссовки с серыми вставками по бокам и с черной подошвой, однако они порвались, и он их выбросил, летом 2022 года этих кроссовок у сына уже не было (<данные изъяты>).

Свидетель МТЗ в суде сообщила такие же сведения о своем внуке ФИО1, что и ее дочь ФИО2 Кроме того, МТЗ показала, что боязнь ФИО1 крови связано это с диагностированными у него заболеваниями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Булат закончил 11 классов средней школы, получил высшее образование на факультете информационных технологий <данные изъяты>, недолго работал, а после этого стал заниматься установкой компьютерных программ на дому. От дочери ей известно, что ее зять КНВ состоял в любовных отношениях с ПЛИ Булат знал, что у отца есть любовница, но вмешиваться в это отказался, считая, что родители сами разберутся. 19 марта 2022 года у дочери произошел инсульт и у нее парализовало ноги. 26 июня 2022 года около 15 часов Булат вернулся из <адрес>, где участвовал в соревнованиях по бегу, после чего он ушел к матери и остался там на ночь. В этот день Булат был одет в черные штаны, футболку и сандалии, с собой у него был разноцветный рюкзак. У внука были черные кроссовки с серыми вставками и черной подошвой, но черных кроссовок с белой подошвой у него никогда не было. У него есть черные толстовка с капюшоном, шорты и штаны, но синие джинсовые брюки внук никогда не носил. 27 июня 2022 года около 15 часов к ней домой пришли сотрудники полиции в поисках Булата, сказали, что у них есть ориентировка на высокого и худого человека. Вечером ей стали звонить с номера сотовой связи ...., а также стали приходить сообщения в мессенджере «WhatsApp» с того же номера. В сообщениях содержались обвинения в адрес ее семьи и оскорбления. Дочь сказала, что сообщения связаны с убийством любовницы КНВ, в чем их сотрудники полиции подозревают. Булат в этот день был одет в ту же одежду, в которой он ушел от нее накануне, у него был тот же рюкзак. 29 июня 2022 года в ходе обыска в ее квартире изъята коробка от кроссовок внука.

ККМ в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, показала, что ООО «АСМ – Новый спорт», где она работает руководителем спортивной выставки, организовало 25 июня 2022 года в <адрес> забег на 3 км. ФИО1 из г. Бугульмы занял 11 место среди 188 участников. Жалобы на состояние здоровья от него не поступили (<данные изъяты>).

Следователь ЕАИ, производивший предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1, в суде в качестве свидетеля показал, что не обнаружил в ходе осмотра 27 июня 2022 года <адрес> повреждений на косяке и двери в дом с стороны огорода. Во время осмотра трупа ПЛИ на месте происшествия, который был произведен в первый час осмотра, ректальную температуру трупа и температуру окружающей среды измерил врач судебно-медицинский эксперт ШИИ Время производства замеров ШИИ ему сообщил, однако он забыл указать в протоколе следственного действия. Он не устанавливал кому еще, кроме ФИО1, принадлежат обнаруженные на изъятом по делу кроссовке биологические следы, потому что подсудимый не сообщал, что кому-то давал их носить. Обнаруженные недалеко от лагеря в полимерном пакете джинсовые брюки, медицинская маска, пара перчаток и салфетки находились в воде. В ходе осмотра изъятого во время обыска видео регистратора участвовал специалист и только с ним они сняли крышку с корпуса, чтобы убедиться в наличии в устройстве жесткого диска. С учетом этого он посчитал нецелесообразным назначать дактилоскопическую судебную экспертизу устройства, о чем ходатайствовал защитник. При включении в электрическую сеть на видео регистраторе загорелся индикатор, а устройство было подключено к монитору, после чего и был введен пароль. Обращение ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции при получении у него срезов ногтей он рассмотрел, как ходатайство, не требующее проведения процессуальной проверки. Обращение ФИО1 в следственный отдел из прокуратуры поступило через 20-30 дней после происшествия, в связи с этим проведение освидетельствования заявителя было нецелесообразным. Записи установленных в отделе полиции камер видеонаблюдения не были предоставлены в связи с тем, что они не сохранились.

В суде эксперт-криминалист СДВ в качестве специалиста показал, что участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра 27 июня 2022 года <адрес>. В дом они вошли через дверь со стороны огорода, на двери имелись следы крови, но он не помнит, чтобы на двери или косяке двери имелись повреждения. В коридоре на полу на ковре находился труп женщины с признаками насильственной смерти, там же на полу находились окровавленные ножницы, сковорода и ручка от нее. С места происшествия он изъял то, что ему указал следователь. Также он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия 30 июня 2022 года, когда возле лагеря в сливной яме с водой в пакете были обнаружены джинсовые брюки, пара перчаток, медицинская маска и салфетки. Пакет из сливной ямы извлекли при нем, содержимое находилось во влажном состоянии. В тот же день кинологом со служебной собакой в реке была обнаружена черная кроссовка.

В суде сотрудник полиции ДАВ в качестве свидетеля показал, что 29 июня 2022 года по поручению следователя в присутствии понятых обыскал <адрес>, о чем составил протокол. В квартире в это время находились КНВ с супругой и их младший сын. В спальне на подоконнике был обнаружен видео ресивер, при изъятии которого КНВ заявил, что устройство не работает. В отсутствие горящих световых индикаторов он решил, что видео ресивер действительно не работает. Поскольку с видео ресивером были соединены камеры видеонаблюдения, установленные с внешней стороны окна, он изъял устройство, чтобы показать специалисту, упаковал в полимерный пакет, опечатал и снабдил биркой с подписями участников. На ночь видео ресивер был помещен в его служебный кабинет в отделе полиции, а на следующий день передан следователю. Никто крышку корпуса видео регистратора не снимал, внутрь устройства не лазил, жесткие диски из видео ресивера не изымал, видеозаписи из памяти устройства не удалял.

Сотрудник полиции КИО в суде в качестве специалиста показал, что он участвовал в качестве специалиста при осмотре следователем видео ресивера. Внутри устройства находился один покрытый пылью жесткий диск, на котором никакой информации не содержалось. Видео ресивер был подсоединен к монитору, при включении следователь ввел пароль к устройству и зашел в меню, после чего выяснилось, что жесткий диск пуст. Также было место еще для одного жесткого диска. По пыли вокруг этого места было понятно, что в устройстве ранее был установлен второй жесткий диск. Функционал и настройки видео ресивера «SVR-1606» ему не известны, такими устройствами он не сталкивался, в связи с чем не может точно сказать, как будет осуществляться запись при отсутствии одного из жестких дисков, поскольку это зависит от настроек устройства.

Из показаний в суде сотрудника полиции ЖСГ в качестве свидетеля следует, что в день убийства ПЛИ он сначала прибыл к дому потерпевшей, а после направился к местности, куда скрылся человек, которого сосед потерпевшей видел возле ее дома. По рации он услышал от кого-то из членов следственно-оперативной группы об изъятии оперативниками в лагере записи камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен человек, который зашел на территорию лагеря, вышел оттуда и направился в лес. Сам он видеозапись не видел, кем она была изъята, ему не известно. Затем он обошел дома на <адрес> и опросил жильцов, но значимой информации не получил, видеонаблюдение в этих домах отсутствовало. По результатам обхода он составил приобщенную к уголовному делу схему, цветные отметки на которой и пояснения к ним о наличии в домах интересной информации и видеонаблюдения сделаны не им.

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, сотрудник полиции СПК показал, что в протоколах осмотров мест происшествия от 28 июня 2022 года при изъятии видеозаписей в <адрес> и в ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, в рапорте об обнаружении сделанного МФА 27 июня 2022 года фотоснимка в средствах массовой информации, в скриншоте статьи в сети «Интернет» новостного агентства «Татарстан-24» и в фототаблице со сделанным МФА 27 июня 2022 года фотоснимком подписи от его имени выполнены им самим. Обстоятельств изъятия видеозаписей в <адрес>, он не помнит, но допускает, что сначала произвел запись с монитора камерой мобильного телефона, после чего перенес видеозаписи на оптический диск. В результате этого на одном диске могли оказаться видеозаписи как из <адрес>, так и из <адрес>.

В суде сотрудник полиции ГДВ в качестве свидетеля показал, что во время отработки участка местности, в направлении которого, со слов соседа ПЛИ, скрылся человек, выпрыгнувший со двора дома потерпевшей, он просмотрел запись камеры видеонаблюдения, установленной на ограждении лагеря. На данной записи был запечатлен силуэт прошедшего вдали от камеры человека, после чего в этом направлении были продолжены поиски преступника. Изымалась ли просмотренная им видеозапись, ему не известно.

Свидетель ШНП в суде показал, что работает менеджером в ООО «Логистика», которому принадлежит ТЦ «Логистика», расположенный в <адрес>. Через дорогу на этой же улице, напротив здания, где находится ТЦ «Логистика», на остановке общественного транспорта находится кафе быстрого питания. Просмотренная им в суде видеозапись сделана камерой видеонаблюдения, установленной на здании этого кафе.

Из показаний свидетеля КЕА следует, что с марта 2022 года по март 2023 года она работала в кафе «Фуд стрит», расположенном на <адрес>, на остановке общественного транспорта «Авторынок». На этой же улице через дорогу от кафе находится здание, где расположен ТЦ «<данные изъяты>». Помнит, что в кафе приходили сотрудники полиции по поводу записей установленных в кафе камер видеонаблюдения и что-то записывали с монитора камерой мобильного телефона. Не имея доступа к камерам, она вызвала своего руководителя МРД либо человека, ответственного за работу камер. Предъявленная ей в суде видеозапись сделана камерой видеонаблюдения, установленной на здании кафе «<данные изъяты>» со стороны улицы.

Сотрудник полиции ЕЮС в суде показал, что по поручению своего руководителя об изъятии записей камер видеонаблюдения в организациях и учреждениях, находящихся на <адрес>, в расположенном на остановке общественного транспорт кафе быстрого питания изъял путем записи на камеру мобильного телефона предъявленную ему в суде запись камеры видеонаблюдения за тот день, когда было совершено преступление, в котором обвиняется подсудимый. При изъятии видеозаписи было установлено, на ней указаны неправильные дата и время. Здание, в котором располагается ТЦ «<данные изъяты>», находится на той же улице, через дорогу от кафе. Изъятую видеозапись он переписал на оптический диск, никаких изменений в нее не вносил, передал диск своему руководителю.

Основания для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, которые изобличают его в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем суд считает достоверными их приведенные в приговоре показания, которые содержат существенных противоречий и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в совокупности с которыми образуют полную картину совершенного преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, вход во двор построенного из красного кирпича <адрес>, огороженного забором, осуществляется через ворота, повреждения на них и на замке отсутствуют. Перед домом расположен гараж, за домом находится огород. На ручке запертой двери в дом со стороны улицы обнаружено бурое вещество. На внутренней стороне двери в дом со стороны огорода обнаружен образованный бурым веществом размазанный след ладони.

В <адрес>, в коридоре на полу обнаружен окровавленный труп ПЛИ с многочисленными колото-резаными ранами на голове, шее и верхних конечностях, обширной скальпированной раной в лобной части головы слева. Под трупом имеется лужа бурого вещества. Ректальная температура трупа 35оС при температуре окружающей среды 17оС. Под правой рукой обнаружены и изъяты фрагменты сломанных металлических ножниц со следами бурого вещества, а в одном метре от головы – металлическая сковорода с механическими повреждениями и ручка от сковороды. В коридоре на полке шкафа-купе, на полу перед входом в ванную комнату, на двери в первой спальне, на двери, полу и стенах во второй спальне обнаружено бурое вещество. С места происшествия на марлевые тампоны изъяты смывы бурого вещества и вырезы обоев. На полу возле трупа и в кухне обнаружены образованные бурым веществом три следа подошвы обуви, произведена их фотосъемка (<данные изъяты>).

Как зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, на берегу <адрес>, на находящемся у с. <адрес> участке местности с географическими координатами .... и ...., проезд к которому осуществляется от <адрес> в направлении лагеря, обнаружена и изъята черная кроссовка «Asics» с серыми вставками по бокам и черной подошвой на левую ногу (<данные изъяты>).

В акте о применении служебной собаки указано, что собака прошла от моста на <адрес> вниз по полю около 100 м, затем повернула на запад к <адрес>, после чего направилась на север и прошла вдоль ограждения частного огорода и снова спустилась к <адрес>, где обнаружена черная кроссовка «Asics» с серыми вставками по бокам и черной подошвой на левую ногу. Далее собака направилась на запад, стала подниматься в гору и дошла до ограждения территории лагеря, после чего направилась на северо-запад в сторону леса, прошла в гущу леса на расстояние около 1 километра и прекратила работу (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на берегу <адрес>, на находящемся у с. <адрес> участке местности, обнаружена и изъята черная кроссовка «Asics» с серыми вставками по бокам и черной подошвой на правую ногу, похожая на ранее обнаруженную кроссовку на левую ногу (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на находящемся у с. <адрес> участке местности, на расстоянии 3 м от ограждения территории лагеря, возле сливной ямы в воде обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находятся синие джинсовые брюки с разрезами на уровне колен и 5 салфеток, а в кармане джинсовых брюк обнаружены пара черных перчаток и синяя медицинская маска (<данные изъяты>).

В ходе выемки, в бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно протоколу, изъяты образец крови, срезы волос и ногтей, смывы с рук и мазок из влагалища трупа ПЛИ (<данные изъяты>).

При этом образец крови ПЛИ, вопреки утверждению защитника об обратном, получен с соблюдением требований Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, сохранен на марле, упакован и маркирован. У суда не возникает сомнений в принадлежности потерпевшей приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства образца крови.

Согласно заключениям молекулярно-генетических экспертиз №№ ...., на марлевых тампонах со смывами бурого вещества с полки шкафа в коридоре, с пола возле входа в ванную, с ручки двери в первой спальне, с двери и пола, на двух вырезах обоев во второй спальне обнаружена кровь ПЛИ (<данные изъяты>).

В протоколах получения образцов для сравнительного исследования отражено получение у ФИО1 образцов буккального эпителия (<данные изъяты>).

Как следует из заключений молекулярно-генетических экспертиз .... и ...., а также справки о молекулярно-генетическом исследовании ...., на внутренней поверхности кроссовки на левую ногу обнаружены эпителиальные клетки и пот, произошедшие от ФИО1 и еще одного или более лиц, в том числе женского пола, происхождение их от ПЛИ исключается.

На марлевых тампонах со смывами бурого вещества с ручки двери в дом со стороны улицы, фрагментах ножниц, сковороде и ручке сковороды, подошве кроссовки на левую ногу обнаружена кровь ПЛИ (<данные изъяты>).

При производстве по делу криминалистической экспертизы .... установлено, что обнаруженные на месте преступления фрагменты ручек и металлических лезвий, скрепленные винтом, представляют собой части кухонных ножниц и к категории холодного оружия не относятся (<данные изъяты>).

Согласно заключению трасологической экспертизы ...., обнаруженные на полу в доме ПЛИ следы подошвы обуви в коридоре возле трупа, в кухне и в кухне при выходе в коридор могли быть оставлены подошвой изъятой поделу кроссовки на правую ногу (<данные изъяты>).

Как следует из заключений молекулярно-генетических экспертиз № .... и № .... и заключения специалиста № ...., на джинсовых брюках кровь человека не обнаружена. На внешней стороне перчаток обнаружена кровь человека; на пакете, пяти салфетках, медицинской маске и перчатках обнаружены единичные эпителиальные клетки; на пакете выявлены клеточные фрагменты. Участие в их образовании ФИО1 и ПЛИ исключается (<данные изъяты>).

Из протоколов осмотров предметов следует, что марлевые тампоны, срезы обоев, сковорода с ручкой, биологические объекты потерпевшей, фрагменты ножниц, кроссовки «Asics» на левую и правую ноги, джинсовые брюки, пара перчаток, медицинская маска, салфетки, образцы защечного эпителия подсудимого осмотрены и вместе с фотоснимками следов обуви приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

При осмотре в суде обнаруженных на местах происшествия кроссовок на левую и правую ноги установлено, что кроссовки имеют идентичные признаки, а именно: марку «Asics», черный цвет, серые вставки по бокам и черную подошву, одну модель 1011А256, один размер 46,5 и произведены во Вьетнаме.

Из заключения медицинской экспертизы .... следует, что смерть ПЛИ наступила около 18-24 часов до производства экспертизы, что имело место 28 июня 2022 года в 08 часов, от множественных (58) колото-резаных ран шеи с повреждением правых внутренней яремной вены, общей сонной артерии, блуждающего нерва, трахеи и щитовидной железы, осложнившихся наружным кровотечением, развитием шока, острым малокровием, повлекших остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение деятельности центральной нервной системы.

При этом на трупе ПЛИ обнаружены носящие прижизненный характер телесные повреждения в виде:

- множественных колото-резаных ран шеи с повреждением правых внутренней яремной вены, общей сонной артерии, блуждающего нерва, трахеи и щитовидной железы, осложнившихся развитием шока и острым малокровием, которые могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего в своем составе острие, лезвие и «П»-образную кромку, причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, причинены в пределах около 1-4 часов до момента наступления смерти потерпевшей и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти;

- ушибленных ран лобной области, правой теменной области, правой височной области, затылочной области справа, спинки носа и верхнего века левого глаза, которые могли образоваться в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) по механизму удар, сдавление, причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, причинены около 1-4 часов до наступления смерти потерпевшей и в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не состоят;

- множественных колото-резаных ран правой надлопаточной области и левой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета (колюще-режущих предметов) типа клинка ножа, что подтверждается морфологическими признаками ран (ровные края, остроугольные концы в сочетании с «П»-образными и отсутствие тканевых перемычек в области дна), в своей совокупности причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель, причинены около 1-4 часов до наступления смерти потерпевшей и в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не состоят;

- ушибленной раны спинки носа и перелома костей носа, которые могли образоваться от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (тупых твердых предметов) по механизму удар, сдавление, причинили легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель, причинены около 1-4 часов до наступления смерти потерпевшей и в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не состоят;

- кровоподтеков лобной и правой височной областей, глаз, левой щечной области, носа, подбородочной области, правого плечевого сустава, левого предплечья, кистей и левой голени; ссадин лобной области, носа, правого плечевого сустава, левой кисти и правой голени, которые могли образоваться от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (тупых твердых предметов) по механизму удар, сдавление, трение, вреда ее здоровью не причинили, причинены около 1-2 часов до наступления смерти потерпевшей и в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти не состоят.

Все телесные повреждения причинены ПЛИ в короткий промежуток времени, в связи с чем невозможно определить последовательность их образования.

При этом потерпевшая после причинения телесных повреждений была способна совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, который зависит от функциональных особенностей организма, индивидуальных для каждого человека. Определить возможность совершения ПЛИ самостоятельных действий после получения каждого из указанных телесных повреждений не представляется возможным ввиду множественности повреждений, их различной тяжести и невозможности определить последовательность их образования (<данные изъяты>).

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы ...., учитывая ширину клинков ножниц, обнаруженных на месте преступления, на возможном их погружении на 1-1,5 см, а также их конструкционные особенности в виде наличия лезвия и скошенного обуха, повреждения на лоскуте кожи, изъятом со спины трупа ПЛИ, могли быть причинены одним из этих клинков ножниц (<данные изъяты>).

Врач судебно-медицинский эксперт ШИИ в ходе предварительного следствия и в суде показал, что в местах образования кровоподтеков лобной и правой височной областей, глаз, левой щечной области, носа, подбородочной области, правого плечевого сустава, левого предплечья, кистей и левой голени, ссадин лобной области, носа, правого плечевого сустава, левой кисти и правой голени имеется не менее 15 областей приложения травмирующей силы, не исключает их причинение сковородой. В местах образования ушибленных ран лобной области, правой теменной области, правой височной области, затылочной области справа, спинки носа и верхнего века левого глаза имеется не менее 7 областей приложения травмирующей силы, не исключает их причинение сковородой. В местах образования множественных колото-резаных ран правой надлопаточной области и левой кисти имеется не менее 4 областей приложения травмирующей силы, не исключает их причинение ножницами. В местах образования ушибленной раны спинки носа и перелома костей носа имеется 1 область приложения травмирующей силы, не исключает их причинение сковородой. После получения телесных повреждений, в том числе от которых наступила смерть ПЛИ, она была жива еще в течение не менее 1 часа. В момент причинения телесных повреждений ПЛИ испытывала физическую боль, которую продолжала испытывать в случае нахождения в сознании после их причинения, поскольку повреждения болезненны. Данные о ректальной температуре – 35оС и температуре окружающей среды – 17оС, которые он лично измерил при осмотре трупа ПЛИ на месте происшествия двумя градусниками, независимо от того, когда именно во время осмотра места происшествия 27 июня 2022 года с 14 часов 30 минут до 17 часов сделаны эти замеры, не исключают приведенный им в заключении вывод о давности наступления смерти ПЛИ, определенной им на основании других методик, а давность наступления смерти потерпевшей, определенная по ректальной температуре, будет находиться в тех же временных промежутках (<данные изъяты>).

В суде в качестве специалиста врач судебно-медицинский эксперт ВДА показал, что методика определения давности наступления смерти по БГА основана на выравнивании температуры трупа человека с температурой окружающей среды. Из соотношения ректальной температуры трупа и температуры окружающей среды приблизительно определяется давность наступления смерти. Данная методика является неточной, поскольку не учитывает такие факторы, как влажность, наличие одежды на трупе, место, где лежит труп, и масса трупа, которые влияют на охлаждение трупа, представляющее собой сложный и многокомпонентный процесс. О несовершенстве методики свидетельствует и то, что, если для определения давности наступления смерти по БГА достаточно однократного измерения ректальной температуры, то действующий приказ, регламентирующий действия врача судебно-медицинского эксперта на месте обнаружения трупа, предписывает двукратное измерение ректальной температуры, чтобы определить динамику ее снижения. По БГА при ректальной температуре трупа 35оС и температуре окружающей среды 17оС давность наступления смерти составляет 3,9 часа. При определении давности наступления смерти ПЛИ по этой методике с учетом ее несовершенства и результатов осмотра трупа на месте происшествия необходимо отсчитать еще от 3,5 до 4 часов в каждую сторону.

В суде врач судебно-медицинский эксперт ХРЛ, проводившая гистологическую экспертизу при медицинской экспертизе трупа ПЛИ, подтвердила правильность выводов и показаний эксперта ШИИ о давности причинения обнаруженных у ПЛИ телесных повреждений. При этом она показала, что эксперт ШИИ определил эту давность на основании совокупности данных, в том числе результатах гистологической экспертизы, фактических обстоятельствах дела и картине при вскрытии трупа. Учитывая переживаемость тканей человека после смерти, эксперт ШИИ верно интерпретировал выводы гистологической экспертизы и пришел к правильному выводу о том, что после получения телесных повреждений ПЛИ была жива еще не менее 1 часа.

Согласно заключению медицинской экспертизы ...., у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков правой кисти, левой голени; ссадин правой кисти и правого лучезапястного сустава, левой коленной области и левой голени, которые могли образоваться от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (тупых твердых предметов) и при ударе о таковой (таковые) по механизму удар, сдавление, трение, вреда его здоровью не причинили, получены в пределах 2-3 суток до осмотра экспертом 29 июня 2022 года;

- резаной раны пятого пальца правой кисти, которая могла образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается морфологическими признаками раны, вреда его здоровью не причинила, получена в пределах 2-3 суток до осмотра экспертом 29 июня 2022 года (<данные изъяты>).

Врач судебно-медицинский эксперт ШМИ в ходе предварительного следствия и в суде не исключил возможность образования обнаруженной у ФИО1 резаной раны пятого пальца правой кисти в результате воздействия половинки ножниц, изъятых на месте происшествия. При этом эксперт опроверг слова ФИО1 о причинении этого телесного повреждения в результате воздействия когтей кошки, поскольку от когтей животного остаются царапины, а не резаные раны, а также от воздействия волейбольного мяча, которым также невозможно нанесение резаной раны (<данные изъяты>).

Как следует из протокола выемки, у БАЕ изъят мобильный телефон «Samsung A72», в котором, согласно протоколу осмотра предметов, обнаружены фотоснимки ФИО1 в таких же черных с серыми вставками по бокам и черной подошвой, приобретшей из-за наложения грязи серый оттенок, кроссовках «Asics» модели 1011А256, что изъяты в ходе осмотров мест происшествия, а также в черной бейсболке, синей куртке и черной толстовке с капюшоном, с рюкзаком с узорами в виде фигур серого, темного и фиолетового цветов. После осмотра телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на здании банка со стороны <адрес>, за 27 июня 2022 года (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов следует, что на цветных видеозаписях из ПАО «Сбербанк», также просмотренных в суде, запечатлено, что 27 июня 2022 года в 11 часов 48 минут мимо здания банка прошел человек в черных толстовке или олимпийке с капюшоном, брюках, бейсболке, черных кроссовках с белой подошвой, с рюкзаком с узорами в виде фигур серого, темного и фиолетового цветов за спиной и черным пакетом в правой руке, держа левую руку в боковом кармане толстовки или олимпийки. После осмотра диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что на оптический диск скопирована сделанная с монитора камерой мобильного телефона запись камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, за 27 июня 2022 года (<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия на оптический диск скопирована сделанная с монитора камерой мобильного телефона запись камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспорта «Авторынок» по адресу: <адрес>, напротив здания, где находится ТЦ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

На указанной цветной видеозаписи, которая, как видно из протокола осмотра предметов, осмотрена в ходе предварительного следствия, а также в суде, запечатлено, что 27 июня 2022 года тот же человек, который запечатлен на видеозаписях из ПАО «Сбербанк», в той же одежде и обуви, с теми же рюкзаком и пакетом подошел к водительской двери подъехавшего к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, белому автомобилю «Шкода Рапид» под управлением ЛСН, обошел автомобиль сзади и через правую заднюю дверь сел в автомобиль, который сразу же после этого уехал. После осмотра диск с приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Из протокола опознания следует, что ЛСН опознал ФИО1, как молодого человека, которого 27 июня 2022 года до полудня он забрал у магазина «25 часов» в г. Бугульме и на своем автомобиле отвез в с. <адрес>, оставив его на пересечении <адрес> с дорогой в <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на оптический диск скопированы сделанные с монитора камерой мобильного телефона записи камеры видеонаблюдения из <адрес>, за 27 июня 2022 года (<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра предметов, на осмотренных в ходе предварительного следствия видеозаписях, которые также были осмотрен в суде, запечатлено, что 27 июня 2022 года в 13 часов 07 минут человек с медицинской маской на лице, одетый в темно-синюю куртку с капюшоном, черную шапку, синие джинсовые брюки, черные кроссовки, серые вставки по бокам которых не видны из-за качества видеозаписи, держа руки в карманах куртки, прошел по <адрес> в сторону <адрес>. В 13 часов 52 минуты человек, одетый также, но с капюшоном на голове, держа руки в карманах куртки, прошел в обратном направлении. На этом же диске сохранена видеозапись, на которой запечатлен одетый также человек, который 27 июня 2022 года в 13 часов 26 или 27 минут прошел мимо <адрес> по той же улице. После осмотра диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

У ХГГ, согласно протоколам выемки и осмотра предметов, изъят и осмотрен сделанный ею 27 июня 2022 в 13 часов 07 минут камерой мобильного телефона фотоснимок человека, которого она встретила в этот день около 12 часов 36 минут на <адрес>. На фотоснимке запечатлен мужчина в темно-синей куртке с капюшоном, надетым на голову, синих джинсовых брюках, в черных с серыми вставками по бокам и черной подошвой, приобретшей, как и на фотоснимке в телефоне БАЕ, из-за наложения грязи серый оттенок, кроссовках «Asics». После осмотра фотоснимок приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

При выполнении поручения следователя о выемке у МФА фотоснимка мужчины, которого 27 июня 2022 года он увидел на <адрес>, установлено, что 16 октября 2022 года МФА скончался. Сделанный им фотоснимок обнаружен на странице новостного агентства «Татарстан-24» в сети «Интернет» и предоставлен следователю для приобщения к уголовному делу (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов на фотоснимке, сделанном МФА 27 июня 2022 года, запечатлен бегущий по дороге мужчина с маской на лице, в темно-синей куртке с капюшоном, надетым на голову, синих джинсовых брюках, правая брючина которых обпачкана бурым веществом, черной шапке, черных с серыми вставками по бокам и черной подошвой, приобретшей, как и на фотоснимке в телефоне БАЕ, из-за наложения грязи серый оттенок кроссовках «Asics», и черных перчатках. После осмотра фотоснимок приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что на оптический диск скопированы сделанные с монитора в дежурной части отдела МВД по Бугульминскому району камерой мобильного телефона записи камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных на <адрес> и <адрес>. Видеозаписи осмотрены в ходе предварительного следствия, как это видно из содержания протокола осмотра предметов, а также в суде.

На цветных видеозаписях из <адрес> запечатлено, что 26 июня 2022 года в 13 часов 15 минут ФИО1 в черных олимпийке с капюшоном и бейсболке, черных с красными вставками по бокам и белой подошвой кроссовках «Asics» с красными шнурками и вставкой в верху язычка, модели 1011А167-005, с рюкзаком с узорами в виде фигур серого, темного и фиолетового цветов за спиной, зашел в подъезд дома, а в 15 часов 14 минут в такой же одежде и обуви, с тем же рюкзаком за спиной он вышел из подъезда.

На следующей цветной видеозаписи запечатлено, что 26 июня 2022 года в 15 часов 19 минут ФИО1, вышедший в 15 часов 14 минут из <адрес>, прошел по двору дома <адрес>. При этом на данной видеозаписи, как и на видеозаписи из ПАО «Сбербанк», не видны красные вставки по бокам и в верху язычка кроссовок, хотя ФИО1 утверждает, что это те же кроссовки, что запечатлены на видеозаписях из <адрес>.

На цветных видеозаписях из <адрес> запечатлено, что 27 июня 2022 года в 00 часов 44 минут ФИО1 в черных толстовке или ветровке с капюшоном, брюках и бейсболке, черных кроссовках с белой подошвой, с рюкзаком за спиной вышел из светло-голубого автомобиля «Рено Логан», г/н .... (116 RUS), под управлением ШАИ и зашел в подъезд дома. В 00 часов 53 минуты ФИО1 в такой же одежде и обуви, с черным пакетом в левой руке и рюкзаком за спиной, держа правую руку в боковом кармане толстовки или олимпийки, вышел из подъезда и сел в тот же автомобиль, который после этого уехал. При этом на видеозаписи на кроссовках также не видны красные шнурки, вставки по бокам и в верху язычка, хотя ФИО1 утверждает, что это те же кроссовки, которые запечатлены на видеозаписях из <адрес>. После осмотра диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно протоколам обыска и осмотра предметов, в <адрес> изъят и осмотрен предназначенный для подключения камер видеонаблюдения видео ресивер «SVR-1606». Внутри устройства обнаружен один жесткий диск «Seagate» и кабели для подключения еще одного жесткого диска, который в устройстве отсутствует. На имеющемся жестком диске видеозаписи не обнаружены, при включении видео ресивера и подключении к монитору на экране появилась надпись «Нет диска». После осмотра видео ресивер приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

В ходе осмотра видео ресивера «SVR-1606» в суде установлено, что со стороны основания к корпусу устройства на болтах прикреплен один жесткий диск, а второй жесткий диск отсутствует. При включении видео ресивера в электрическую сеть, на лицевой стороне устройства с правой стороны под кнопкой включения над словом «Power» загорелся красный индикатор, который, как показал сотрудник полиции ДАВ, в момент изъятия видео ресивера не горел.

В ходе обыска в <адрес>, результаты которого приведены в протоколе, обнаружена и изъята синяя коробка от черных с красными вставками по бокам и белой подошвой, с красной вставкой в верху язычка кроссовок «Asics» модели 1011А167-005, 48 размера, после чего коробка осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

У свидетеля ККМ, согласно протоколу выемки, изъята ведомость «Иннополумарафона» от 25 июня 2022 года, в котором участвовал ФИО1 и занял 11 место среди 188 участников, а также его фотоснимок в качестве участника забега, после чего изъятое осмотрено, результаты чего приведены в протоколе осмотра предметов, а затем приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска, в <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2 «Samsung», который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Из заключения компьютерно-технической экспертизы № .... следует, что в памяти телефона ФИО2 обнаружена ее переписка с абонентом «Лиля» (номер ....) в мессенджере «WhatsApp» за 17 мая 2022 года, в которой ФИО2 проклинает «"Л"» за то, что она влезла в их семью и предлагает забрать КНВ себе, на что «"Л"» отвечает ей, что никто не собирается забирать КНВ из семьи.

В сделанных 22 и 23 мая 2023 года скриншотах переписки ФИО2 с абонентом «"Л"» в том же мессенджере абонент «"Л"» сообщает, что ей известно об имеющейся у ФИО2 недвижимом имуществе, документы на которые она должна передать КНВ Если ФИО2 не выполнит ее требование, «"Л"» сгноит ФИО2 и после ее смерти все имущество по наследству перейдет КНВ Если же ФИО2 выполнит ее требование, то она и ее дети останутся живыми. «"Л"» угрожает прислать своих мальчишек, если ФИО2 не выполнит ее требование, оскорбляет ФИО2 и желает ей смерти (<данные изъяты>).

Согласно протоколам выемки, у ФИО1 и ФИО2 изъяты мобильные телефоны подсудимого «Samsung Galaxy» и «iPhone 8+». Осмотр телефона «iPhone 8+», результаты которого отражены в протоколе осмотра предметов, показал, что функция геолокации в этом телефоне отключена, в нем обнаружены фотоснимки за 22, 23, 24, 25, 26 и 28 июня 2022 года, но фотоснимки за 27 июня 2022 года отсутствуют. Обнаруженные в телефоне видеозаписи скопированы на оптический диск и просмотрены в ходе предварительного следствия и в суде. На одной из них запечатлен процесс гадания на картах 28 июня 2022 года с участием ФИО1, который, когда ему нагадали скорую поездку, заявил: «Куда? В тюрьму?», а затем предложил погадать на то, есть ли сред них маньяк. После осмотра мобильные телефоны приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «iPhone 8+» также осмотрен в суде, при этом в памяти устройства обнаружены фотоснимки и видеозаписи за 22, 23, 24, 25, 26 и 28 июня 2022 года, а фотоснимки и видеозаписи за 27 июня 2022 года действительно отсутствуют.

Кроме того, в памяти принадлежащего ФИО1 телефона «iPhone 8+», согласно заключению компьютерно-технической экспертизы № ...., обнаружены аудиозаписи посещений ФИО2 целительниц и гадалок, согласно содержанию которых ФИО2 в присутствии ФИО1 сообщает целительницам и гадалкам о том, что любовные отношения КНВ и ПЛИ для нее невыносимы и мучительны, что любит своего супруга так, что дышать не может, что каждый день плачет из-за его отношений с потерпевшей и просит помощи в их прекращении. В присутствии ФИО1 она обвиняет ПЛИ в перенесенном ею инсульте и утрате возможности самостоятельно передвигаться, говорит, что ее состояние улучшилось бы, если супруг прекратил любовные отношения с ПЛИ и вернулся к ней, обвиняет ПЛИ в любовных отношениях с КНВ, заявляет о необходимости наказать ПЛИ, а также сообщает, что та требует у нее переписать все недвижимое имущество на супруга (<данные изъяты>).

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы № ...., в памяти принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Samsung Galaxy» обнаружена информация о посещении 27 июня 2022 года в 20 часов 13 минут сайтов в сети «Интернет» с поисковыми запросами «Происшествия Бугульмы, последние новости», «Бугульма преступление», «Бугульма преступления» (<данные изъяты>).

Из уголовного дела выделен материал о хищении принадлежащих ПЛИ ювелирных украшений и банковских карт, пропажа которых была обнаружена после ее смерти. По указанному материалу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по которому приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (<данные изъяты>).

АО «Тинькофф Банк» предоставлены сведения, о том, что что после смерти ПЛИ списания денег с ее счетов не производились. Предоставленный ПАО «Сбербанк» оптический диск с выписками по ее счетам осмотрен в ходе предварительного следствия, что видно из протокола осмотра предметов, и в суде. При этом установлено, что 01 июля 2022 года в 06 часов 13 минут со счета .... в он-лайн режиме списано 500 рублей, которые в тот же день поступили на счет ПЛИ ..... Согласно выписке, такие же переводы производились первое число каждого месяца и до этого. Аналогичные сведения предоставлены банком по запросу суда. Деньги с других счетов потерпевшей в ПАО «Сбербанк» после ее смерти не списывались. После осмотра диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Как видно из приобщенных к уголовному делу в суде по ходатайствам представителя потерпевшей КАИ детализации телефонных соединений с номеров сотовой связи САС .... и ПАС ...., а также скриншота переписки ПЛИ с ПАС в мессенджере «WhatsApp», ПАС разговаривала со своей матерью 27 июня 2022 года в 10 часов 22 минуты в течение 14 минут 32 секунд, переписка между ними происходила в тот же день в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 56 минут. При этом сведения о выходе ПАС в сеть «Интернет», что требуется для использования названного мессенджера, в детализации отсутствуют. Сведения о выходе САС в сеть «Интернет», для разговора с МФА, который позвонил ей в мессенджере «WhatsApp», в детализации также отсутствуют (<данные изъяты>).

Из содержащейся на оптическом диске детализации телефонных соединений с номера сотовой связи КНВ ...., которая была осмотрена, что видно из протокола осмотра документов, следует, что 27 июня 2022 года с 10 часов 02 минуты его номер сотовой связи находился в зоне действия базовой станции, расположенной в г. Бугульме, что свидетельствует о том, что КНВ в это время не находился в с. <адрес>. После осмотра диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

В детализации телефонных соединений с номера сотовой связи ФИО2 ...., согласно протоколу осмотра документов, осмотренной в ходе предварительного следствия, отсутствуют сведения о соединениях с номерами сотовой связи ПЛИ, которая, по утверждению ФИО2, звонила в мессенджере «WhatsApp». После осмотра диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе для признания доказанным наличия события преступления, указанного в описательной части приговора, и виновности ФИО1 в его совершении.

По результатам судебного разбирательства по уголовному делу и на основании приведенных доказательств суд приходит к убеждению, что смерть ПЛИ носит насильственный характер, телесные повреждения причинены ей в результате совершенного в отношении нее преступления, связанного с применением особо жестокого насилия, направленного на причинение ей особых страданий и мучений, а лицом, применившим такое насилие к ПЛИ и умышленно причинившим смерть потерпевшей при установленных судом обстоятельствах, является ФИО1

Суд считает, что у ФИО1, вопреки его утверждению об обратном, имелся мотив для совершения убийства ПЛИ, которая состояла в любовных отношениях с его отцом КНВ, что влияло на состояние здоровья и эмоциональное состояние его матери ФИО2

Летом 2021 года между КНВ и ПЛИ возникли любовные отношения, о которых в сентябре 2021 года узнала ФИО2, когда застала супруга в доме у ПЛИ После этого эти любовные отношения продолжились, что ПЛИ подтвердила ФИО2 лично. Кроме того, КНВ дважды уходил от супруги к потерпевшей.

ФИО2 не могла смириться с любовными отношениями супруга, которые причиняли ей страдания и мучения. ФИО1 знал о любовных отношениях отца с ПЛИ, а от самой ФИО2, присутствуя на ее встречах с гадалками и целителями, узнал о мучениях и страданиях, которые причиняют его матери эти отношения, о желании матери наказать ПЛИ, о том, что состояние ФИО2 улучшится, если его отец прекратит отношения ПЛИ, а также о том, что потерпевшая требует у его матери переписать недвижимое имущество на КНВ

На почве этого у ФИО1 сложилась личная неприязнь к ПЛИ, а в результате этого возникло намерение совершить ее убийство как единственный способ прекращения любовных отношений потерпевшей и его отца.

Показания ФИО1, отрицающего убийство им ПЛИ, о событиях 27 июня 2022 года не последовательны и противоречивы, опровергаются другими доказательствами, а содержание его показаний в суде носит избирательный характер и подведено под сложившуюся в ходе судебного разбирательства ситуацию по делу и приведенные показания потерпевшей и свидетелей.

На основании приведенных в приговоре доказательств суд приходит к выводу, что на видеозаписях из ПАО «Сбербанк» и кафе «<данные изъяты>» за 27 июня 2022 года запечатлен ФИО1 по пути к месту преступления.

Прежде всего человек на этих видеозаписях одет в черные брюки и обут в черные кроссовки с белой подошвой, а в его правой руке пакет. У него такой же рюкзак с узорами в виде фигур серого, темного и фиолетового цветов, которые запечатлены на фотоснимках ФИО1 в телефоне БАЕ

На видеозаписях из ПАО «Сбербанк» на кроссовках человека не видны красные вставки по бокам, шнурки и вставка в верху язычка, на что обратила внимание сторона защиты, утверждая о наличии на черных с белой подошвой кроссовках подсудимого таких атрибутов. Однако это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на запечатленных на видеозаписях из ПАО «Сбербанк» кроссовках этих признаков, которые просто не видны, как и на других видеозаписях. Так, на видеозаписи из <адрес> на кроссовках ФИО1 также не видны красные вставки по бокам и в верху язычка, запечатленные на видеозаписи из <адрес>, как не видны все указанные атрибуты и на видеозаписях из <адрес>, хотя подсудимый утверждал, что это одни и те же кроссовки.

На видеозаписях из ПАО «Сбербанк» БАЕ узнала ФИО1 по черной кофте с капюшоном и рюкзаку, пояснив, что такой рюкзак она видела лишь у него. Утверждение ФИО1 об оговоре его БАЕ из личной неприязни ничем не подтверждено. В суде БАЕ, которая в 2022 году с подсудимым вообще не виделась, заявила о нейтральном отношении к нему, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с ней. БАЕ также показала, что указанный рюкзак ФИО1 с узорами в виде фигур серого, темного и фиолетового цветов запечатлен на фотоснимке в ее мобильном телефоне, что соответствует действительности. Поэтому незнание БАЕ того, как выглядят цвета хаки и камуфляж, а также то, что она идентифицировала подсудимого по походке и телосложению, вопреки мнению стороны защиты, не свидетельствует о неправдивости показаний свидетеля. К тому же сам ФИО1 в ходе предварительного следствия 10 февраля 2023 года подтвердил, что у него есть такой же рюкзак, как и у человека, запечатленного на видеозаписях из ПАО «Сбербанк».

Кроме того, пройдя мимо здания банка, тот же человек, узнанный БАЕ как ФИО1, в той же одежде и обуви, с теми же рюкзаком за спиной и пакетом в руке, что запечатлено на видеозаписи из кафе «<данные изъяты>», подошел к магазину «<данные изъяты>», к которому вскоре на автомобиле «Школа Рапид» подъехал ЛСН Далее указанный человек с рюкзаком и пактом сел в автомобиль, который сразу же уехал.

ЛСН в ходе предварительного следствия опознал в этом человеке ФИО1 и узнал его в суде, подтвердив, что 27 июня 2022 года до полудня он забрал подсудимого от магазина «<данные изъяты>», что запечатлено на просмотренной им видеозаписи (из кафе «<данные изъяты>»), и на автомобиле «Шкода Рапид» отвез его на <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждает, что на видеозаписях из ПАО «Сбербанк» запечатлен ФИО1, и то, что БАЕ не ошиблась, узнав на них его. При этом, вопреки утверждению защитника об обратном, на видеозаписях из ПАО «Сбербанк» рюкзак за спиной человека виден достаточно хорошо, что позволило БАЕ идентифицировать его с рюкзаком ФИО1, запечатленном на фотоснимке в ее телефоне. Поскольку ФИО1 запечатлен на видеозаписи из ПАО «Сбербанк» за 27 июня 2022 года в 11 часов 48 минут и сразу же после этого попал на видеозапись из кафе «<данные изъяты>», на последней из видеозаписей запечатлены события 27 июня 2022 года в дополуденное время, как показал ЛСН, а не за 12 мая 2022 года, как ошибочно указано на самой видеозаписи.

В такой же одежде и обуви, как и на видеозаписях из ПАО «Сбербанк» и кафе «Фуд стрит», ФИО1 запечатлен 27 июня 2022 года в 00 часов 44 минуты и в 00 часов 53 минуты на видеозаписях из <адрес>, к которому он подъехал на автомобиле ШАИ по пути с ФИО2 к <адрес>.

Вопреки позиции подсудимого, в ходе судебного разбирательства не получены сведения о том, что ЛСН видел ФИО1 перед опознанием. ЛСН это не подтвердил, а ФИО1 и его защитник ни в ходе опознания, ни во время очной ставки со свидетелем об этом не заявляли. К тому же свидетель узнал подсудимого в суде, что исключает то, что он ошибся, показав, что видел ФИО1 при указанных им обстоятельствах. Основания для оговора ЛСН подсудимого также не установлены.

Утверждение защитника о нарушении требований уголовно-процессуального закона при предъявлении ФИО1 для опознания свидетелю не основано на материалах уголовного дела, участниками следственного действия замечания на их ход, содержание и результаты следственного действия не принесены. В ходе первоначального допроса ЛСН сообщены сведения о приметах подсудимого, достаточные для идентификации его среди других людей, в связи с чем не приведение их в протоколе опознания не свидетельствует о недопустимости протокола опознания в качестве доказательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ЛСН добросовестно заблуждается, показав, что в день происшествия ФИО1 был одет в темные футболку и шорты, на что он обратил внимание только тогда, когда подсудимый выходил из автомобиля. Как следствие, это обстоятельство не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля, поскольку на видеозаписях видно, как подсудимый одет 27 июня 2022 года по пути на место преступления.

Что касается показаний ЛСН о маршруте следования от магазина «<данные изъяты>» до с. <адрес>, в суде свидетель повторил свои первоначальные показания об этом маршруте, что, вопреки утверждению защитника, позволило устранить возникшие противоречия в его показаниях. При этом свидетель не говорил о том, что их путь лежал по <адрес>, а показал, что, отъехав от магазина «<данные изъяты>», они с подсудимым направились в сторону этой улицы.

У ФИО1 несмотря на отрицание этого обстоятельства его родителями и бабушкой, в инкриминируемый период времени имелись черные кроссовки с белой подошвой, что он сам подтвердил в суде. Принимая во внимание, что на видеозаписях из <адрес> подсудимый запечатлен в черных кроссовках с белой подошвой, а так же показания ХДИ, видевшей его непосредственно перед встречей с ФИО2 в таких кроссовках, суд считает, что мать подсудимого сообщила недостоверные сведения, что ФИО1 в ночь с 26 на 27 июня 2022 года был обут в сандалии, поскольку, находясь рядом с ним, она не могла не видеть во что он обут. С учетом этого нахождение в <адрес> сандалий ФИО1, которые увидел КНВ 27 июня 2022 года утром, не свидетельствует о нахождении в это время там ФИО1, на чем настаивают сам подсудимый и его мать. При этом, ФИО2 и КНВ не подтвердили показания подсудимого, что он виделся с отцом 27 июня 2022 года утром. Также родители ФИО1, в отличие от него, показавшего, что его отец некоторое время находился дома, после чего уехал на работу, сообщили, что КНВ, оставив коляску, сразу же уехал на работу. Противоречат друг другу показания матери и сына в том, что, если ФИО2 утверждала, что после приезда домой 27 июня 2022 года ночью ФИО1 лег с ней на одну кровать и уснул, то подсудимый показал, что не ложился спать в ожидании отца и уснул только под утро.

На основании приведенных доказательств суд считает, что во время совершения убийства ПЛИ в изъятые по делу черные с серыми вставками по бокам и черной подошвой кроссовки «Asics» модели 1011А256, размера 46,5, произведенные во Вьетнаме, был обут ФИО1, а не другое лицо, и эти кроссовки подсудимый оставил, скрываясь с места преступления. Учитывая, что в протоколах осмотров мест происшествия приведены географические координаты и описание участков местности, где обнаружены кроссовки с привязкой к месту преступления, недалеко от которого они находятся, а также подтверждение факта и мест обнаружения кроссовок кинологом и специалистом, указание в протоколах на то или иное название реки, на берегу которой находятся эти места, не свидетельствует о недопустимости кроссовок, обнаружение и изъятия которых сторонами не оспаривается, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Внутри кроссовки на левую ногу обнаружены пот и эпителиальные клетки ФИО1, а на ее подошве – кровь ПЛИ, что установлено с использованием всех полученных у ФИО1 образцов буккального эпителия – 29 июня 2022 года по поручению следователя и 03 июля 2022 года следователем в присутствии защитника, так как для производства экспертизы предоставлены заключения экспертов, основанные на этих образцах.

На фотоснимках в телефоне БАЕ подсудимый запечатлен в таких же черных с серыми вставками по бокам и черной подошвой кроссовках «Asics» модели 1011А256, приобретенных им в 2021 году. При этом БАЕ заблуждается показав, что эти кроссовки были только черными. Как видно на фотоснимках в ее телефоне, фототаблицах к протоколам осмотров мест происшествия и предметов, и, как установлено при осмотре вещественных доказательств в суде, по бокам черных кроссовок имеются серые вставки.

Выдвинутая в суде ФИО1, ранее утверждавшим, что приобретенные им в 2021 году кроссовки должны находится в <адрес>, версия появления его биологических следов внутри кроссовки на левую ногу, согласно которой во время убийства ПЛИ кто-то другой был одет в выброшенную им обувь, несостоятельна, поскольку в ходе судебного разбирательства не получены сведения о причастности кого-то другого к убийству потерпевшей. Учитывая обнаружение внутри кроссовки биологических следов, в том числе лиц женского пола, присутствие которых на месте преступления не установлено, суд убежден в том, что ДНК других людей внутрь кроссовки занес сам ФИО1, когда, находясь в том или ином месте без обуви, одев кроссовки в последующем, на ноге перенес внутрь обуви чужие биологические следы. Наличие повреждений на кроссовках, вопреки утверждению ФИО1 о том, что он никогда не носил кроссовки до такого состояния, не свидетельствует о том, что его обувь носил кто-то другой, и о том, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого преступления. К тому же родители ФИО2 в суде показали, что кроссовки, аналогичные изъятым по делу, он перестал носить, когда они порвались.

С учетом этого суд считает, что на сделанных ХГГ и МФА фотоснимках запечатлен один и тот же человек, обутый в указанные черные с серыми вставками по бокам и черной подошвой кроссовки «Asics» модели 1011А256, обнаруженные на участках местности, находящихся в том же направлении, куда со слов МФА скрылся человек, которого он преследовал. Необнаружение биологических следов человека на кроссовке на правую ногу, унесенном течением реки в другое место и найденном в воде, не свидетельствует о том, что эта кроссовка не принадлежит ФИО1

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что ФИО1 были известны адрес и местонахождение дома ПЛИ, и он находился там во время убийства потерпевшей.

В сентябре 2021 года ФИО2 в поисках супруга приезжала в дом к ПЛИ и, соответственно, знала адрес и местонахождение дома потерпевшей, о чем она сообщила в суде. В ночь с 26 на 27 июня 2022 года подсудимый вместе с матерью приезжал в поисках КНВ к дому ПЛИ По пути туда ФИО2 в присутствии сына назвала адрес: <адрес>, а после этого предлагала ему остаться возле этого дома, чтобы проверить не находится ли там КНВ Это же подтвердил ФИО1, давая показания 01 июля 2022 года в ходе предварительного следствия. В день убийства ЛСН отвез ФИО1 из г. <адрес>, место назначения ЛСН сообщил подсудимый.

На подошве изъятой по делу кроссовки «Asics» на левую ногу, внутри которой выявлены биологические следы ФИО1, обнаружена кровь ПЛИ, а следы подошвы изъятой по делу кроссовки «Asics» на правую ногу обнаружены в доме потерпевшей. При этом, вопреки показаниям фельдшера ДЛР, не видевшей эти следы, в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицах к нему зафиксировано их наличие на месте преступления. Суд приходит к выводу, что ФИО1 порезал пятый палец своей правой кисти ножницами, которыми причинил смерть ПЛИ, что не исключил врач судебно-медицинский эксперт ШМИ

Поэтому необнаружение биологических следов и следов рук ФИО1 в доме ПЛИ, вопреки позиции защитника, не исключает приведенные установленные судом фактические обстоятельства и не свидетельствует о непричастности подсудимого к убийству потерпевшей.

В суде нашло подтверждение, что ФИО1 оказался на месте преступления свободным доступом, проник в дом к ПЛИ, воспользовавшись тем, что дверь со стороны огорода была открытой, когда потерпевшая после работы в огороде перед уходом на работу в кафе принимала душ в отдельно стоящем от дома строении. Повреждения на косяке входной двери, о которых сообщили САС, БКА и САС, учитывая, что ФИО1 отрицает свое нахождение в доме у ПЛИ и не дал объяснение о возможных причинах образования данных повреждений, по мнению суда, не влияют на доказанность виновности подсудимого в совершении убийства потерпевшей.

С учетом изложенного суд считает, что на фотоснимках, сделанных ХГГ и МФА, изображен ФИО1 до и после совершения убийства ПЛИ, и именно он скрылся от МФА Показания свидетелей БАЕ и ХДИ, утверждавших об отсутствии у ФИО1 такой одежды, в которой запечатлен человек на фотоснимках, сделанных ХГГ и МФА, о том, что на фотоснимках они не узнали подсудимого, не опровергает приведенный вывод суда, поскольку на фотоснимках не видно лица ФИО1 Отсутствие на видеозаписи из <адрес> в 13 часов 07 минут автомобиля ХГГ, на что обратил внимание защитник, объясняется тем, ХГГ увидела подсудимого на <адрес> около 12 часов 36 минут и проехала мимо него, а в 13 часов 07 минут, находясь возле своего <адрес>, она сделала его фотоснимок. Скрываясь с места преступления, подсудимый прошел по двору дома потерпевшей, оставив на ручке двери в дом со стороны улицы следы крови от ПЛИ, в которую он испачкался, а затем с крыши гаража спрыгнул на улицу. Суд приходит к убеждению, что МФА из-за своего субъективного восприятия добросовестно заблуждался, показав, что человек, которого он видел, был в возрасте 30-40 лет. Лицо ФИО1 было скрыто под маской, поэтому МФА объективно не мог разглядеть лицо подсудимого, которому на тот момент не исполнилось 25 лет. Также МФА звонил САС по телефону в мессенджере «WhatsApp», из-за чего сведения о звонке отсутствуют в представленной КАИ детализации соединений с номера сотовой связи САС, как и сведения о переписке в том же мессенджере ПЛИ с ПАС, номер сотовой связи которой принадлежит тому же оператору. Отсутствуют сведения о звонках ПЛИ в мессенджере «WhatsApp» и в детализации телефонных соединений с номера сотовой связи ФИО2

Указанное МФА время не противоречит установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам и времени совершения убийства ПЛИ Так, в день происшествия после 11 часов 48 минут, но до полудня, ЛСН забрал ФИО1 из г. Бугульмы и примерно через 35-40 минут оставил его в с. <адрес> на пересечении <адрес>. Около 12 часов 36 минут ФИО1 находился на <адрес> и направлялся в сторону <адрес>, очевидцем чего стала ХГГ, после чего в 13 часов 07 минут сделала его фотоснимок. В это же время подсудимого на <адрес> зафиксировала камера видеонаблюдения на <адрес>. В 13 часов 24 минуты ФИО1 после убийства ПЛИ скрылся от преследовавшего его МФА, спрыгнув перед этим с крыши гаража дома потерпевшей со стороны двора на улицу. С учетом изложенного суд считает необходимым уточнить время, когда подсудимый приехал из г. Бугульмы в с. <адрес> – 27 июня 2022 года в период с 11 часов 48 минут до 13 часов 07 минут, а также время совершения ФИО1 убийства ПЛИ – 27 июня 2022 года в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 24 минут.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, свое нахождение на месте преступления в день происшествия отрицал, в связи с чем не представляется возможным выяснить, что делал подсудимый 27 июня 2022 года в 13 часов 26 или 27 минут и в 13 часов 52 минуты на <адрес>, когда его зафиксировали камеры видеонаблюдения, и почему он прибыл на месте преступления без орудия преступления, что, в свою очередь, не свидетельствует о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления. Утверждение защитника, что МФА в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 30 минут, находясь на <адрес>, не мог не видеть идущего по этой же улице в 13 часов 26 или 27 минут человека, похожего на человека, фотоснимок которого он сделал, является предположением, поскольку свидетель ничего об этом не сообщил. К тому же, принимая во внимание, что в 13 часов 30 минут МФА уже был дома, находящемся напротив <адрес>, не исключено, что он не видел человека, которых проходил в начале улицы.

В ходе судебного разбирательства из приобщенных к уголовному делу по ходатайству защитника фотоснимков фасада <адрес>, перед которым деревья отсутствуют, и фасада <адрес>, перед которым растут хвойные деревья, и показаний сотрудника полиции СПК установлено, что на оптическом диске с записями камеры видеонаблюдения из <адрес>, также содержится запись камеры видеонаблюдения из <адрес> по той же улице.

С учетом изложенного суд считает, что на указанных фотоснимках и видеозаписях запечатлен ФИО1

На основании приведенных доказательств суд считает, 27 июня 2022 года в с. <адрес> ФИО1 приехал в черных толстовке или олимпийке с капюшоном, брюках и бейсболке, в черных кроссовках с белой подошвой, а после этого он переоделся в темно-синюю куртку с капюшоном, синие джинсовые брюки, черную шапку, черные кроссовки «Asics» с серыми вставками по бокам и с черной подошвой, черные перчатки, надел на лицо синюю маску. ЛСН оставил его на пересечении <адрес> с дорогой в <адрес>, то есть недалеко от того места, куда он скрылся. С учетом изложенного суд считает, что в имевшихся у подсудимого рюкзаке и пакете находилась одежда, в которую он переоделся для совершения убийства ПЛИ При этом утверждения родственников подсудимого о том, что у него не было такой темно-синей куртки и что он не носил синие джинсовые брюки, не свидетельствуют о том, что он не был одет в такую одежду во время совершения преступления.

Отсутствие на обнаруженных в ходе осмотра места происшествия полимерном пакете и находившихся в нем джинсовых брюках и других вещах биологических следов ПЛИ и ФИО1, отрицавшего принадлежность ему указанных пакета и вещей и свое нахождение на месте их обнаружения, наличие на них биологических следов, не принадлежащих подсудимому и потерпевшей, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к убийству ПЛИ Суд считает, что подсудимый на месте убийства потерпевшей находился в других вещах.

При лишении жизни ПЛИ, помимо нанесения ударов кулаками, в качестве орудий преступления ФИО1 использовал обнаруженные на месте происшествия кухонные ножницы и сковороду.

Указанные ножницы и сковороду ФИО1 с целью убийства потерпевшей приискал у нее в доме, поскольку САС показала, что обнаруженные на месте преступления ножницы и сковорода не имели повреждений и хранились в доме у ее матери в кухне, а КНВ также подтвердил, что ножницы находились дома у ПЛИ в кухне и использовались ею в огороде.

Согласно приведенным в приговоре заключениям экспертов, фрагменты – ручки и металлические лезвия – являются частями кухонных ножниц, лезвиями которой причинены обнаруженные у потерпевшей колото-резаные раны. На металлической сковороде обнаружены механические повреждения, образовавшиеся в результате нанесения этой сковородой ударов ПЛИ При этом на фрагментах ножниц, металлической сковороде и ручке от нее обнаружена кровь потерпевшей.

О применении ФИО1 при убийстве ПЛИ ножниц свидетельствует и то, что лезвиями ножниц, как установлено судом, он сам себе нанес при лишении жизни потерпевшей резаную рану пятого пальца правой кисти.

В отличие от поведения ФИО1 в суде, выражающегося в том, что он не разговаривает и передвигается на корточках, что сторона защиты обуславливает проявлением его заболеваний, в момент совершения убийства ПЛИ подсудимый передвигался на ногах и бегал, что сторона защиты также не оспаривает.

25 июня 2022 года ФИО1 участвовал в полумарафоне по бегу и занял 11 место среди 188 участников. ФИО2 в суде подтвердила, что 26 и 27 июня 2022 года ее сын чувствовал себя хорошо, состояние его здоровья было нормальным. В один из этих дней КНВ видел ФИО1 играющим в волейбол на улице. Свидетель МФА также видел подсудимого в день совершения преступления, когда он спрыгнул с крыши гаража дома ПЛИ и убежал от него. На изъятых по делу видеозаписях запечатлено, что 26 и 27 июня 2022 года ФИО1 передвигается на ногах. Это подтвердили свидетели ФИО2, ХДИ, ЛСН и ШАИ С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 в момент совершения убийства ПЛИ находился в хорошей физической форме.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что в момент изъятия видео ресивер не был подключен в сеть, в нем был установлен только один жесткий диск, на котором видеозаписи, в том числе те, о которых говорили ФИО2 и КНВ, отсутствовали. Поэтому ссылка ФИО1 в протоколе задержания по подозрению в совершении преступления на наличие таких видеозаписей не свидетельствует, что они имелись в действительности.

Сотрудник полиции ДАВ сообщил, что видео ресивер в момент изъятия не был в рабочем состоянии, а КНВ во время обыска заявил, что устройство незачем изымать, так как оно не работает. В показаниях сотрудника полиции ХРГ, вопреки утверждению защитника, отсутствуют сведения о том, что видео ресивер при изъятии работал и что он видел кадры записей видеокамер на мониторе. Также ДАВ показал, что видео ресивер он упаковал в полимерный пакет, опечатал и снабдил биркой. Он исключил манипуляции с видео ресивером после этого, связанные с изъятием жесткого диска и удалением видеозаписей из памяти устройства, и сообщил, что устройство хранилось в его служебном сейфе до следующего дня, когда было передано следователю. КНВ подтвердил показания ДАВ, сообщив, что изъятое устройство было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано и снабжено биркой.

Осмотр видео ресивера следователем произведен с участием специалиста и в присутствии понятых. Вопреки утверждению специалиста, как указано в протоколе следственного действия, осмотр произведен в присутствии обоих понятых, которые к тому же запечатлены на фототаблице к протоколу. Применение фотосъемки в соответствии со ст. 170 УПК РФ предоставляло следователю право произвести осмотр в их отсутствие. Следователь ЕАИ отрицал изъятие жесткого диска из видео ресивера и удаление видеозаписей из памяти устройства, поступившего к нему в упакованном в полимерный пакет, опечатанном и снабженном биркой виде. Из протокола осмотра видео ресивера видено, что устройство передано следователю в том же полимерном пакете, в который он был упакован при изъятии, в опечатанном виде и с биркой, целостность упаковки не нарушена. При осмотре видео ресивера установлено, что в нем имеется только один жесткий диск, на котором видеозаписи отсутствуют.

В ходе осмотра видео ресивера «SVR-1606» в суде установлено, что со стороны основания к корпусу устройства на болтах прикреплен один жесткий диск, а второй жесткий диск отсутствует. При включении видео ресивера в электрическую сеть, на лицевой стороне устройства с правой стороны под кнопкой включения над словом «Power» загорелся красный индикатор, который, как показал ДАВ, в момент изъятия видео ресивера не горел.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в момент изъятия видео ресивер не был подключен в сеть, в нем был установлен только один жесткий диск, на котором видеозаписи, в том числе те, о которых говорили ФИО2 и КНВ, отсутствовали. Поэтому ссылка ФИО1 в протоколе задержания по подозрению в совершении преступления на наличие таких видеозаписей не свидетельствует, что они имелись в действительности. К тому же, принимая во внимание, что после совершения убийства ПЛИ до изъятия видео ресивера прошло несколько дней, у ФИО1 имелась возможность изъять из устройства один их жестких дисков и удалить видеозаписи на другом.

По результатам судебного разбирательства суд опровергает доводы стороны защиты о совершении убийства ПЛИ другим человеком, в том числе из корыстных побуждений.

Согласно выпискам со счетов ПЛИ в кредитных организациях, после ее смерти списания денежных средств не производились, имеется лишь перевод 500 рублей с одного ее счета на другой. По выделенному из уголовного дела материалу о хищении золотых украшений и банковских карт ПЛИ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.

Суд считает, что КНВ не причастен к смерти ПЛИ, так как, согласно показаниям его самого и ФИО2, а также содержащимся в детализации телефонных соединений с номера сотовой связи КНВ на 10 часов 56 минут, когда ПЛИ еще была жива и переписывалась в мессенджере «WhatsApp» со своей младшей дочерью, он уже уехал от потерпевшей и находился в г. Бугульме и больше в этот день в дом к ПЛИ не возвращался. Причастность КНВ к совершению преступления проверялась и сотрудниками полиции, которые установили, что 27 июня 2022 года примерно с 10 часов он находился на своем рабочем месте в г. Бугульме.

Не причастны к смерти ПЛИ и другие лица, на которых сторона защиты в ходе судебного разбирательства пыталась акцентировать внимание. Не свидетельствуют об этом и показания свидетеля защиты ЕСА, видевшего за несколько дней до происшествия незнакомого мужчину на <адрес>. "А", с которым ПЛИ встречалась некоторое время в 2022 году, в день совершения преступления находился за пределами Республики Татарстан. КНВ не подтвердил показания ФИО2 о возможной причастности к убийству потерпевшей представителей криминала г. Бугульмы, и показал, что у нее не было врагов, что также в суде подтвердили сестра потерпевшей КАИ и близкие подруги потерпевшей ДСВ и ЛЭФ

Показания свидетеля ЗВВ в ходе предварительного следствия о том, что на предъявленном ему фотоснимке он узнал плотного мужчину с горбинкой на носу, которого около месяца назад видел с ПЛИ на рынке, а также его показания в суде, что видел ПЛИ с мужчиной на рынке в конце марта 2022 года не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к убийству ПЛИ и совершении этого преступления кем-то другим.

В судебном заседании ЗВВ показаны фотоснимки, сделанные ХГГ и МФА, но свидетель не вспомнил, эти ли фотоснимки ему были предъявлены, а после оглашения его показаний, подтвердил, что видел потерпевшую с мужчиной на рынке в конце марта 2022 года. Сотрудник полиции ГДВ, допросивший ЗВВ по поручению следователя, также не вспомнил, какой именно снимок он показал свидетелю во время допроса. При этом лицо человека на фотоснимке, сделанном ХГГ, не видено, а на сделанном МФА, скрыто под маской, на его голове шапка и капюшон, из-за чего ЗВВ не мог увидеть горбинку на носу и светлые волосы.

Отправленные по собственной инициативе подругой потерпевшей ЛЭФ, не имеющей отношения к правоохранительным органам, на мобильный телефон бабушки подсудимого сообщения в мессенджере «WhatsApp», в которых она обвиняет ФИО2 и КНВ в смерти ПЛИ, вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствуют о том, что ФИО1 изначально был выбран на роль лица, совершившего убийство потерпевшей.

Обнаружение на изъятом по делу кроссовке на левую ногу биологических следов нескольких человек, одним из которых является ФИО1, как и утверждение подсудимого, что никто, кроме него, не одевал его обувь, принимая во внимание что его виновность в совершении убийства ПЛИ нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению этого преступления и совершении этого деяния каким-то другим лицом. Как было отмечено ранее, суд считает, что биологические следы других людей, в том числе женского пола внутрь кроссовки занес сам ФИО1

Судом установлено, что записи камер видеонаблюдения из лагеря не изымались. Сотрудник полиции ХРГ просмотрел эти записи, на одной из них был запечатлен силуэт человека, прошедшего у ограждения лагеря, но запись он не изъял из-за невозможности идентификации по ней человека. Силуэт человека на записи камер видеонаблюдения лагеря видел и сотрудник полиции ГДВ С учетом этого показания ЮМВ и ЖСГ, не видевших видеозапись и факт ее изъятия, не могут являться подтверждением того, что видеозапись действительно была изъята. При этом следователю предоставлены сведения о том, что записи камер видеонаблюдения в лагере не сохранились.

После совершения преступления ФИО1 интересовался происшествиями в г. Бугульме, что видно из его поисковых запросов в сети «Интернет», а на следующий день вечером во время гадания с друзьями он спросил, есть ли среди них маньяк, а после того, как карты ответили положительно, спросил, посадят ли его в тюрьму. Сторона защиты со ссылкой на интонацию участников и обстановку во время гадания утверждает, что гадание происходило в шуточной форме. Однако со слов ХДИ, после гадания ФИО1 рассказал, что он подозревается в убийстве женщины, с которой встречался его отец, а 29 июня 2022 года утром она выбросила переданный ей ФИО1 мешок с мусором, в котором находилась коробка от обуви. Кроме того, в телефоне подсудимого обнаружены фотоснимки и видеозаписи за все предшествующие и последующие дни, кроме 27 июня 2022 года. При этом утверждение защитника об удалении из изъятого в ходе предварительного следствия телефона подсудимого архива геолокации является голословным и ничем не подтверждено, сведения об этом в уголовном деле отсутствуют и суду не предоставлены.

При вынесении приговора суд берет за основу приведенные в приговоре показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также его показания в суде в части, не противоречащей совокупности других исследованных в суде доказательств и установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом приведенные в приговоре показания ФИО1 в ходе предварительного следствия достаточно развернуты, максимально соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и объективно подтверждены в деталях другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, опознания, осмотров предметов и заключениями экспертов, а также вещественными доказательствами.

К тому же подсудимый не отрицал в суде, что эти показания даны им добровольно и в присутствии защитника, не утверждал о недостоверности и несоответствии действительности приведенных в них сведений. Из содержания протоколов допросов следует, что он лично ознакомился с ними и собственноручно подписал их, о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия и дознания во время допросов не заявил.

Из содержания протоколов допросов ФИО1 видно, что, давая каждый раз показания, он подтверждал достоверность своих предыдущих показаний. При этом он допрашивался в присутствии защитника и ему разъяснялись процессуальные права. Также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от них.

После окончания допросов ФИО1 и защитник своими подписями заверили правильность содержания каждого из протоколов следственных действий с их участием, в которых содержатся приведенные в приговоре показания, замечаний относительно организации их проведения от них не поступило. Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии самооговора ФИО1 в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного правовых оснований для признания незаконным получение показаний, протоколов следственных и иных процессуальных действий с участием ФИО1 либо оснований полагать, что на подсудимого оказывалось психическое или физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, у суда не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

По смыслу уголовного закона при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства таким способом.

Об умысле ФИО1 на убийство ПЛИ с особой жестокостью свидетельствуют различные выбранные подсудимым способы причинения смерти потерпевшей и неоднократная смена при этом орудий преступления, характер, механизм и интенсивность совершенных действий по лишению потерпевшей жизни, локализация нанесенных ей телесных повреждений и тяжесть наступивших в результате этого последствий, а именно: нанесение множества ударов (не менее 62) металлическими ножницами и множества ударов (не менее 23) металлической сковородой и кулаками по различным частям тела, в том числе в области расположения важных для жизни органов – голову и шею; причинение прижизненных телесных повреждений, повлекших различной степени тяжести вред здоровью; нанесение многочисленных болезненных телесных повреждений, во время причинения каждого из которых и после причинения всех их еще минимум в течение 1 часа потерпевшая была жива и терпела боль, испытывая мучения и страдания, что осознавалось ФИО1 и свидетельствует о проявлении им особой жестокости. Характер действий подсудимого, мотив преступления, связанный с желанием помочь своей матери, свидетельствуют о том, что ФИО1 желал не только лишить ПЛИ жизни, но и причинить при этом особые мучения и страдания потерпевшей.

О прямом умысле ФИО1 на совершение убийства ПЛИ свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, примененные подсудимым орудия преступления, количество причиненных потерпевшей телесных повреждений в результате нанесения не менее 62 ударов металлическими кухонными ножницами и не менее 23 ударов металлической сковородой и кулаками, локализация телесных повреждений, преимущественно в области расположения важных для жизни органов потерпевшей – шее и голове, характер причиненных ПЛИ телесных повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, последующие действия подсудимого, который сразу же скрылся с места преступления. Поэтому наступление смерти ПЛИ около 1-4 часа после причинения смертельных телесных повреждений для квалификации действий подсудимого как убийство значения не имеет, в связи с чем правовые основания для квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ отсутствуют.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено объективно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу суд не допущено.

Ознакомление ФИО1 и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз после их производства не влечет признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, так как сторона защиты не лишилась возможности реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Однако ими не заявлены ходатайства, направленные на реализацию этих прав, в том числе об отводе экспертов, производстве экспертиз в других экспертных учреждениях, привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, производстве экспертиз в конкретных экспертных учреждениях, внесении в постановления о назначении экспертиз дополнительных вопросов экспертам. Отсутствие в постановлениях о назначении молекулярно-генетических экспертиз от 05 июля 2022 года указания о том, какой из двух образцов буккального эпителия ФИО1 предоставлен экспертам, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку из приведенного в заключениях эксперта описания образца видно, что ему предоставлен образец, полученный 03 июля 2022 года в присутствии защитника.

Протоколы осмотров мест происшествия от 27 июня и 30 июня 2022 года в целом соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176 и 177 УПК РФ, существенных нарушений при производстве следственных действий, фиксации их хода, содержания и результатов не допущено. Ставящие под сомнение факт производства следственных действий обстоятельства не установлены; оснований сомневаться в достоверности приведенных в протоколах сведений не имеется; сомнений, что участвовавшим в следственных действиях специалистам известен порядок их производства и применения технических средств не возникает; сведения, что участники следственных действий не видели примененные технические средства и то, каким объектам они применялись, не получены; данные о том, что указанные в протоколах объекты изъяты при иных обстоятельствах, не связанных с производством осмотром места происшествия, не получены. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, заявлений и замечаний от них не поступило. Описание упаковок обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествия объектов приведено в заключениях экспертов, которым эти объекты предоставлены после изъятия, целостность упаковок при этом нарушена не была. Соответствие действительности приведенных в протоколах сведений, реальность и действительность обнаружения и изъятия на местах происшествия указанных в протоколах объектов сторонами не оспаривается. С учетом указанного отмеченные защитником недостатки при производстве следственных действий и составлении процессуальных документов, по убеждению суда, не влекут их недопустимость в качестве доказательств по уголовному делу.

Изложенное в полной мере относится к изъятию в ПАО «Сбербанк» оптического диска с записями камер видеонаблюдения. Из содержания видеозаписей видно, что они изъяты в указанном банке, сведений о недостоверности запечатленных на видеозаписях сведений не имеется. К тому же стороны не оспаривают соответствие действительности запечатленных на видеозаписях сведений, а сторона защиты лишь отрицает, что на них запечатлен ФИО1 Соответствие действительности их содержания подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Диск с видеозаписями к уголовному делу приобщен в упакованном виде, сведения об искажении их содержания отсутствуют. При таких обстоятельствах, вопреки позиции защитника, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд убежден, что запись камеры видеонаблюдения, приобщенная к уголовному делу как изъятая в ТЦ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), фактически, как это установлено из показаний допрошенных в суде свидетелей, изъята в расположенном напротив указанного торгового центра кафе «<данные изъяты>», что не свидетельствует о недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по уголовному делу. Достоверность запечатленных на видеозаписи сведений подтверждается видеозаписями, изъятыми в ПАО «Сбербанк», на которых запечатлена часть событий за 27 июня 2022 года, запечатленных на видеозаписи из кафе «Фуд стрит», а также показаниями допрошенных по делу свидетелей, в том числе ЛСН и БАЕ Сторонами не оспаривается соответствие действительности запечатленных на видеозаписи сведений, которое также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Видеозапись изъята путем записи на камеру мобильного телефона с последующим копированием на оптический диск сотрудником полиции, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий и на основании поручения следователя по уголовному делу, упакована и приобщена к уголовному делу. При этом сотрудник полиции отрицал совершение с видеозаписью каких-либо действий, искажающих ее содержание.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ...., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 имеется истерическое расстройство личности (<данные изъяты>10). В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе состояние патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.). Как следует из медицинской документации и материалов уголовного дела, начиная с 2007 года у подэкспертного, после субъективно сложной психогенно-травмирующей ситуации, развились сложные двигательные и вокальные тики, обсессивные мысли и компульсивные действия (ритуалы), что послужило основанием для установления ему диагнозов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, способен принимать участие в судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы, (подэкспертный отрицает свою причастность к инкриминируемому деянию) свидетельствуют о том, что ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического), а также ином экспертно значимом эмоциональном состоянии (повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, стресса, фрустрации, ином эмоциональном состоянии), которое оказывало существенное влияние на его сознание и деятельность. На это указывает отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, дезорганизации поведения, наличия острофрустирующей ситуации с ощущением субъективной безвыходности положения, а также иных феноменологических критериев. Период с момента убийства потерпевшей до момента задержания ФИО1 в качестве подозреваемого не является юридически значимым моментом (<данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также данные о личности подсудимого, в том числе его осознанное поведение во время совершения преступления и после его совершения, активную линию защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает выводы стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы достоверными, научно-обоснованными, а ФИО1 – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд также считает, что при совершении преступлений он в состоянии аффекта не находился.

Необходимые экспертам медицинские документы ФИО1 получены следователем в медицинском учреждении на основании судебного решения, как это предусмотрено п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 3 ст. 183 УПК РФ. Эксперты, давая заключение, не усомнились в принадлежности документов ФИО1, не возникло таких сомнений и у суда. В связи с этим получение следователем документов на основании письменного запроса и отсутствие в уголовном деле протокола выемки, на что обращено внимание защитником, не свидетельствует как о том, что предоставленные экспертам документы не имеют отношение к ФИО1, так и неправильности основанных на них экспертных выводов.

Вывод экспертов, расценивших как симулятивное, поведение ФИО1, выраженное в полном отсутствии речевого контакта и вычурной походке, с чем не согласна сторона защиты, суд не принимает во внимание, поскольку в период времени, когда было совершено инкриминируемое подсудимому преступление, он разговаривал, ходил на двух ногах и бегал, занимался спортом, что стороной защиты не оспаривается.

Утверждение стороны защиты и показания родственников ФИО1 о боязни подсудимым вида крови никакими объективными данными не подтверждено. Отсутствуют такие данные и приведенном заключении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. К тому же ФИО2 и МТЗ обусловили его боязнь вида крови диагностированными у него заболеваниями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», признаки которых, как это установлено в ходе судебного разбирательства, в то время, когда было совершено убийство ПЛИ, не проявлялись. Кроме того, учитывая, что убийство ПЛИ предшествовало появлению крови, а вина ФИО1 в умышленном причинении смерти потерпевшей доказана, указанное обстоятельство не исключает виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Обращаясь к личности ФИО1, суд установил следующие обстоятельства.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрацию, юридически не судим, в браке не состоит, детей не имеет, родителями и бабушкой, соседями по местам жительства и регистрации, друзьями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным и состоит на воинском учете, срочную военную службу не проходил в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, имеет высшее образование, учебным заведением, в котором обучался, характеризуется положительно, является самозанятым и занимался общественно-полезным трудом, неоднократно награждался и поощрялся за хорошую учебу, участие в творческих конкурсах и студенческих научно-практических конференциях, участвовал в спортивных соревнованиях, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозами «Синдром Жиля де ла Туретта» и «Обсессивно-компульсивное расстройство», в связи с чем ему бессрочно установлена инвалидность 2 группы, у врача-нарколога на учете не состоит, при производстве стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у него выявлено истерическое расстройство личности, матери подсудимого установлена инвалидность 1 группы после перенесенного инсульта, в результате чего она лишилась возможности самостоятельно передвигаться, его бабушка находится в пожилом возрасте, находится на пенсии по старости является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и имеет хронические заболевания (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказаний суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поводом для совершения им преступления явились противоправность и аморальность поведения ПЛИ В ходе судебного разбирательства установлено, что ПЛИ, зная, что КНВ состоит в браке с ФИО2 и у них имеются дети, а также о том, что его супруге известно о любовных отношениях с КНВ, продолжила с ним эти отношения, приняла его у себя, когда он дважды уходил из семьи. Кроме того, ПЛИ требовала у ФИО2 переписать на КНВ все ее недвижимое имущество, что видно из содержания сообщений потерпевшей, отправленных ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», и о чем ФИО1 узнал, присутствуя на встречах своей матери с целительницами и гадалками. Вместе с тем, как показали в суде ФИО2, сам ФИО1 и его защитник, подсудимый не знал о том, что в этих сообщениях потерпевшая угрожала детям ФИО2 и оскорбляла ее.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание суд признает следующие обстоятельства: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные и удовлетворительные характеристики личности ФИО1, получение подсудимым наград и поощрений за хорошую учебу, его участие в творческих конкурсах и студенческих научно-практических конференциях, в спортивных соревнованиях, получение им высшего образования, занятие им до задержания общественно-полезным трудом в качестве самозанятого, привлечение его к уголовной ответственности впервые, молодой возраст ФИО1, состояние здоровья подсудимого, установление ему инвалидности 2 группы и наличие у заболеваний, состояние здоровья его родителей, в том числе установление его матери инвалидности 1 группы и наличие у нее хронического заболевания, пожилой возраст бабушки подсудимого, находящейся на пенсии по старости, установление ей инвалидности 2 группы и наличие у нее хронических заболеваний.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ за совершение преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение в отношении подсудимого целей наказания, в том числе его исправление возможно при назначении ему только данного вида наказания.

Кроме того, за совершение преступления ФИО1 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ статьи в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, состоянием здоровья его и родственников, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказаний ст. 64 УК РФ.

Достижение целей наказания в отношении ФИО1, в том числе его исправление возможны лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому основного наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В связи с назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы меру пресечения ФИО1 необходимо оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с момента его задержания, то есть с 29 июня 2022 года (<данные изъяты>).

САС заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2000000 рублей.

ФИО1 гражданский иск не признал, просил оставить без удовлетворения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, поэтому убийством ПЛИ, являвшейся матерью САС, потерпевшей безусловно причинены большие нравственные страдания. Поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая близость родственных отношений потерпевшей САС с погибшей ПЛИ, материальное и семейное положение ФИО1, виновного в совершении убийства ПЛИ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск САС и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей САС 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок наказания в виде ограничения свободы – со дня освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Гражданский иск САС удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу САС 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

а) хранящиеся в уголовном деле изъятый у ХГГ и сделанный МФА фотоснимки, оптические диски с изъятыми в ПАО «Сбербанк», в кафе «<данные изъяты>», в <адрес>, в отделе МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан записями камер видеонаблюдения, выписками по счетам ПЛИ в ПАО «Сбербанк», детализациями телефонных соединений с номеров сотовой связи ПЛИ, ФИО1, ФИО2 и КНВ, ведомость «Иннополумарафона» и фотоснимок участника соревнований ФИО1, 7 дактилоскопических пленок со следами рук и 3 фотоснимка следов подошвы обуви хранить в уголовном деле;

б) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Бугульме СУ СК России по Республике Татарстан:

- фрагменты ножниц, сковороду и ручку от нее, кроссовки на левую и правую ноги, 7 марлевых тампонов со смывами бурого вещества и 2 выреза обоев, образцы крови, волосы, срезы ногтей, смывы с рук и мазок из влагалища ПЛИ, срезы ногтей и образцы буккального эпителия ФИО1, полимерный пакет, джинсовые брюки, медицинскую маску, пару перчаток и 5 салфеток уничтожить;

- черную толстовку, принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны «Samsung Galaxy» и «iPhone8+», две коробки от кроссовок «Asics» возвратить ФИО1 или его близким родственникам,

- принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung» возвратить ФИО2;

- принадлежащий КНВ и ФИО2 видео ресивер «SVR-1606» возвратить КНВ;

в) возвращенный БАЕ мобильный телефон «Samsung A72» и возвращенные САС принадлежащие ПЛИ мобильные телефоны «Samsung» и «iPhone», ноутбук «Lenovo» оставить у них.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств, за исключением оставленных в уголовном деле, возложить на следственный отдел по г. Бугульме СУ СК России по Республике Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: