Решение № 2-1555/2023 2-1555/2023(2-6438/2022;)~М-5530/2022 2-6438/2022 М-5530/2022 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1555/2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Чебаковой И.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

представитель администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере градостроительства на земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, кадастровый №.... Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок относится к территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домам в границах земель населенных пунктов (нЖин)». В результате проверки установлено нарушение требований ст. 43 Правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Минстроя Новосибирской от ДД.ММ.ГГГГ №..., а именно: не соблюдены минимальные отступы от построенного объекта капитального строительства отступы от строящегося объекта капитального строительства (хозяйственная постройка) до границ земельного участка с кадастровым номером №..., (со стороны земельного участка №...) отступ составляет менее 1 метра. Минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин)» - должен составлять более 1 метра. Собственником земельного участка с кадастровым номером №... является ФИО2

Уточнив исковые требования, просит обязать ФИО2 за свой счет привести в соответствие с требованиями правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Минстроя Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... объект капитального строительства (хозяйственная постройка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх Тулинский сельсовет, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям иска, поддержала письменные дополнительные пояснения на возражения ответчика, согласно которым вопреки указанию ответчика и представленных ею документов, свидетельствующих о возведении строения за несколько лет до подачи иска, и, как следствие, необходимости применения законодательства, утратившего силу, в материалах дела присутствует акт инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по факту выявления нарушений при строительстве. В деле также имеются фотоснимки, где очевидно начало строительства и отсутствие каких-либо построек на дату проверки. Ответчик ставит под сомнение данные акта государственного органа без каких-либо оснований. Ссылается на нормы, утратившие силу, следовательно, самовольная постройка выявлена в 2022 году, применению подлежат нормы, действующие на дату ее выявления. Прилагаемый к возражениям технический план не имеет отношения к возведенной самовольной постройке. Объект на соседнем участке не имеет правового значения, поскольку проверка была проведена именно на участке ответчика. С исками или заявлениями о сносе объекта на соседнем участке ответчик не обращался. При этом, акт выездного обследования подготовлен в полном соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр «Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки». К уведомлению прилагается акт выездного обследования. Уведомление и акт имеют утвержденную вышеуказанным приказом форму. Документы, указанные в п. 2 и 3 Приложения №... Приказа Минстроя №.../пр: Акт проверки, указанный в пункте 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №..., ст. 4147; 2014, №..., ст. 4235) и Акт проверки, указанный в п. 5 ст. 72 ЗК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №..., ст. 4147; 2014, №..., ст. 4235), оформляются в случае проведения муниципального земельного контроля. В данном случае проверка была в рамках государственного строительного надзора. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2022 году произвела реконструкцию сарая, согласно старого плана 1990 года, сарай возведен на стяжке. Старые блоки не убирали и не двигали, поменяли только стены на новые. Согласно доводам письменных возражений приведенные истцом нормы права применению не подлежат, поскольку были введены после строительства спорной постройки. Требований относительно минимального отступа от границ земельного участка не было. Спорный объект имеет общий фундамент с соседним строением, на соседнем участке находится аналогичное здание и имеет единую стену. Также спорный объект имеет общую крышу и стену с домом, в связи с чем не возможно перенести постройку на расстояние один метр без нарушения его целостности. Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №...-во является недопустимым доказательством, поскольку его нет в перечне документов, подтверждающих самовольное строение.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что у ответчика отсутствует финансовая возможность подготовки и предоставления заключения эксперта, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерены, представлять доказательства соответствия постройки требованиям строительно-технических норм и правил ПЗЗ не намерены.

Третье лицо в судебном заседании выразила позицию об обоснованности иска. Пояснила, что раньше сарая не было, ответчик строила новый, договориться возможности нет, считает, что необходимо соблюсти установленный законом отступ. Общей стены у ее постройки и постройки ответчика нет, соседи все убирали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно абз.4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере градостроительства на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, составлен акт выездного обследования. В результате проверки установлено нарушение требований ст. 43 Правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Минстроя Новосибирской от 24.07.2017№..., а именно: не соблюдены минимальные отступы от построенного объекта капитального строительства отступы от строящегося объекта капитального строительства (хозяйственная постройка) до границ земельного участка с кадастровым номером №..., (со стороны земельного участка №...) отступ составляет менее 1 метра (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области оформлено уведомление администрации Новосибирского района Новосибирской области о выявлении самовольной постройки – хозяйственной постройки, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.7-8).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах МО Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, относится к территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин).

Согласно Правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Минстроя Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин)» 3 метра.

В результате проверки установлено нарушение требований ПЗЗ Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а именно: не соблюдены минимальные отступы от построенного объекта капитального строительства (хозяйственная постройка) до границ земельного участка с кадастровым номером №... (отступ составляет менее 1 м).

Каких-либо доказательств в опровержение установленных обстоятельств, как то предусматривают положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме имеет два холодных пристроя (л.д. 198-199).

При этом, из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие пристроя, имеется указание на три комнаты в квартире (л.д.201-202), что также подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204).

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поясняла, что проживает в соседней квартире с 1989 года, с ответчиком имеется общая стена и общая крыша жилого дома, ранее имеющийся сарай ответчик снесла, заливали новый фундамент, что подтверждают представленные фотографии, сделанные при производстве обследования.

В судебном заседании судом неоднократно разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также представить в порядке ст. 56 ГПК РФ экспертное заключение, заключение кадастрового инженера, в опровержение доводов истца и третьего лица, что стороной ответчика сделано не было.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, изложенные истцом факты в исковом заявлении и представленные документы, суд принимает как надлежащие доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Анализ собранных по делу доказательств подтверждает возведение ответчиком объекта капитального строительства - хозяйственной постройки, с нарушением требований правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных Приказом Минстроя Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Достоверных доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные со стороны ответчика нарушения являются основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок исполнения решения суда в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести объект капитального строительства (хозяйственную постройку), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх Тулинский сельсовет, <адрес>, в соответствие с требованиями правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утв. приказом Минстроя Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., а именно: обеспечить расстояние не менее трех метров от внешних границ хозпостройки до границ земельного участка с кадастровым номером №....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.