Приговор № 1-182/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело № 1-182/2023

УИД 16RS0041-01-2023-000858-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2 №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 52 минут, ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел приоткрытую входную дверь в <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник во внутрь данной квартиры, где <данные изъяты> похитил: с матраца, расположенного на полу в зальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, стоимостью 17 999 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, в котором находились сим карты мобильных операторов: «<данные изъяты>» с абонентским номером №, мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие для последней материальной ценности; с дивана, расположенного в указанной комнате, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, стоимостью 14 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находилась сим карта мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО2 №2; ключи от входной двери указанной квартиры в количестве 3 штук и ключ от домофона, не представляющие материальной ценности; тональный крем марки «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей; базу под тональный крем марки «Jomtam», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

Затем, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 №2 и ФИО2 №1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в сумме 14100 рублей, ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 899 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, он решил зайти в подъезд <адрес> Республики Татарстан, чтобы выпить еще водки. Зайдя во второй подъезд указанного дома, и находясь на первом этаже, он увидел, что входная дверь в одной из квартир приоткрыта. Зайдя в данную квартиру, он с дивана в зальной комнате похитил сотовый телефон и связку ключей, с матраса, находящегося на полу похитил второй сотовый телефон синего цвета, со стола в комнате похитил два крема, положив данные вещи к себе в карман куртки. Выйдя из квартиры и поднявшись на второй этаж, он решил вернуть похищенные ключи. Для этого он спустился на первый этаж и попытался вставить ключ в замочную скважину, в этот момент был замечен девушкой из квартиры. Он убежал на второй этаж. Через некоторое время девушка вышеуказанной квартиры, поняв, что он совершил кражу их вещей, вышла из квартиры и начала расспрашивать о том, где их сотовые телефоны. Затем поднялся мужчина. Когда последний начал трясти его за куртку, из кармана выпали похищенные телефоны и крем. Он, испугавшись, выбежал из подъезда и побежал домой. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Трезвым он такого бы не совершил. Коробку с документами от телефона он не брал.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут она пришла с работы и находилась дома, в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы её супруг. Они вышли на улицу, чтобы покурить и находились около своего подъезда. Выходя из квартиры, они не закрыли дверь своей квартиры на замок. Через 5 минут, зайдя обратно домой, она услышала, что ручка входной двери шевельнулась, и в замочную скважину кто-то вставил ключ. Она подошла к двери и открыла её наполовину, в этот момент увидела мужчину, который испугавшись, побежал в сторону выхода. Она закрыла дверь и подумала, что данный мужчина ошибся дверью. Находясь в зальной комнате, она обнаружила пропажу сотовых телефонов своего и супруга. Выйдя в подъезд, она увидели ранее им незнакомого ФИО1, который находился на втором этаже в состоянии алкогольного опьянения, и поняв, что кражу совершил он, стали требовать от него вернуть их вещи. В этот момент украденные телефоны выпали из кармана куртки ФИО1 Задержать последнего им не удалось, так как ФИО1 вырвался и убежал. При осмотре квартиры они также обнаружили отсутствие двух тональных кремов, двух ключей и коробки с документами от сотового телефона. Ей причинен значительный ущерб на сумму 18 899 рублей, который ей возмещен частично.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он вернулся домой с работы и решил выйти на улицу, чтобы покурить. Вместе с ними на улицу вышла его супруга ФИО2 №1, дверь квартиры на замок они не закрыли. Вернувшись домой, его супруга обнаружила пропажу из квартиры их сотовых телефонов и сказала ему, что увидела как шевельнулась ручка входной двери и кто-то вставлял ключ в замочную скважину. Выйдя в подъезд и поднявшись на второй этаж, они увидели ранее им незнакомого ФИО1, в кармане его куртки торчали их сотовые телефоны. Также у последнего находились ключи от входной двери в их квартиру. Они забрали сотовые телефоны и ключи, и вызвали сотрудников полиции. Испугавшись, ФИО1 стал вырываться от них и убежал. Ему причинен материальный ущерб в сумме 14 100 рублей, данный ущерб для него является значительным. (том 1 л.д.51-53)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения ФИО2 №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартиру зашел мужчина, украл телефоны, ключи у заявителя и у его жены. Его поймали, вещи забрали. (том 1 л.д.5)

Как следует из заявления ФИО2 №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут незаконно проникло в квартиру путем свободного доступа по адресу: <адрес>, от куда <данные изъяты> похитило мобильный телефон марки «Honor x8a» стоимостью 17999 рублей, тональный крем стоимостью 600 рублей, базу под тональный крем стоимостью 300 рублей. (том 1 л.д. 6)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №2 указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут 30 минут незаконно проникло в <адрес> Республики Татарстан, путем свободного доступа, откуда <данные изъяты> похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета.(том 1, л.д.7-8)

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена мужская кепка белого цвета(том 1 л.д.9-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория около подъезда № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в металлическом ведре для мусора обнаружен и изъят силиконовый чехол черного цвета (том 1 л.д. 27-31)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, ключи в количестве 3 штук, тональный крем марки «Collagen». (том 1 л.д.44-47)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 №2 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №.(том 1 л.д. 58-61)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрен: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемку от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №2; ключи, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №1; тональный крем марки «<данные изъяты> в пластиковой бутылке объемом 100 мл; бумажный конверт с пояснительной надписью «Силиконовый чехол черного цвета от мобильного телефона изъят с железного ведра желтого цвета с мусором при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> 2 под.»; картонная коробка, упакованная, скреплена печатью, на которой имеется пояснительная надпись «Кепка белого цвета с надписью изъятая 09.04.2023г. при ОМП по адресу: РТ, <адрес>, обнаружена на полу лестничной площадки 1 этажа второго подъезда.»(том 1 л.д. 62-69)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема похищенного коробку с документами от телефона «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, как не нашедший своего подтверждения.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №2, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального значительного материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра, в кожно-венерологическом диспансере, в противотуберкулезном диспансере не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ, указанный рецидив является особо опасным. Наличие рецидива преступлений суд учитывает при вынесении приговора в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления. Материалами уголовного дела, а так же результатами судебного заседания установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же влияние алкогольного опьянения на совершение преступления в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, в том числе, как ранее судимого за тяжкие преступления, совершившего преступные деяния в период испытательного срока при условном осуждении, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ. Наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из искового заявления потерпевшей ФИО2 №1 и ее последующих показаний следует, что действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. Заявленный по делу гражданский иск в сумме 300 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, с учетом доказанности вины подсудимого в причиненном ущербе.

Вещественные доказательства подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-16/3 УФИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 300 (триста) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei1: №, imei2: №, ключи в количестве 3 штук, тональный крем марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №; силиконовый чехол черного цвета, мужская кепка белого цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с учреждением ФКУ СИЗО-16/3 УФИН России по <адрес>, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 29.06.2023 года