Решение № 2-142/2024 2-142/2024(2-1585/2023;)~М-1463/2023 2-1585/2023 М-1463/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-142/2024

УИД 16RS0041-01-2023-002373-25

Дело №2-142/2024

2.205г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее также – ООО «Континент») обратилось в суд с иском к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и К.Л.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей под 19% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно договору ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования) к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с К.Л.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумма основного долга по решению суда была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ООО «Континент» просит взыскать с ответчика К.Л.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик К.Л.Н. на судебное заседание не явилась. В письменном возражении просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что при заключении кредитного договора она не согласилась с тем, что кредитор вправе уступить права требования по кредитному договору новому кредитору.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и К.Л.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно расчету задолженности, К.Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате очередного ежемесячного платежа, в связи, с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Континент» перешли права требования к Должникам согласно Приложению N1 (п. 1.1. Договора). Права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами, в том числе:

- права требования сумм основного долга на момент заключения настоящего договора в общем размере <данные изъяты>;

- право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитным договором.

В Приложении № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ значится К.Л.Н..

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Применяя указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает, что возможность передачи ООО «Континент», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к К.Л.Н., как к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

После проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 189.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации) пункт 21 статьи 189.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

На момент заключения как кредитного договора, так и договора цессии законом предусмотрено, что уступка прав требований может быть произведена в ходе банкротства должника внешним или конкурсным управляющим с согласия собрания или кредиторов (статьи 112, 140 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие или отсутствие согласия должника-потребителя на уступку прав требования внешним или конкурсным управляющим не имеет значения.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент», в соответствии с которым к ООО «Континент» перешли права требования к должникам согласно Приложению № (п. 1.1. Договора), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.Н. в установленном законом порядке не оспорен, поэтому к ООО «Континент» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье с заявлениями о взыскании с К.Л.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Л.Н. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Как следует из ответа Лениногорского РОСП ГУ ФССП по РТ, задолженность по судебному приказу № погашена полностью.

Как следует из расчета задолженности, представленного ООО «Континент», последний просит взыскать проценты и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, по которому срок исковой давности не пропущен.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности не представлены, представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком К.Л.Н. была погашена задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с К.Л.Н. составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченный кредит в размере <данные изъяты> и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа, считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойки с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного расчета истца, неустойка взыскана, исходя из 8,5 процентов годовых, в связи с чем нарушений ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при исчислении размера неустойки не допущено.

Положения пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом.

Проценты на сумму непогашенной задолженности (просроченный кредит и просроченные проценты) начислены заемщику по условиям кредитного договора. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой ежемесячного платежа, который состоит из основного долга и процентов за пользование кредитом. Анализ представленного истцом расчета свидетельствует о том, что проценты на сумму непогашенной задолженности начислены на суммы, которые заемщик не внес в периоды, установленные графиком платежей.

Реализация кредитором права на взыскание процентов на сумму непогашенной задолженности не может быть расценена как злоупотребление банком своими правами, с связи с чем требования п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при формировании расчета задолженности истцом не нарушены.

Принимая во внимание, что ответчик К.Л.Н. не представила доказательств своевременного возврата заемных денежных средств, а равно своевременной уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, требование истца о взыскании неустоек, начисленных на сумму основного долга и неустойки на просроченные проценты предъявлено правомерно.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, поэтому оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежит начислению.

В силу под. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

ООО «"Континент» к взысканию заявлено: <данные изъяты> - неустойка на просроченный кредит, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, при этом период моратория не учтен, с учетом которого, суд считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Комиссии, взимаемые банком за оказание дополнительных услуг, не являются неустойкой (мерой ответственности) ни по основаниям начисления, ни по существу, а потому указанные денежные средства, являются именно задолженностью по уплате комиссий, к которой не могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Континент».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела ООО «Континент» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к К.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – проценты на остаток суммы основного долга; <данные изъяты> – неустойка на просроченный кредит; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2024 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.