Постановление № 1-341/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-341/2025

К делу № 1-341/2025

УИД 23RS0029-01-2025-003416-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре Подорога А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Карибова К.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Халтурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, место жительства: <адрес>, образование: высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 32 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с абонентского номера +номер, находящегося в пользовании ФИО2 со знакомым Потерпевший №1 - Свидетель №2, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО2 сообщил последнему заведомо ложные недостоверные сведения о том, что может изготовить пластиковую дверь, при этом, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. Свидетель №2 в свою очередь, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, полагая, что после перевода требуемой суммы последний выполнит принятые на себя обязательства по изготовлению пластиковый двери обратился к Свидетель №3 с просьбой о переводе денежных средств. Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты осуществил перевод денежных средств, находящихся на его банковском счете номер, открытом в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ПАО «Сбербанк России» номер, находящийся в пользовании ФИО2, открытого на имя Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях последнего в сумме 7 000 рублей. Таким образом, ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами.

ФИО2, получив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив принятые на себя обязательства, тем самым похитил, чем полностью реализовал свой корыстный преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, удостоверенное нотариально, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый примирился с ним и загладил ему причиненный преступлением вред в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому понятны и предусмотренные законом основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, полагая, что имеются законные основания для прекращения данного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, оценив всё в совокупности, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление среденей тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер за ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Свидетель №1, выполненная на 1 листе формата А4, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» номер за ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Свидетель №3 Валериевича, выполненная на 1 листе формата А4 – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья И.Л.Махоркин

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи И.Л.Махоркин