Приговор № 1-341/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-341/2025

Дело №1-341/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-004643-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Армавир 03 сентября 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Армавира Глущенко С.Г.,

подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Пилосяна С.В.,

потерпевших ФИО6 №1, потерпевшая 2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО3, 14.<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, квалифицируемое как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», устанавливаются меры дополнительной поддержки семей, путем выдачи средства материнского (семейного) капитала.

В силу ч. 1 ст.3 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с п 1 и 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (ред. от 07.03.2018), распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В неустановленное следствием время, но не позднее 06 августа 2018 года, ФИО3, находясь в г. Армавире Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, зная о том, что в соответствии с решением № 115 от 14 июня 2007 года начальника Управления Пенсионного фонда России в г. Армавире ФИО5, которым удовлетворено заявление ФИО3 о выдаче ей в связи с рождением второго ребенка потерпевшая 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-1 0202741 на сумму 437 194 рублей 22 копейки, с учетом индексации, возник преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное), в виде договора купли-продажи жилого помещения с завышенной ценой.

В неустановленное следствием время, но не позднее 06 августа 2018 года, ФИО3, из личной корыстной заинтересованности, зная о требованиях, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, находясь в г. Армавире Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, разработала преступный план, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Армавире Краснодарского края, с завышенной стоимостью приобретаемого жилого помещения, и умолчанию о его ненадлежащих технических характеристиках, фактически не позволяющих его использование как жилого помещения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), находясь в г. Армавире Краснодарского края, ФИО3, приискала ФИО8 №3 - продавца здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> балка, <адрес>, кадастровый номер здания №, кадастровый номер земельного участка №, общей стоимостью 200 000 рублей, при этом не имея намерений расходовать бюджетные денежных средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-1 0202741 в 437 194 рублей 22 копейки, на законные цели предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (ред. от 07.03.2018).

Не позднее 06 августа 2018 года, находясь в г. Армавире Краснодарского края, ФИО3, при личной встрече с ФИО8 №3, убедила последнего заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>, с указанием цены эквивалентной сертификату на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> в размере 437 194 рубля 22 копейки, с целью дальнейшего незаконного получения от ФИО8 №3 200 000 рублей для их хищения и причинения имущественного вреда Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), сообщив заведомо ложные сведения ФИО8 №3 о единоличном воспитании несовершеннолетних ФИО6 №1, потерпевшая 2 и желании произвести ремонт в приобретаемом доме, с целью улучшения жилищных условий, что полностью не соответствовало действительности и противоречило требованиям Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (ред. от 07.03.2018).

В свою очередь ФИО8 №3, находясь под воздействием обмана ФИО3, принял ее условия и согласился заключить с ФИО3 договор купли-продажи с завышенной стоимостью, продаваемого им домовладения, для дальнейшей передачи ФИО3 200 000 рублей, выплачиваемых из средств сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>.

06 августа 2018 года между покупателем ФИО3 и, находящимся под воздействием обмана со стороны ФИО3, продавцом ФИО8 №3, заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ФИО3 приобрела за счет средств сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> домовладение по завышенной цене, расположенное по адресу: <адрес> балка, <адрес>, кадастровый номер здания № года постройки, кадастровой стоимостью 102 466 рублей 94 копейки, за 437 194 рубля 22 копейки, то есть за сумму эквивалентную сумме, предусмотренной сертификатом на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>.

15 августа 2018 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное домовладение, приобретенное у ФИО8 №3 без фактического осмотра и непригодное для проживания.

20 августа 2018 года, находясь в г. Армавире Краснодарского края ФИО3 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края, по адресу: <...>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения, с приложением в виде договора купли-продажи от 06 августа 2018 года с завышенной стоимостью покупаемого объекта недвижимости, с целью получения разницы от фактической стоимости домовладения и зачисленных из бюджета денежных средств 437 194 рубля 22 копейки, от продавца ФИО8 №3, скрыв тот факт, что приобретенный дом не улучшает ее жилищные условия, а фактическая стоимость составляет значительно меньшую сумму, чем сумма предусмотренная размером сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>.

В соответствии с заявлением от 20 августа 2018 года, ФИО3 предупреждена об ответственности за предоставление в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края, документов с заведомо недостоверными сведениями.

При этом, ФИО3 не намеревалась проживать в фактически непригодном для проживания домовладении, имея умысел похитить бюджетные денежные средства, распорядившись бюджетными деньгами по своему усмотрению, вопреки интересам и целям Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (ред. от 07.03.2018).

12 сентября 2018 года заявление ФИО3 удовлетворено руководителем территориального органа ПФР ФИО 3, и в адрес ФИО3 направлено уведомление об удовлетворении заявленияо распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала №, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, представленных ФИО3

21 сентября 2018 года на расчетный счет продавца ФИО8 №3 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, на основании платежного поручения № от 21 сентября 2018 года, зачислены 437 194 рубля 22 копейки из средств финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО3, принадлежавшие Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края.

В неустановленный период времени, в период с 21 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, после зачисления денежных средств от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края на расчетный счет ФИО8 №3 в сумме 437 194 рубля 22 копейки, ФИО3 при личной встрече с ФИО8 №3, находясь в г.Армавире Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, получила от ФИО8 №3 200 000 рублей наличными, тем самым ФИО3 получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, на цели, не предусмотренные Федеральному закону № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. После чего, денежными средствами распорядилась в личных целях.

Таким образом, ФИО3, в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (ред. от 07.03.2018), имея реальную возможность распоряжаться как полностью, так и частично средствами сертификата на материнский (семейный) капитал МК-1 0202741, находясь в г. Армавире Краснодарского края, в период времени с 06 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, путем обмана сотрудников Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края, умышлено, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств при получении выплат в сумме 437 194 рубля 22 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер, и распорядилась похищенными бюджетными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала в полном объеме, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в барке с ФИО8 №1 она не состояла, но у них имеется двое совместных детей ФИО6 №1 и потерпевшая 2, которых она не воспитывает с 2010 года, так как имела тяжелое финансовое положение в указанный период времени. ФИО6 №1 и ФИО6 №1 проживали с ФИО8 №1 в г. Краснодаре с 2010 года, точный адрес их места жительства не знает. В 2018 году, так как она испытывала тяжелое финансовое положение, она решила обналичить выделенные ей и дочерям средства семейного капитала в сумме 437 194 рублей 22 копейки. В августе 2018 года, точную дату не помнит, через кого-то из своих знакомых, или в сети «Интернет» она отыскала объявление о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> балка, <адрес>, цена дома и земельного участка составила 200 000 рублей или 250 000 рублей, что было самым дешевым предложением, так как позволило бы ей получить наибольшую разницу в виде наличных денег после сделки с завышением цены. В августе 2018 года, точные даты не помнит, она связалась с продавцом дома – ранее ей не знакомым ФИО8 №3, и они увиделись в г.Армавире для обсуждения условий сделки. При встрече с ФИО8 №3 в г. Армавире Краснодарского края она убедила его заключить договор на сумму в 437 194 рублей 22 копейки для того, чтобы ФИО8 №3 вернул ей 200 000 рублей. Она сообщала ФИО8 №3, что испытывает тяжелую жизненную ситуацию, и разницу планировала потратить на семейный быт дочек, которых сказала, что воспитывает одна, и ремонт в покупаемом домовладении. ФИО8 №3 ей поверил, и согласился на указание цены в договоре продаваемого им дома в 437 194 рублей 22 копейки для возврата ей 200 000 рублей наличными после зачисления всей суммы от ПФРФ. Деньги за участок она не платила. Далее они заключили с ФИО8 №3 договор купли-продажи, где по ее инициативе была указана сумма эквивалентная сумме сертификата. Для осмотра дома перед сделкой она не ездила, ее не смутил факт его постройки в 1930 году, ее это не интересовало. И спустя время, после зачисления денежных средств материнского капитала ФИО8 №3 на счет, она связалась с ФИО8 №3 для встречи. При личной встрече в г. Армавире Краснодарского края ФИО8 №3 отдал ей в руки наличными 200 000 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды, продукты питания и иные личные траты, ремонт в доме она не делала, на содержание своих дочерей деньги из бюджета не тратила. После покупки дома, она была в доме 1 или 2 раза, там никогда не жила и не ночевала. Коммунальные услуги никогда не платила, за поставку в купленный дом, в связи с чем коммуникации были отрезаны представителями ресурсоснабжающих служб, практически сразу после покупки. По каким причинам ею не выделены доли детям она не знает, предположила, что из-за плохих отношений, и это ее упущение. Действия по обналичиванию средств материнского капитала она с дочерями и ФИО8 №1 не согласовывала, и им не сообщала о своих действиях, с ними не советовалась, ее интересовала личная финансовая выгода от сделки, права дочерей ее не интересовали. Вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Детей она никогда в дом не возила, хозяйство там не вела. Фактически купленный у ФИО8 №3 дом никогда не использовала. Насколько ей известно, после покупки дома в нем жили бездомные

После оглашения государственным обвинителем показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, последняя подтвердила их в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) ФИО7, из которых следует, что она занимает должность специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы №1 юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей», устанавливаются меры дополнительной поддержки семей, путем выдачи средства материнского (семейного) капитала. В соответствии с п 3 ст. 7 ФЗ № 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:1) улучшение жилищных условий;2) получение образования ребенком (детьми);3) формирование накопительной пенсии 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет. В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ № 256, размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Что предусматривает законное использование средств сертификата на несколько целей в интересах семьи. Порядок предоставления поддержки, указанный в пункте № 1 ст. 7 ФЗ № 256 регламентирован Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862. (далее Правила). В соответствии с пунктом 4 Правил, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление). Таким образом указанными нормативно-правовыми актами разрешено частичное использование средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с пунктом 5 Правил, лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. Указание достоверных сведений в заявлении является обязанность владельца и распорядителя сертификата. В случаи установления приговором суда в действиях ФИО3 каких-либо преступных действия при использовании средств сертификата МК-1 № от 14.06.2007, считает, что Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 437 194 рубля 22 копейки;

- показаниями, допрошенной в качестве потерпевшей ФИО6 №1, согласно которым, с учетом устраненных в ходе судебного следствия государственным обвинителем противоречий, следует, что её матерью является ФИО3, с которой она не проживает с 3,5 лет, материального содержания ФИО3 ей не оказывала, участия в ее жизни и воспитании не принимала. Её воспитанием занимался исключительно ее отец ФИО8 №1, с которым она проживает с 3,5 лет. Помимо отца она также проживала со своей сестрой потерпевшая 1, супругой отца -ФИО1 и её дочерью ФИО2 Мать с ней отношения не поддерживала, на праздники не поздравляла, иногда звонила ей в состоянии алкогольного опьянения, после чего она ФИО6 №1 заблокировала номер телефона ФИО3 От её отца ФИО8 №1 ей известно, что в 2018 году ему позвонил, кто-то из правоохранительных органов, и спрашивал о судьбе ФИО3 и способе обналичивания ею материнского капитала. В 2018 году, через месяц или два, после звонка сотрудника полиции, отцу позвонила ФИО3 и сказала, что она уже использовала средства семейного материнского капитала в своих интересах, и попросила у отца копии свидетельств о рождении ФИО6 №1 и ФИО9 Отец отправил копии документов ФИО3 автобусом, так как поверил ей, поскольку последняя говорила, что хочет восстановить с детьми отношения. ФИО8 №1 пытался искать ФИО3, но она от встреч с нами уклонялась после получения документов. По её мнению, ФИО3 уклонялась от встречи с ней и отцом, умышленно, для достижения ею-ФИО6 №1 возраста 18 лет, для дальнейшей незаконной продажи объекта, купленного за средства материнского капитала, который является семейным и в первую очередь направлен для улучшения качества жизни детей. В 2023 году отец отыскал ФИО3 в <адрес>. При этом ФИО3 ему показала документы о приобретении ею «строения», расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>. На вопрос по какой причине она-ФИО3 не выделила дочерям доли, ФИО3 не могла ничего пояснить, сообщив, что фактически купила указанный объект за более дешевую сумму, разницу потратила на личные нужды, но пообещала позже выделить доли. В 2023 года, после разговора с ФИО3, она с сестрой и отцом ездили по адресу: <адрес> балка, <адрес> обнаружили, что фактически по указанному адресу нет жилого, пригодного для проживания жилища. Фактически по указанному адресу стояло саманное строение, без подведенных коммуникаций, без окон и дверей, имелись трещины на стенах, было ясно, что данное домовладение для проживания не используется очень долго, на участке все заросло травой и деревьями. Она уверена, что ФИО3 действовала умышленно, покупая указанное строение, для обналичивания средств материнского капитала, так как рыночная цена объектов недвижимости по соседству составляет 50 000 рублей. Соседи предлагали им свои дома по указанной цене. ФИО3 не предпринимала попыток выделить доли ей и сестре, она предлагала матери встретиться в <адрес> для выделения долей, на что последняя категорически отказалась. Считает, что ФИО3 незаконно распорядилась средствами материнского семейного капитала, купив непригодный для жизни якобы «дом», причинив и ПФ РФ, и ей с сестрой имущественный ущерб. Таким образом, она лишилась права на улучшение своих жилищных условий и оплату обучения в ВУЗе. Так же пояснила, что ФИО3 ей никаких извинений не принесла, долю в приобретенном объекте недвижимости ей не выделила;

- показаниями, допрошенной в качестве потерпевшей ФИО6 №2, согласно которым, с учетом устраненных в ходе судебного следствия государственным обвинителем противоречий, следует, что её матерью является ФИО3, с которой она не проживает с 7 лет, материального содержания ФИО3 ей не оказывала, участия в ее жизни и воспитании не принимала. С 7 лет проживает с отцом, который полностью занимался её материальным обеспечением, воспитанием и заботой. После переезда к отцу мать каких-либо подарков, одежды и иных вещей ей не покупала и не дарила. С 2010 года с ФИО3 она не встречалась и не знала о ее местонахождении, она с ней связаться не пыталась. В 2018 году её отцу ФИО8 №1 позвонил кто-то из правоохранительных органов, и спрашивал о судьбе ФИО3 и способе обналичивания ею материнского капитала. В 2018 году, через месяц или два, после звонка сотрудника полиции, отцу позвонила ФИО3 и сказала, что она уже использовала средства семейного материнского капитала в своих интересах, и попросила у него копии свидетельств о рождении ФИО9 и ФИО6 №1 Отец отправил документы ФИО3 автобусом, так как поверил ей. Она с отцом думали, что ФИО3 действует добросовестно и в интересах детей, пытаясь улучшить её и сестры жилищные условия. Они семьей пытались искать ФИО3, но она от встреч с ними уклонялась после получения документов. Ей ФИО3 никогда не звонила и не приглашала для выделения долей. Ей не известно, по какой причине ФИО3 не была лишена родительских прав. Она уверенна, что ФИО3 уклонялась от встречи с ними, умышленно, для достижения возраста 18 лет ею-потерпевшая2 и сестры потерпевшая1, для дальнейшей незаконной продажи объекта, купленного за средства материнского капитала, который является семейным и в первую очередь направлен для улучшения качества жизни детей. Она считает, что ФИО3 и сейчас не продаст указанный дом за 430 000 рублей. В 2023 году она с отцом и сестрой отыскали ФИО3 в г.Армавире. При этом ФИО3 им показала документы о приобретении ею «строения», расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>. Она с отцом спросил у ФИО3, по какой причине она не выделила доли детям. ФИО3 не могла ничего пояснить, сообщив, что фактически купила указанный объект за более дешевую сумму по указанию ее сожителя по имени «Сергей», разницу потратила на личные нужды, но пообещала позже выделить доли. При этом ФИО3 начала ей –ФИО9 угрожать, что будет взыскивать с неё алименты, и иным образом осложнять ей жизнь. В 2023 году, после разговора с ФИО3, она с отцом и сестрой направились по адресу: <адрес> балка, <адрес> обнаружили, что фактически по указанному адресу нет жилого, пригодного для проживания жилища. Фактически по указанному адресу стояло саманное строение, без подведенных коммуникаций, без окон и дверей, имелись трещины на стенах, было ясно, что данное домовладение для проживания не используется очень долго, на участке все заросло травой и деревьями. При этом, ФИО3 говорила ее бабушке, до того, как распорядилась материнским капиталом, что нашла хороший, кирпичный домик для покупки. После осмотра указанного строения, она пыталась звонить матери, но она её игнорировала. Она уверена, что ФИО3 действовала умышленно, «покупая» указанное строение, для обналичивания средств материнского капитала, так как рыночная цена объектов недвижимости по соседству 50 000 рублей. Соседи соседних участков предлагали им свои дома по указанной цене. В дальнейшем, ФИО3 не предпринимала попыток выделить доли ей и сестре. ФИО10 предлагала ФИО3 встретиться в г. Армавир для выделения долей, на что последняя категорически отказалась. Она –потерпевшая 2 пыталась каким-либо образом восстановить свои права на использование средств семейного сертификата. Считает, что ФИО3 незаконно распорядилась средствами материнского семейного капитала, купив непригодный для жизни якобы «дом», причинив ей с сестрой моральный вред, так как ее мать обманула ее, она испытывала сильные переживания и волнения по этому поводу, кроме того, ФИО3 оскорбляла ее. Также она полагает, что средства материнского капитала могли быть израсходованы на приобретение жилья, в частности на первоначальный взнос по ипотеке. Таким образом она лишилась права на улучшение своих жилищных условий и оплату обучения в ВУЗе. Каких-либо извинений ФИО3 ей не приносила;

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, согласно которым, с учетом устраненных в ходе судебного следствия государственным обвинителем противоречий, следует, что в период с 1999 года он знаком и проживал с ФИО3. Официально с ней брак не заключал. С ФИО3 у них двое совместных детей потерпевшая 2 и ФИО6 №1. После прекращения отношений с ФИО3 он забрал к себе жить сначала старшую дочь ФИО6 №2, а потом и младшую ФИО6 №1 В период с 2010 по 2018 он с ФИО3 практически не общался, дети находились на его материальном содержании, ФИО3 детям никак не помогала, подарков не дарила, воспитанием не занималась. Когда он приехал в г. Армавир, чтоб оформить старшей дочери паспорт, ему стало известно, что ФИО3 выписала ребенка из своего жилого помещения, и год ребенок не имел регистрации на территории РФ. При этом ФИО3 получала незаконно детские пособия на их общих детей, но денежные средства детям не передавала. В 2018 году ему позвонил, кто-то из правоохранительных органов, и спрашивал о судьбе ФИО3 и о том, как она использовала материнский капитал, пояснив, что возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. В последующем ему позвонила ФИО3 и сказала, что она уже использовала средства семейного материнского капитала, что приобрела жилье, и попросила у него копии свидетельств о рождении дочерей для того, чтобы выделять девочкам доли. Он направил ей автобусом копии свидетельств о рождении детей, она звонила, говорила, что получила документы. После получения документов, ФИО3 перестала вновь с ним общаться. Он пытался разыскать ФИО3 и узнать, выделила ли она доли в жилом доме дочерям. В 2023 году ему стало известно, что доли в помещении, расположенном по адресу: <адрес> балка, <адрес>, ФИО3 детям не выделила, и тогда он обратился в полицию. Кроме того, после разговора с ФИО3, он с дочерями направились по адресу: <адрес> балка, <адрес> обнаружили, что фактически по указанному адресу нет жилого, пригодного для проживания жилища, которое не имело. Он случайно смог найти указанный дом, зная его точный адрес, как могла его найти ФИО3 без доступа к сети «интернет», он не знаю. Он уверен, что ФИО3 действовала умышленно, «покупая» указанное строения, для обналичивания средств материнского капитала, так как рыночная цена объектов недвижимости по соседству 50 000 рублей. Он спросил у ФИО3 по какой причине она не выделила доли детям, на что ФИО3 не могла ничего пояснить, сообщив, что фактически купила указанный объект за более дешевую сумму по указанию ее сожителя по имени «Сергей», разницу потратила на личные нужды, но пообещала позже выделить доли. При этом ФИО3 не могла самостоятельно найти указанный объект недвижимости, так как у нее никогда не было телефона с доступом к «Авито» или подобному ресурсу, у ФИО3 всегда в пользовании был кнопочный телефон. ФИО3 не предпринимала попыток выделить доли дочерям, он предлагал ей самому приехать в г. Армавир и оплатить выделение долей, на что она категорически отказалась. Фактически по указанному адресу, стояло саманное строение, без подведенных коммуникаций, без окон и дверей, трещины на стенах, было ясно, что данное домовладение для проживания не используется очень долго, на участке все заросло травой и деревьями. Увидев, на что ФИО3 использовала средства государственного материнского капитала в сумме 437 194 рубля, ему стало понятно, что цена явно завышена, стоимость этого участка, по его мнению составляла около 50 000 рублей, в связи с чем он находясь на месте позвонил ей с вопросом, что за объект недвижимости она приобрела по такой цене, в котором проживать не возможно, на что она отвалила, что это не его дело. Считает, что ФИО3 незаконно распорядилась средствами материнского семейного капитала, купив непригодный для жизни якобы «дом», причинив и ПФР РФ, и его дочерям имущественный ущерб. Таким образом, его дочери лишились права на улучшение своих жилищных условий. Он был вынужден обратиться в полиции, после чего было вновь возбуждено уголовное дело;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 №3, из которых следует, что свидетель ему лично до 2018 года не знакома. В сети Интернет, на одном из сайтов, в 2018 году он разместил объявление о продаже, находящегося у него в собственности земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> балка, <адрес>. Ранее указанный земельный участок и дом куплен им у ФИО4 за 50 000 рублей в 2012 году. При этом он точно не помнит, какую стоимость указал в объявлении в 2018 году, но не более 200 000 рублей и за дом, и за земельный участок. На его абонентский номер, после размещения объявления о продаже дома поступил звонок, от ранее ему незнакомой ФИО3, которая представилась ему жителем города Армавира. Со слов ФИО3 она хотела купить указанный дом за средства материнского капитала. Так как способ оплаты его не волновал, и он хотел продать проблемный объект, он согласился встретиться с ФИО3 для детального обсуждения сделки. При встрече где-то в г. Армавире Краснодарского края с ФИО3, детей с ФИО3 не было. При обсуждении цены сделки ФИО3 сказала, что у нее имеется сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму примерно 437 000 рублей. Так как цена дома и участка им оценена в 200 000 рублей, ФИО3 попросила указать в договоре сумму эквивалентную сумме сертификата и отдать разницу ей. Так как он не знает, как возможно использовать средства материнского капитала, ему были не интересны действия ФИО3 ФИО3 сказала ему, что испытывает тяжелую финансовую ситуацию с детьми, которых она единолично воспитывает. Она сказал, что разницу потратит на детей и ремонт в покупаемом доме. Так как он поверил ФИО3, он согласился на ее условия. При этом ФИО3 даже не ездила для осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>. При встречах ФИО3 практически всегда была в остаточном алкогольном опьянении. В августе 2018 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи с указанием полной цены ее материнского сертификата. После зачисления ему денег от ПФРФ он встретился с ФИО3 в г. Армавире и передал ей 200 000 рублей, которые как он думал, она потратит на ремонт дома и воспитание детей;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 №2, из которых следует, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> балка, <адрес> 2010 года никто не живет. В 2011 году указанный дом продан за 50 000 рублей. С указанного времени за домом кто-либо не ухаживал и не следил. ФИО3 она не знает. В настоящий момент стоимость аналогичных дом в хуторе 50 000 – 100 000 рублей. Считает дом не пригодным для проживания, он практически разрушен, нет окон и дверей. С 2018 года дом использовался для распития спиртных напитков и ночевки лиц без определённого места жительства. ФИО3 не знает и не видела, на участке она не бывает, дом заброшен;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024 в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> балка, <адрес>, осмотром установлено, что дом не жилой, не имеет коммуникаций;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2025, в ходе которого осмотрен и постановлением от 31.07.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: ответ из ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 21 января 2025 года на 1 листе, согласно которому поставка электроэнергии в дом, расположенный по адресу: <адрес> балка, <адрес>, в период с 15 августа 2018 года не осуществлялась по причине отсутствия оплаты со стороны ФИО3;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2025, в ходе которого осмотрен и постановлением от 31.07.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: ответ из ФГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» Производстенно - техническое подразделение Новоалександровское 20 января 2025 года на 1 листе, согласно которому поставка водоснабжения в дом, расположенный по адресу: <адрес> балка, <адрес>, не осуществляется с 2019 года. Дом отключен от центрального водоснабжения в 2019 году;

- протоколом осмотра документов от 31.07.2025, в ходе которого осмотрен и постановлением от 31.07.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: ответ из ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 28 января 2025 года на 1 листе, согласно которому поставка газа в дом, расположенный по адресу: <адрес> балка, <адрес>, в период с 15 августа 2018 года не осуществлялась по причине отсутствия оплаты со стороны ФИО3, поставка газа приостановлена 16 августа 2018 года;

- протоколом осмотра документов от 13.08.2025, в ходе которого осмотрены и постановлением от 13.08.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ из Социального Фонда России (Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарском краю) от 13 августа 2025 года на 1 листе, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по г. Армавиру направлена копия дела ФИО3, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки; Сшив заверенных документов на 40 листах, в котором содержатся: - решение № 115 от 14 июня 2007 года начальника Управления Пенсионного фонда России в г. Армавире ФИО5, на 1 листе, которым удовлетворено заявление ФИО3 о выдаче ей в связи с рождением второго ребенка ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, лист сшива № 1; - заявление ФИО3 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 15 мая 2007 года на 2 листах, лист сшива № 2-3; - свидетельство о рождении ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе, лист сшива 5; - свидетельство о рождении потерпевшая 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе, лист сшива 6; - государственный сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> на сумму 250 000 рублей, на 1 листе, лист сшива 14; - решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала № 718 от 12 сентября 2018 года, на 2 листах, которым удовлетворено заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, представленных ФИО3, лист сшива 20-21; - заявление ФИО3 от 20 августа 2018 года на 4 листах, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий, лист сшива 22-25 (в соответствии с заявлением от 20 августа 2018 года ФИО3 предупреждена об ответственности за предоставление в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края, документов с заведомо недостоверными сведениями); - договор купли-продажи от 06 августа 2018 года, заключенный между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО8 №3, на 2 листах, согласно условиям которого ФИО3 приобрела за счет средств сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> домовладение по завышенной цене, расположенное по адресу: <адрес> балка, <адрес>, кадастровый номер здания №, за 437 194 рубля 22 копейки, то есть сумму эквивалентную сумме предусмотренной сертификатом на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, лист сшива 28-29; - выписка из ЕГРН в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>, кадастровый номер здания 26:04:130403:80, на 2 листах, согласно которой указанный <адрес> года постройки, кадастровая стоимость 102 466 рублей 94 копейки, лист сшива 30-31; - реквизиты счета ФИО8 №3 №, открытогов отделении ПАО «Сбербанк» № 8619/0550, на 1 листе, лист сшива 36; - справка о использовании денежных средств ФИО3, на 2 листах, где указано, что 21 сентября 2018 года на расчетный счет продавца ФИО8 №3 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8619/0550, на основании платежного поручения № 9409322 от 21 сентября 2018 года, зачислены денежные средства в сумме 437 194 рубля 22 копейки из средств финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО3, принадлежавшие Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края, лист сшива 38-39.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой.

В ходе судебных прений государственный обвинитель конкретизировал обвинение, и указал, что действиями подсудимой причинен материальный ущерб Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) на сумму 437 194 рубля 22 копейки, а ФИО6 №1 и потерпевшая 2 моральный вред, мотивировав это тем, что последние лишились возможности распоряжаться средствами материнского (семейного) капиталами и возможности направления данных денежных средств на своё образование.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действиями подсудимой материальный ущерб причинен именно Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю), являющемуся распорядителем федерального бюджета, вместе с тем, согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что в результате преступных действий ФИО3 - ФИО6 №1 и потерпевшая 2 потерпевшая 2 причинен моральный вред, суд не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу требований Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, при наступлении определенных условий, а именно: родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, или родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, а также у мужчин являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года (ст. 3).

Также названным Федеральным законом определены цели, на которые данные меры государственной поддержки могут быть израсходованы, список которых является исчерпывающим (п. 3 ст.7), при этом право выбора, на какие из возможных целей будут направлены средства материнского (семейного) капитала, принадлежит лицам, указанным в частях 1 и 3 статьи 3 названного закона.

Таким образом, правом выбора на какие цели, из перечисленных в п. 3 ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018) могли быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, наделена исключительно ФИО3, в связи с чем, утверждение государственного обвинителя о том, что ФИО6 №1 и потерпевшая 2 потерпевшая 2 лишились возможности распоряжаться средства материнского (семейного) капитала и возможности направления данных денежных средств на своё образование, не основаны на законе, поскольку таким правом указанные лица наделены не были.

Рассматривая утверждение государственного обвинителя, а также показания потерпевшая 2 о том, что мошенническими действиями ФИО3, ФИО6 №1 и потерпевшая 2 причинен моральный вред, суд оценивает их критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО6 №1 и потерпевшая 2 действиями (бездействиями) ФИО3 причинен вред принадлежащим им от рождения или в силу закона нематериальным благам или личным неимущественным правам, в ходе судебного следствия не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ФИО3 ФИО6 №1 и потерпевшая 2 какой либо вред или ущерб не причинены, суд исключает ФИО6 №1 и потерпевшая 2. из числа потерпевших по делу.

Оценивая оглашенные, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО8 №2 и ФИО8 №3, а также показания, допрошенных в качестве потерпевших ФИО6 №1 и потерпевшая 2., и свидетеля обвинения ФИО8 №1, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимой с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая показания подсудимой, оглашенные в соответствии с требованиями закона, суд также приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, последовательными, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО7, допрошенных в качестве потерпевших ФИО6 №1 и потерпевшая 2 свидетелей обвинения и другими собранными по делу доказательствами, оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу.

Процессуальные документы, представленные государственным обвинителем, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Противоправные действия ФИО3 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3, в период с 06 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, находясь на территории г. Армавира, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершила хищение денежных средств при получении выплат на цели, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, в сумме 437 194 рубля 22 копейки, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное), в виде договора купли-продажи жилого помещения с завышенной ценой, и умолчала о его ненадлежащих технических характеристиках, фактически не позволяющих его использование как жилого помещения. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Социальный фонд России Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) материальный ущерб в крупном размере, что соответствует п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – доказанной.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению, что ФИО3 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, данных о её личности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправления виновной невозможно без изоляции её от общества, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, что будет способствовать целям наказания и исправлению виновной.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы судом, с учетом обстоятельств дела и материального положения ФИО3, не установлено.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО3.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания её под стражей с момента заключения и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной, в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания её под стражей с 03.09.2025 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ из ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 21 января 2025 года на 1 листе; ответ из ФГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» Производстенно - техническое подразделение Новоалександровское 20 января 2025 года на 1 листе; ответ из ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 28 января 2025 года на 1 листе; ответ из Социального Фонда России (Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарском краю) от 13 августа 2025 года на 1 листе, сшив заверенных документов на 40 листа - хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 19.09.2025