Приговор № 1-233/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-233/2021

Дело№1-233/2021

(УИД 91RS0009-01-2021-002062-68)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимой - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, получила от ФИО6 для осуществления приобретения продуктов питания банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода. После чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, преследуя целью незаконное личное обогащение, решила воспользоваться указанной банковской картой ФИО6, которая привязана к банковскому счёту №, открытому на его имя в РНКБ Банк (ПАО), покинув с ней <адрес>, желая похитить денежные средства на банковском счёте ФИО6, осуществляя оплату покупок по своему усмотрению.

Затем ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта ФИО6, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения ФИО6, путём оплаты приобретаемых товаров его банковской картой РНКБ ФИО3 ГГГГ:

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела продукты питания на общую сумму 1000 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 1000 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 800 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 800 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 1000 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 1000 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 948 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 948 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 1260 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 587 рублей;

- примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же магазине «<данные изъяты>», приобрела продукты питания на общую сумму 207 рублей.

После чего, ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта ФИО6, путём оплаты приобретаемых товаров его банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №, действуя умышленно, <данные изъяты>, и из корыстных побуждений, без ведома и разрешения её владельца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, приобрела продукты питания на общую сумму 255 рублей и примерно в 18:33 часов приобрела продукты питания на общую сумму 172 рубля.

Таким образом, ФИО1, осуществила оплату банковской картой РНКБ Банк (ПАО) № приобретенных товаров, совершив <данные изъяты> хищение с банковского счёта ФИО6 №, открытого в РНКБ Банк (ПАО), денежных средств в общей сумме 9,977 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией деяния согласилась. Пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Виктор ФИО11 дал ей свою банковскую карту РНКБ для покупки продуктов. Она решила, что сможет его картой оплатить и свои покупки, без его ведома. Она отправилась в магазин «<данные изъяты>» где купила для ФИО13 бутылку водки, сигареты и сладкую воду, оплатила их банковской картой, а затем порядка 10 раз в том же магазине оплачивала свои покупки - продукты питания, которые отнесла к себе домой. После чего она пошла в магазин «Каролина», где еще дважды приобрела для себя продукты питания, расплатившись картой потерпевшего. Продукты с магазина «Каролина» она также отнесла к себе домой. О своих покупках потерпевшему не рассказывала. В содеянном раскаивается, за свои поступки ей стыдно, перед потерпевшим извиняется. Просила строго ее не наказывать, не лишать ее свободы, дать возможность своим поведением доказать исправление.

Вина ФИО2 в <данные изъяты> хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил подсудимую сходить в магазин, купить ему водки, сигарет и сладкой воды, на что последняя согласилась. Он передал ей свою банковскую карту РНКБ №, на которой находилось 11 000 рублей. Примерно через полтора часа подсудимая вернулась, отдала ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он попытался расплатится своей банковской картой в магазине, однако денежных средств было не достаточно, он отправился в банк, получил выписку по счету и увидел, что кто-то расплачивался его банковской картой. Общая сумма причиненного ущерба составляет 9 977 рублей, что является для него значительной суммой (т.1 л.д. 12-13, 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в данный магазин приходила Мария, которая неоднократно приобретала продукты питания на общую приблизительную сумму 10 000 рублей, при этом она расплачивалась картой банка РНКБ бесконтактным способом (т.1 л.д. 49).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в данный магазин приходила ФИО2, которая неоднократно приобретала продукты питания, расплачиваясь при этом картой банка РНКБ бесконтактным способом (т.1 л.д. 55).

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к малознакомой ему женщине по имени Мария, которая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития алкогольных напитков взяла у него банковскую карту РНКБ, с которой похитила денежные средства, чем причинила ему значительный ущерб (т.1 л.д. 6);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она созналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковского счёта ФИО9, используя для оплаты покупок его банковскую карту (т.1 л.д. 27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъята банковская карта «РНКБ» № (т.1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта «РНКБ», голубого цвета с белой полосой, с чипом для бесконтактного использования. На лицевой стороне карты имеется номер – №; срок действия – 08/25 (т.1л.д. 21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен Чек от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, предоставленный работником магазина «<данные изъяты>», который содержит сведения о покупках без обличительных признаков приобретенных товаров с оплатой банковской картой (т.1л.д. 52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отчёт по операциям, совершенным с использованием банковской расчётной карты потерпевшего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (т. 1 л.д. 62);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она указала где осуществляла оплату приобретённых товаров банковской картой ФИО6 (т. 1 л.д. 68-70).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.23, 54, 64). Однако в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанные постановления в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимой преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает как доказательство вины подсудимой ФИО1 ее показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

Явка с повинной, данная ФИО1 соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетелей, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Сумма хищения подтверждается показаниями потерпевшего, его заявлением, протоколом осмотра предметов, выпиской с банковского счета.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак <данные изъяты> хищения – «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств ФИО1 была совершена кража денежных средств со счета потерпевшего путем оплаты с помощью его банковской карты собственных покупок, без ведома потерпевшего. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета». ФИО1 совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты своих покупок, ей было достоверно известно, что денежные средства при оплате покупок списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, без его ведома.

Квалифицирующий признак этого же преступления, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшего, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который согласно пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ превышает 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных тяжких преступлений, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: общественный порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает (т.1 л.д.103); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.94); алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не наждется (т.1 л.д.98); ранее не судима (т.1 л.д.86-87).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются:

-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в ее утверждении о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить в виду отсутствия необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-банковскую карту «РНКБ» № оставить у потерпевшего ФИО6;

-копии чеков, отчёты по операциям хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров