Решение № 2-386/2026 2-4275/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-386/2026

Дело № 2-386/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (до вступления в брак – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

26.10.2004 г. ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор, обязательства по которому в части возврата денежных средств заемщиком не были исполнены, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 91710,19руб. 21.05.2010г. заемщик заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 23.09.2022г. указанные права на взыскание задолженности, образовавшейся за период с 30.05.2008 по 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс». В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком в погашение задолженности было внесено 11,71руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «Феникс» просило взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся с 30.05.2008 по 23.09.2022 в размере 91698,48руб. – сумму основного долга и оплаченную при обращении в суд госпошлину – 4000руб.

ООО ПКО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, своего представителя в суд не направило. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отсутствие неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление заявила о применении срока исковой давности, который истцом пропущен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «Феникс» указало, что 26.10.2004г между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №27103626.

Однако, указанный договор в материалы дела не представлен. Сумма кредита и срок его возврата не указаны ни в исковом заявлении (л.д.4), ни в заявлении о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону (л.д.81).

Представленные истцом анкета к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» датированы 07.08.2003г. (л.д. 11-13). Иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора ЗАО Банк «Русский Стандарт» с ФИО2 26.10.2004г, в материалах дела отсутствуют. Не предоставлен и расчет задолженности ответчика перед Банком, который должен быть проверен судом.

Из материалов дела следует, 21.05.2010г. ЗАО Банк «Русский Стандарт» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, в том числе и по требованиям к ФИО2 в размере задолженности в 91710,19руб. (л.д.39-50).

В свою очередь, ООО «ЭОС» по договору цессии от 23.09.2022г. передал права о взыскании задолженности по кредитным договорам ООО ПКО «Феникс», где в Приложении №1 к допсоглашению №1 от 30.05.2023г. под номером 178799 указана ФИО2 с задолженностью 91710,19руб. (л.д. 20-34).

Согласно свидетельства о заключении брака от 27.04.2011 ФИО2 была присвоена фамилия Ольховая (л.д. 142).

05.09.2024г. мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 91710,19руб., образовавшейся за период с 30.05.2008 по 23.09.2022, где взысканная сумма указана, как основной долг по кредитному договору (л.д. 80).

Определением мирового судьи от 25.04.2025г. на основании возражений должника – ФИО1 судебный приказ был отменен (л.д. 148).

Рассматривая доводы ответной стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает их обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных норм ООО «ЭОС» при заключении договора цессии было известно о нарушении его права, а потому срок о взыскании задолженности в размере 91710,19руб. истек не позднее 20.05.2013г.

Тот факт, что договор уступки прав требований с истцом был заключен 23.09.2022г., выводов суда изменить не может, поскольку замена кредитора не влияет на течение срока исковой давности (ст.201 ГК РФ).

Не может изменить выводы суда и вынесение судебного приказа, так как с таким заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось 23.09.2024г (л.д. 81).

В исковом заявлении указано, что в период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком в погашение задолженности было внесено 11,71руб., в результате чего размер задолженности по основному долгу составляет 91698,48руб. К указанным данным суд относится критически и расценивает их как возможность избежать применения судом последствий пропуск срока исковой давности по основаниям п.1 ст.203 ГК РФ.

Так, при подаче заявления о вынесении судебного приказа 23.09.2024г. срок образовавшейся задолженности в 91710,19руб. указан за период с 23.09.2022 по 15.08.2024, в исковом заявлении период задолженности указан с 23.09.2022 по 19.09.2025 уже в размере 91698,48руб. Следовательно, задолженность ФИО1 в размере 11,71руб. должна была вноситься за период с 15.08.2024 по 19.09.2025г.

Однако, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представлено. Как уже указывалось, такой расчет в материалах дела отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности с ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Феникс» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 г.

Судья