Приговор № 1-208/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-208/2023

К делу № 1-208/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001716-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 23 июня 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Алексеевой А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснодарского края Чернобровкина В.С.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бушиной Л.А., представившей удостоверение № 187 от 16.04.2003 г., ордер № 034506 от 14.04.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, место работы: ИП ФИО12, в должности мастера отделочных строительных работ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 03.05.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на 23.06.2023 года составляет 180 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.04.2023 года, примерно в 04 часов 58 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении «Шиномонтаж», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО2, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, путем его броска вниз головой на покрытие декоративной плитке в указанном выше помещении, причинил последнему, согласно заключения эксперта № 675/2023 от 12.05.2023 года, телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, закрытого перелома левой височной кости без смещения отломков, контузионный очагов левой и правой теменной областей, параорбитальной гематомы слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 55-58) и обвиняемого (л.д. 80-81) следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он знаком с подсудимым, видел его пару раз, когда ФИО1 приезжал к шиномонтажу, где он работал. Обстоятельств проишествия он не помнит, они с Николаем начали баловаться, он выскользнул и неудачно упал. Это произошло на «шиномонтаже», расположенном в СНТ Надежда. Согласно медицинских сведений это произошло 13.04.2023 года. Он с ФИО1 врагами не являются, никакой потасовки не было. Со слов его руководителя и записи видеокамер, он просто выскользнул. В день произошедшего он употреблял спиртные напитки. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал. После случившегося ФИО1 проведовал его в больнице, предлагал помощь.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что о произошедшем она не знает. Свидетель №5, являющийся работодателем ее сына ФИО13, 13.04.2023 года привез последнего к ней домой на пер. Резервный, 90. Она увидела сына, левая сторона была опухшей, глаз закрыт, он еле стоял. Она взяла его за руку и спросила что случилось, он ответить не смог, только головой махал. Она завела его домой, уложила на кровать и вызвала скорую помощь. Приехала скорая и его госпитализировали в больницу. Свидетель №5 ей о произошедшем ничего не сказал, пояснив, что ничего не видел. Место работы сына она точно не знает, говорил, что на трассе. Свидетель №5 позднее приходил к ним в больницу, интересовался у врача. Потом приходил следователь, интересовался где работает сын, она объяснила как смогла. Они поехали туда, осмотрели камеры видеонаблюдения и изъяли. Видеозапись она не видела. Свидетель №5 предлагал помощь, но они ей не воспользовались, так как небыло необходимости. В настоящее время Потерпевший №1 нуждается в помощи, не может выходить на солнце, так как начинает кружиться голова, раньше такого не было, у него поломана височная кость. Ей известен подсудимый, он один раз приходил в больницу, ничего не сказал, ему кто-то позвонил и он ушел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-40), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12.04.2023 года, в вечернее время, он гулял вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и ФИО1. в районе ДК по ул. Красной. Когда они там находились, ему позвонил ранее ему знакомый Свидетель №4 и спросил, что он делает, он ему сказал, что гуляет не один, на что тот ему предложил покататься по городу, а после поехать в гости попить пиво, на что он согласился и примерно в 23 часа 00 минут, к ним подъехал автомобиль в кузове белого цвета марки «Пежо», за рулем которого находился Свидетель №4, он сказал ребятам: «Поехали», на что те согласились и они направились к автомобилю. Сев в вышеуказанный автомобиль, они стали кататься по г. Кропоткину, а через некоторое время они все вместе, а именно ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 и он приехали по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24, к зданию «Шиномонтаж» время на тот момент было примерно 01-02 часа ночи. Подъехав к вышеуказанному адресу, они вчетвером вышли из автомобиля, где их встретил и пригласил к себе Потерпевший №1, после чего они все вместе зашли в помещение здания «Шиномонтажа», где присели на диване и стали распивать спиртные напитки, приобретенные ими заранее. Свидетель №4 и ФИО1 спиртные напитки не распивали. Вместе с ними распивал спиртные напитки Потерпевший №1, который на момент его приезда уже находился в сильном алкогольном опьянении, был неопрятно одет и от него исходил сильный запах алкоголя. Потерпевший №1 ходил по гаражу и ругался матом, на что ФИО1 делал ему замечания, тот же постоянно придирался словесно к ФИО1, тот хотел побороться с ФИО1, постоянно размахивал своими руками ФИО1 перед лицом, пытался схватить его за одежду, хотя ФИО1 сидел на диване и его не трогал. В какой-то момент Потерпевший №1 отошел от ФИО1 и направился в сторону выхода, а потом снова подошел к ним, стал напротив ФИО1 и стал тянуть его за ногу, ФИО1 просил ФИО13 не трогать его, но Потерпевший №1 продолжал себя агрессивно себя вести, после чего Потерпевший №1 отошел в сторону и резко развернувшись направился в сторону ФИО1, в связи с чем, ФИО1 резко встал с дивана, обхватил ФИО13 руками, оторвав от пола и бросил на пол. Потерпевший №1 упал на кафель лицом и не двигался. А ФИО1 присел обратно на диван. Они все испугались и стали ругать ФИО1, после Свидетель №2 сразу встал с дивана и подошел к ФИО13, который лежал на животе лицом в пол, подойдя к нему он нагнулся что бы посмотреть, что с ним, но услышал, как тот стал громко храпеть, тогда Свидетель №2 сказал всем что все хорошо и тот спит, и обратно сел на диван. Тогда Свидетель №4 встал с дивана подошел к ФИО13 и стал его будить, но Потерпевший №1 перевернулся на спину, что-то невнятное сказал и продолжил спать. Через парку минут ФИО1 и Свидетель №2 вышли на улицу чтобы вызвать такси, а он с Свидетель №4 сидели на диване и разговаривали, где увидели, что Потерпевший №1 встал с полу и направился на улицу, после чего он с Свидетель №4 вышли на улицу, на улице стоял Потерпевший №1 после чего их всех Свидетель №4 развез по домам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-35), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12.04.2023 года, в вечернее время, он гулял вместе с егои знакомыми Свидетель №1 и ФИО1 в районе ДК по ул. Красной. Когда они там находились, Свидетель №1 кто-то позвонил, кто именно он не знает и не спрашивал, а через некоторое время, примерно в 23 часа 00 минут, к ним подъехал автомобиль в кузове белого цвета марки «Пежо», номера он не запомнил, Свидетель №1 ему сказал: «Поехали». Он не стал задавать ему вопросы куда, так как они гуляли. Он сел в машину на заднее пассажирское сидение с ФИО1, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение и за рулем автомобиля был парень по имени ФИО7 фамилии которого он не знает, с которым он лично не знаком и видел его впервые. Далее они поехали кататься по городу, а после приехали к какому-то гаражу, расположенному рядом с трассой, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24, время на тот момент было примерно 01-02 часа ночи. Подъехав к гаражу, они вчетвером вышли из автомобиля где их встретил и пригласил к себе Потерпевший №1, после чего они все вместе зашли в помещение здания «Шиномонтажа», где присели на диване и стали распивать спиртные напитки, приобретенные ими заранее. ФИО7 водитель «Пежо» и ФИО1 спиртные напитки не распивали. Вместе с ними распивал спиртные напитки Потерпевший №1, который, на момент его приезда, уже находился в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 ходил по гаражу и ругался матом, на что ФИО1 делал ему замечания, тот же постоянно придирался словесно к ФИО1, тот хотел побороться с ФИО1, постоянно размахивал своими руками ФИО1 перед лицом, пытался схватить его за одежду, хотя ФИО1 сидел на диване и его не трогал. В какой-то момент Потерпевший №1 отошел от ФИО1 и направился в сторону выхода, а потом снова подошел к ним, стал напротив ФИО1 и что-то сказал, что именно он не слышал, а после хотел схватить ФИО1 за ногу, в связи с чем ФИО1 резко встал с дивана, обхватил ФИО13 руками, оторвав от пола и бросил на пол. Потерпевший №1 упал на кафель лицом и не двигался. А ФИО1 присел обратно на диван. Они все испугались и стали ругать ФИО1, после он сразу встал с дивана и подошел к ФИО13 который лежал на животе лицом в пол, подойдя к нему он нагнулся что бы посмотреть, что с ним, но услышал, как тот стал громко храпеть тогда он сказал всем что все хорошо, и тот спит, и обратно сел на диван. Тогда ФИО7 встал с дивана подошел к ФИО13 и стал его будить, но Потерпевший №1 перевернулся на спину, что-то невнятное сказал и продолжил спать. Далее они все вместе направились по домам, а Потерпевший №1 остался в гараже.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 45-47), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12.04.2023 года, в вечернее время, он на своем автомобиле марки «Пежо» с г/н №, белого цвета, катался по г. Кропоткину. Примерно в 23 часа 00 минут он позвонил на мобильный телефон Свидетель №1, в ходе телефонного разговора он предложил ему направиться к своему знакомому попить пиво в здание «Шиномонтаж» по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24, где работает Потерпевший №1, который ранее ему звонил и пригласил его к себе в гости, на что Свидетель №1 согласился он спросил у него где тот находится, тот пояснил ему что тот не один и те стоят возле ДК в городе Кропоткине, после чего он на своем автомобиле направился к нему. Подъехав к вышеуказанному адресу в автомобиль сел ранее ему знакомый Свидетель №1 с двумя своими ранее ему не знакомыми парнями Свидетель №2 и ФИО1, и они все вместе направились по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО2, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24, к зданию «Шиномонтаж», подъехав к вышеуказанному адресу, они вчетвером вышли из автомобиля где их встретил и пригласил к себе Потерпевший №1, после чего они все вместе зашли в помещение здания «Шиномонтажа», где присели на диване и Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки, приобретенные ими заранее. Он и ФИО1 спиртные напитки не распивали. Потерпевший №1, на момент его приезда, уже находился в сильном алкогольном опьянении, от него исходил сильный запах алкоголя. Потерпевший №1 ходил по гаражу и ругался матом, на что ФИО1 делал ему замечания, тот же постоянно придирался словесно к ФИО1, тот хотел побороться с ФИО1, постоянно размахивал своими руками ФИО1 перед лицом, пытался схватить его за одежду. В какой-то момент Потерпевший №1 отошел от ФИО1 и направился в сторону выхода, а потом снова подошел к ним, стал напротив ФИО1 и стал тянуть его за ногу, ФИО1 просил ФИО13 не трогать его, но Потерпевший №1 его не слышал, после чего Потерпевший №1 отошел в сторону и резко развернувшись направился в сторону ФИО1, в связи с чем ФИО1 резко встал с дивана, обхватил ФИО13 руками, оторвав от пола и бросил на пол. Потерпевший №1 упал на кафель лицом и не двигался. А ФИО1 присел обратно на диван. Они все испугались и стали ругать ФИО1, после Свидетель №2 сразу встал с дивана и подошел к ФИО13 который лежал на животе лицом в пол, подойдя к нему тот нагнулся что бы посмотреть, что с ним, но услышал, как тот стал громко храпеть тогда Свидетель №2 сказал всем им что все хорошо, и тот спит, и обратно сел на диван. Тогда он встал с дивана подошел к ФИО13 и стал его будить, но Потерпевший №1 что-то невнятное сказал и продолжил спать. Через пару минут ФИО1 и Свидетель №2 вышли на улицу, чтобы вызвать такси, а он с Свидетель №1 сидели на диване и разговаривали, где увидели, что Потерпевший №1 очнулся, а после встал с полу и направился на улицу, после чего он с Свидетель №1 вышли на улицу, где все вместе сели в его автомобиль, а после он всех развез по домам. Потерпевший №1 остался в здании «Шиномонтажа».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 29-30), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13.04.2023 года, примерно в 11 часов 00 минут, он приехал к себе на работу по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО2, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24, зайдя в здание «Шиномонтаж», где обнаружил, что на диване лежит и спит Потерпевший №1, он подошел к нему и наклонился что бы разбудить его, но обнаружил что тот сильно пьян и от него был слышан сильный запах алкоголя. Он попытался его разбудить, Потерпевший №1 встал с дивана и стал говорить что-то не понятное, он не мог понять, что тот говорит так как его слова были похожи больше на мычание. Тогда он ему сказал, чтобы тот отсыпался и уехал к себе домой. После чего он примерно 19 часов 00 минут он стал звонить ФИО13 на его мобильный телефон, гудки шли, но тот трубку не брал, его это удивило так как он подумал, что прошло достаточно много время чтобы тот выспался и отрезвел, он решил поехать в «шиномонтаж» что бы посмотреть проснулся ли Потерпевший №1 По приезду он зашел в здание по вышеуказанному адресу и обнаружил, что Потерпевший №1 так же лежит на диване, он подошел к нему и стал его будить, тот встал и опять начал мычать, тогда он ему предложил вызвать скорую или отвезти его в больницу, так как ему тот показался странным, на что тот стал ему махать головой что не надо, он ему предложил отвезти его домой на что тот махнул своей головой согласие. Они с ним совместно подошли к его автомобилю тот присел на заднее сидение, и он его отвез его по месту его проживания. По приезду к его дому тот вышел из его автомобиля и направился к себе домой.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кавказскому району от 13.04.2023 года, зарегистрированного за № 5101, согласно которого 13.04.2023 года в 21 час 57 минут в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району по тел. «02» из ГБУЗ «ГБ г. Кропоткина» поступило сообщение о том, что 13.04.2023 года в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом ушиб головного мозга, контузионные очаги (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО2, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24. В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №5, последний указал место, где он обнаружил ФИО13 (л.д. 6-10),

- заключением эксперта № 675/2023 от 12.05.2023 года, согласно которого у ФИО13 были установлены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, закрытый перелом левой височной кости без смещения отломков, контузионные очаги левой и правой теменной областей, параорбитальной гематомы слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 64-65),

- протокол осмотра предметов от 17.05.2023 года, согласно которого был осмотрен «DVD» - диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО2, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24, на которой видно, как ФИО1, путем броска, нанес телесные повреждения ФИО13 (л.д. 67-71). Постановлением от 17.05.2023 года «DVD» - диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО2, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они неприязненных отношений с подсудимым не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания - при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 03.05.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок три года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: «DVD» - диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. ФИО2, снт. Надежда, линия № 6, участок № 24, хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий