Приговор № 1-199/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высоцкой Е.В., представившего удостоверение №478 и ордер №Н 10807,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Андрейко ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ..., ... г.р., ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не имеющего места регистрации на территории РФ, ранее судимого:

- ... Гагаринским районным судом г.Севастополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ..., около ..., ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: г. Севастополь, ..., заведомо зная, что запасной комплект ключей от домовладения являющегося жилищем, расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., товарищество собственников недвижимости, дачное некоммерческое товарищество «Ветеран авиации» (далее по тексту - ТСН ДНТ «Ветеран авиации») участок ..., хранится на огороженной территории вышеуказанного участка, и используя данное обстоятельство в корыстных целях, решил совершить хищение имущества из вышеуказанного домовладения.

..., в период времени с ..., ФИО1, продолжая действовать для достижения своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом с целью личного обогащения, через калитку, незаконно проник на территорию огороженного домовладения по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ... хранящийся на территории домовладения не представляющий материальной ценности запасной комплект ключей от домовладения, при помощи которых открыв входные двери, незаконно проник внутрь жилища, откуда действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ..., а именно:

- микроволновую печь марки «Liberton SMD2-208DIH» стоимостью 2 000 рублей;

- мангал на колесах стоимостью 2 000 рублей;

- набор металлических шампуров в количестве 10 штук стоимостью 1 000 рублей;

- электрическую дрель фирмы «Bautec» стоимостью 1 000 рублей;

- болгарку фирмы «Makita» стоимостью 2 000 рублей, а также находясь в указанное время и месте, умышлено сообщив не догадывающемуся о его преступных намерениях ... заведомо ложные сведения, о том, что является собственником домовладения, продал, тем самым тайно похитил принадлежащее ... имущество:

- холодильник марки «Liberton LMR-128S», S/N: BC012... стоимостью 8 000 рублей;

- холодильник марки «Liberton LMR-128S», S/N: BC012... стоимостью 8 000 рублей;

- телевизор марки «Sharp 21C-FX1», S/N: 307UC04829 стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

(2) Кроме того, ФИО1 ..., около ... находясь по месту жительства, по адресу: Севастополь, ..., имея в своем распоряжение похищенные при вышеописанных обстоятельствах ключи от жилища - домовладения расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., ТСН ДНТ «Ветеран авиации» участок ..., и используя данное обстоятельство в корыстных целях, вновь решил совершить хищение имущества из вышеуказанного домовладения.

Реализуя вновь возникший преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, находясь в вышеуказанное время и месте, посредством мобильной связи позвонил не догадывающемуся о его преступных намерениях ... и предложил приобрести диван модель «Лилия», договорившись с последним о встрече с целью продажи дивана на следующий день около участка ... ТСН ДНТ «Ветеран авиации» в ..., г. Севастополя.

..., в период времени с ..., ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, с вышеуказанными мотивом и целью, прибыл совместно с не догадывающимся о его преступных намерениях ... к домовладению расположенному в ТСН ДНТ «Ветеран авиации» участок ..., в ..., г. Севастополя, где путем свободного доступа, через открытые двери незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанном адресу, где договорился с ... о продаже дивана, т.е. тайно похитил принадлежащий ... диван модель «Лилия», стоимостью 8000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, разобрав при этом диван для удобства транспортировки, т.е. выполнил умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, однако, свои преступные действия, направленные на тайное, умышленное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ... около 14 часов 00 минут его преступные намерения были изобличены ...

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, путем свободного доступа незаконно проникнув в жилище покушался на хищение дивана модель «Лилия», принадлежащего ... общей стоимостью 8000 рублей, являющейся для потерпевшего значительным ущербом, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (согласно поступившей в суд телефонограммы), согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- эпизоду (1) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- эпизоду (2) по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (по эпизоду (1)), признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование расследованию преступления (по всем эпизодам), все сведения о состоянии здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения части похищенного имущества, принесение извинений за совершение преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивает в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимает во внимание личность ФИО1, который, в том числе, по месту последнего жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные корыстные преступления в период условного осуждения.

Поэтому, исходя из того, что ФИО1 совершил два тяжких корыстных преступления во время испытательного срока по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ..., в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступлений и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Высоцкой Е.В. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андрейко ... признать виновным в совершении преступлений, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду (2) по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Андрейко ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ... отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрейко ... в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть Андрейко ... в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ... до ..., с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- оба холодильника марки «Liberton LMR-128S», телевизор марки «Sharp 21C-FX1», диван-книжку фирмы «Лилия», брошюру под названием «Liberton микроволновая печь инструкция пользователя модель SMD2-208DIH», хранящиеся у потерпевшей ... по адресу: г.Севастополь, Нахимовский район, п.Любимовка, ТСН ДНТ «Ветеран Авиации» 52; (т.1, л.д. 89;135;101) – оставить ей как законному владельцу;

- расписку, подтверждающую факт продажи похищенного имущества ... написанную ФИО1 и следы рук, откопированные на 2 отрезках ПЛЛ к приложению протокола ОМП, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 53; 122) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.