Приговор № 1-185/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Шеянова С.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Ефимова А.М., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..,

А также в присутствии потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей супруге ФИО1, ФИО4, в которой также, проживает родной брат последней, Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков в указанном жилище, совместно с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1. и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв со столешницы журнального стола, стоящего в жилой комнате в правую руку кухонный нож, стоя в непосредственной близости перед Потерпевший №1, применяя к последнему насилие опасное для жизни человека, при этом используя и применяя в качестве оружия кухонный нож, находившийся в правой руке, обладающего колюще - режущими свойствами, умышленно, указанным ножом нанес Потерпевший №1, один удар в область живота с правой стороны. После чего Потерпевший №1 прекратил свои противоправные действия.

В результате противоправных действий ФИО1, у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается повреждение в виде: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>, по признаку опасности для жизни в соответствии с пп.6.1.15, 6.1.16, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по п»з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому <данные изъяты>, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Суд при этом учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

В то же время учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется также ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

По заключению судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая смягчающие обстоятельства, оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.

По данному делу прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО3 в пользу государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области за лечение потерпевшего материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Данный иск ФИО3 признал в полном объеме, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по п»з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты> возвратить родственникам подсудимого.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области за лечение потерпевшего <данные изъяты> рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья