Решение № 12-20/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024

УИД 66MS0135-01-2024-000008-08 Дело № 12-20/2024


Решение

28 февраля 2024 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района от 12 января 2024 года по делу № 5-12/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2023 года в 09:55 на 6 км. автодороги Камышлов-Сухой Лог ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 2111», находясь в состоянии опьянения.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, указал: «ехал на работу в Сухой Лог, был в трезвом состоянии».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 5), чеком (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 7), справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 17 ноября 2023 года об обнаружении в биологическом объекте (моче) ФИО1, отобранном 13 ноября 2023 года в 11:20, вещества - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP); оксопирролидиновалерофенон (метаболи ?-PVP), кодеина, флуканазола (л.д. 8); справкой от 13 ноября 2023 года № 637 об обнаружении при проведении предварительного исследования мочи ФИО1 МОРФ положительное, фенц (л.д 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 ноября 2023 года № 637, которым состояние опьянения ФИО1 установлено, поскольку в отобранном у него биологическом объекте обнаружены наркотические вещества (л.д. 10); рапортом (л.д. 12), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 13), алфавитной карточкой (л.д. 14).

Оснований сомневаться в полученных результатах медицинского освидетельствования не имеется.

Оснований не доверять составленным инспектором ДПС документам и содержащимся в них выводам также не имеется, поскольку он обнаружил правонарушение, являясь его непосредственным очевидцем, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, не имеется.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводам о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств отягчающих наказание отсутствия смягчающих обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене его постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района от 12 января 2024 года по делу № 5-12/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор