Приговор № 1-453/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-453/2018

Дело № 1-453/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 июля 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Балдановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого

- 21 марта 2014 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 12.12.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 29 июля 2015 г. Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение по приговору от 21 марта 2014 года отменено и на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока по приговору от 21.03.2014 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности под автомобильным мостом через реку Миасс по <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, в ходе конфликта с ФИО1, который также был в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью его умышленного убийства схватил руками ФИО1 за лицо и шею и повалил его на землю, уложив на спину.

Продолжая свои действия, ФИО2 сел на ФИО1 сверху, при этом удерживая своими ногами ноги потерпевшего на земле, руками обхватил шею ФИО1 и, с силой сдавил его шею, таким образом, ограничил доступ кислорода в его лёгкие, тем самым лишив ФИО1 дыхания, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта тупую травму шеи, включающую в себя: два кровоподтека полулунной формы на передней поверхности шеи, четыре круглых кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, один круглый кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, участок осаднения на левой боковой поверхности шеи, разрывы сочленений больших рогов с телом подъязычной кости справа и слева, признаки компрессии в коже шеи, кровоизлияния в мышцах и подкожно-жировой клетчатке в области угла нижней челюсти, кровоизлияние левой боковой поверхности шеи под грудино-ключично-сосцевидной мышцей, кровоизлияние в мышцы в области нижнего края левой пластины щитовидного хряща.

Тупая травма шеи, осложнившаяся развитием механической странгуляционной асфиксии вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, что является квалифицирующим признаком причинения тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте преступления в короткий промежуток времени в результате вышеуказанной тупой травмы шеи, включающей в себя: два кровоподтека полулунной формы на передней поверхности шеи, четыре круглых кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, один круглый кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, участок осаднения на левой боковой поверхности шеи, разрывы сочленений больших рогов с телом подъязычной кости справа и слева, признаки компрессии в коже шеи, кровоизлияния в мышцах и подкожно-жировой клетчатке в области угла нижней челюсти, кровоизлияние левой боковой поверхности шеи под грудино-ключично-сосцевидной мышцей, кровоизлияние в мышцы в области нижнего края левой пластины щитовидного хряща, осложнившейся развитием механической странгуляционной асфиксии.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал и пояснил, что около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 спустились под транспортный мост через реку Миасс к трубам, где пили спирт. Около 15:00 часов он сильно захмелел и начал засыпать, как почувствовал что ФИО1 засунул ему руку в правый карман джинсов, где у него находились деньги в сумме 250 рублей, которые он показывал ФИО1 Как он понял, ФИО1 хотел похитить у него деньги. Его эта ситуация очень разозлила и обидела. Левой рукой он оттолкнул ФИО1, и он упал на спину, а сам сел лежащему на земле, на спине ФИО1 на живот и схватил его за шею двумя руками сильно сдавил руки вокруг его шеи, душил до тех пор пока лицо у потерпевшего не посинело, а из носа и изо рта пошла кровь. Он понял, что убил ФИО1, испугался и ушел с места преступления. Примерно через час он добровольно явился в Металлургический ОП и заявил о совершенном им преступлении.

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, где показал и рассказал о совершенном им преступлении.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее есть родной брат ФИО1 Своего брата характеризует как позитивного, неагрессивного, спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения становившегося агрессивным. Какого-либо постоянного источника заработка он не имел. Он проживал по разным адресам, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у них дома по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ брат ушел из дома примерно около 10:00 часов.

После этого родственники его не видели и не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что брат был найден мертвым под мостом недалеко от пересечения улиц Пети <адрес>. Она ездила в морг, где опознала труп ФИО1 Об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно.

Исковых требований не заявила.

Из показаний свидетеля ФИО4оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «Курчатовский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативной работы среди административно задержанных за совершение административных правонарушений при беседе с задержанным ФИО2 тот добровольно и без какого-либо воздействия в отношении него пояснил, что он желает сообщить о совершенном им преступлении, а именно о причастности к смерти человека.

Также при проверке данной информации было установлено, что действительно под автомобильным мостом через реку Миасс на территории Курчатовского района города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп мужчины – ФИО1 Однако явных признаков насильственной смерти на тот момент установлено не было до проведения судебно-медицинского исследования трупа. В последующем, когда была установлена причина смерти ФИО1 – механическая асфиксия путем сдавления органов шеи твердым предметом, вся полученная информация о преступлении была передана в Следственный комитет. В последующем ФИО2 был сопровожден в следственный отдел по Курчатовскому району города Челябинск для проведения с ним следственных действий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Тогда она находилась вместе со своей знакомой ФИО3 Ариной. Они согласились поучаствовать в следственном действии. Их проводили в служебный кабинет в отделе полиции Курчатовского района, пояснили, что не задолго до того дня было совершено убийство мужчины на территории Курчатовского района г. Челябинска, на улице.

Следователь пояснил, в связи с чем они приглашены в отдел полиции, он собирался проводить проверку показаний подозреваемого на месте совершении преступления, то есть задержанный должен был показать на месте, как он совершал убийство человека.

После чего подозреваемому было предложено рассказать участвующим лицам обстоятельства совершения преступления. ФИО2 рассказал, что за несколько дней до того дня он «задушил» своего знакомого под мостом через реку Миасс и указал, куда необходимо проехать – на место совершения преступления. После чего все участвующие лица проехали к автомобильному мосту через реку Миасс по <адрес> в г. Челябинске, где подозреваемый указал точное место, где он совершил преступление. После чего, на манекене он указал положение потерпевшего и свое положение в момент удушения потерпевшего, а также продемонстрировал, как именно он совершил преступление, после чего следователь составил протокол следственного действия, с протоколом ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи в протоколе. После следственного действия никто из участвующих лиц никаких замечаний не сделал. ФИО2 рассказывал о произошедшем добровольно, без какого-либо воздействия в отношении него, все свои действия производил самостоятельно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОП Курчатовский в качестве свидетеля, он должен был подтвердить факт совершения мелкого хулиганства незнакомым ему ранее ФИО2, который находясь в помещении дежурной части ОП, выражался нецензурной бранью. Он подтвердил этот факт, после чего слышал, как ФИО2 кричал, что он уже убил одного человека и убьет еще.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает дворником Торгового комплекса «Орбита», расположенного недалеко от автомобильного моста через реку Миасс по <адрес> в г. Челябинске. Он помнит, как он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов шел домой, спустился под мост и увидел, что на опалубке моста, на прибрежной территории лежит мужчина, который был мертв. Он вызвал скорую помощь, дождался ее приезда, и приезда сотрудников полиции, которые доставили его в ОП Курчатовский.

Вина подсудимого подтверждается рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП Металлургический обратился ФИО2, сообщивший о совершенном им убийстве ( т.2 лд1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО7 был произведен осмотр места происшествия – участок местности под мостом по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где свидетель ФИО8 указал на участок местности, на котором около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил труп ФИО1 (том 1 л.д. 250-259), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности под мостом через реку Миасс по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. (том 1 л.д. 43-47), протоколом осмотра трупа неустановленного мужчины, на вид 30-35 лет, на расстоянии 500 метров от <адрес> г. Челябинска (на берегу реки Миасс, у опоры моста. (том 1 л.д. 53-56), протоколами выемок одежды потерпевшего и обвиняемого ( т.1 лд 93-116, 73-77), протоколом ее осмотра (т.1 лд 117- 120), актом опознания Потерпевший №1 трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 24).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы шеи, включающей в себя: два кровоподтека полулунной формы на передней поверхности шеи, четыре круглых кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, один круглый кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, участок осаднения на левой боковой поверхности шеи, разрывы сочленений больших рогов с телом подъязычной кости справа и слева, признаки компрессии в коже шеи, кровоизлияния в мышцах и подкожно-жировой клетчатке в области угла нижней челюсти, кровоизлияние левой боковой поверхности шеи под грудино-ключично-сосцевидной мышцей, кровоизлияние в мышцы в области нижнего края левой пластины щитовидного хряща.

Указанная травма закономерно осложнилась развитием механической странгуляционной асфиксии (при исследовании были обнаружены обильные сливные трупные пятна, жидкое состояние крови, субконъюнктивальные кровоизлияния, субплевральные кровоизлияния, субэпикардиальные кровоизлияния, отек головного мозга, субплевральные фокусы острой эмфиземы легких, очаговый отек легких, полнокровие внутренних органов).

При и<данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила в результате вышеуказанной тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической странгуляционной асфиксии (при исследовании были обнаружены обильные сливные трупные пятна, жидкое состояние крови, субконъюнктивальные кровоизлияния, субплевральные кровоизлияния, субэпикардиальные кровоизлияния, отек головного мозга, субплевральные фокусы острой эмфиземы легких, очаговый отек легких, полнокровие внутренних органов).

Тупая травма шеи образовалась незадолго до смерти ФИО1 (от нескольких минут до нескольких десятков минут), от одного и более компрессионного воздействия на переднюю, левую боковую и правую боковую поверхности шеи твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть пальцы, ладони и иные части рук, а также предметы, имеющие сходные с ними характеристики.

Тупая травма шеи, осложнившаяся развитием механической странгуляционной асфиксии вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, что является квалифицирующим признаком причинения тяжкого вреда здоровью.

При исследовании трупа не было обнаружено ран.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,2 ‰, в моче – более 5,0 ‰, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

В крови и моче ФИО1 при судебно-химическом исследовании наркотических средств обнаружено не было.

В желудке ФИО1 при исследовании пищи и иного содержимого обнаружено не было, следовательно, незадолго до смерти он пищу не употреблял.

Признаков волочения на трупе обнаружено не было. (том 1 л.д. 135-164)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. При настоящем исследовании выявлены низкий общеобразовательный уровень, поверхностность суждений, узость интересов, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта, лабильность эмоций, морально-этическое огрубление. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критики. В период инкриминируемого деяния ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./ не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и окружающих, поэтому в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с наличием легкой умственной отсталости, ФИО2 не может лично осуществлять свои процессуальные права, он нуждается в назначении защитника.

В момент совершения правонарушения ФИО2 не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, которое не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность. Действия испытуемого были последовательными, целенаправленными без выраженной дезорганизации.(том 1 л.д. 203-207).

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Как видно из показаний подсудимого, он не оспаривает сам факт причинения телесного повреждения ФИО1, от которых наступила его смерть, утверждая, что убивать его не хотел, хотел только его придушить, чтобы тот потерял сознание, но не рассчитал свои силы.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что именно подсудимый, причинил ФИО1 телесное повреждение, от которого наступила его смерть.

Учитывая установленные обстоятельства, суд также приходит к выводу, что смертельное повреждение было причинено ФИО1 не в состоянии необходимой обороны, не с целью защиты, а в результате личной неприязни, возникшей между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1

Данных о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый, сдавливая шею потерпевшего руками, таким образом лишая его доступа кислорода в организм, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал наступление смерти, то есть действовал с косвенным умыслом.

То обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, не давало ФИО2 оснований причинять потерпевшему повреждения не совместимые с жизнью.

Из обвинения подсудимого подлежит исключению причинения кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава, который в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит, носит поверхностный, скоропроходящий характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому не расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью и причинение ссадины спинки носа, ссадины в области передней поверхности правого коленного сустава, ссадину передней поверхности правой голени, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, которые также в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят, носят поверхностный, скоропроходящий характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

Как видно из показаний подсудимого он указанные телесные повреждения ФИО1 не наносил, драки между ними не было, полагает, что эти повреждения ФИО1 мог получить, в тот момент, когда после распития спиртного, они спустились к реке Миасс и ФИО1 случайно упал в реку лицом вниз. Поскольку у берега реки каменистое дно, он поцарапал лицо и руки.

Органами следствия и государственным обвинителем не опровергнуты доводы подсудимого, нанесение телесных повреждений, не связанных с причинение смерти лежит вне рамок совершенного ФИО2 умышленного убийства, не образует состава преступления, в силу чего не требует дополнительного указания в описании совершенного им преступления.

Судом исчерпаны все возможности для установления обстоятельств причинения этих повреждений, в связи с чем суд считает, что указанные повреждения были причинены при иных обстоятельствах и поэтому, в соответствии со ст. 14 УПК РФ когда все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в наступивших последствиях, явку с повинной, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, добровольную явку в правоохранительные органы и сообщение о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, удовлетворительные характеристики с места жительства, заболевание, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, против человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению и возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ( время фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Курчатовскому районе города Челябинска следственного управления СК РФ по Челябинской области – пластиковая бутылка «ЭДЕЛЬВЕЙС», пять оптических CD дисков, два медицинских шприца, пакет с неизвестным веществом, мастерка «Адидас», образец букального эпителия, ногтевые срезы и следы рук ФИО2, ногтевые срезы с рук ФИО9,- уничтожить, одежду с трупа ФИО1: ботинки, куртка, штаны, футболка, носки, трусы возвратить родственникам потерпевшего, в случае отказа получать- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>