Приговор № 1-72/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-72/2024

11RS0003-01-2024-000830-19

Дело № 1-72/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 29 мая 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Парфёнова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, <....> зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, <....> инвалидности не имеющего, судимого

- 24.10.2023 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инта по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок 9 месяцев 19 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта от 24.10.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 09.11.2023. Наказание не отбыто.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 32 минут 13.02.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес не менее 3 ударов ногой в область груди, не менее 3 ударов кулаками по лицу, засунул пальцы обеих рук в рот потерпевшей и разводил руки в стороны, причинив своими действиями физическую боль потерпевшей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что __.__.__ умерла жена, около 11-12 часов пришел к Свидетель №1 по адресу: ____, сообщить о смерти дочери и помянуть. С Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, высказал Свидетель №1 претензии, что он не навещал её в больнице. Из-за этого вспылила Потерпевший №1, начала ругаться, нанесла ему (ФИО1) ладонью удар в область лица, от чего испытал физическую боль. Отмахнулся от Потерпевший №1 и ударил её один раз по лицу внешней стороной ладони, после чего ушел (л.д. 48-49).

После оглашения показаний и допроса потерпевшей подсудимый заявил, что согласен с показаниями потерпевшей, у которой нет оснований его оговаривать, сам подробно не помнит происходящего. Принёс извинения потерпевшей.

Вина подсудимого нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13.02.2024 к ним по адресу: ____, пришел ФИО1, был в состоянии опьянения, распивал спиртное с Свидетель №1 У ФИО1 с Свидетель №1 произошел конфликт, ФИО1 нанес удары Свидетель №1. Она пыталась выгнать ФИО1 из квартиры. ФИО1 нанес ей не менее 3 ударов ногой в грудь, от чего она не могла дышать, не менее 3 ударов кулаками по лицу, руками разорвал рот, от чего испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что __.__.__ с Потерпевший №1 находились дома по адресу: ____. Около 12 часов пришел ФИО1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, Потерпевший №1 стала выгонять ФИО1 из квартиры. ФИО1 сказал ей: «заткнись, сейчас порву рот», побежал за ней. Из комнаты услышал, как Потерпевший №1 кричит, что её убивают. Видел, как ФИО1 склонился над Потерпевший № 1, двумя руками залез ей в рот и разрывал ей губы (л.д. 40). Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что на следствии показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления, тогда лучше помнил события.

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель № 2 следует, что 13.02.2024 Потерпевший №1 сообщила, что между ФИО1 и Свидетель №1 в ходе распития спиртного произошел конфликт, Потерпевший №1 пыталась выгнать ФИО1 из квартиры, ФИО1 повалил её на пол, несколько раз ударил ногой в грудь, нанёс удары кулаками по лицу, засунул ей пальцы в рот и стал разрывать рот, разводя руки. __.__.__ видела на теле Потерпевший №1 синяки в области грудной клетки справа, в районе губ с обеих сторон, в ротовой полости, на нижней губе и дёснах, под левым глазом. Потерпевший №1 жаловалась на боли в грудной клетке, затрудненное дыхание, проблемы с речью, т.к. болела челюсть. Все телесные повреждения получила от ФИО1 (л.д. 43).

Согласно рапорту оперативного дежурного - 13.02.2024 в 15:32 в дежурную часть ОМВД России «Интинский» поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: ____, о том, что неизвестный бьёт (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия – ____ Потерпевший №1 рассказала, где именно её избил ФИО1. Следов борьбы не обнаружено (л.д. 16-18).

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ – при судебном-медицинском обследовании у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк левой подглазничной области, подбородочной области справа, левой молочной железы; кровоизлияние слизистой нижней губы. Обнаруженные повреждения образовались в срок за 7-10 суток до проведения обследования, 13.02.2024 не исключается, в результате не менее 3-х ударных воздействий твёрдых тупых предметов, возможно от действия частей тела постороннего человека. Кровоподтёки и кровоизлияние не причинили вреда здоровью (л.д. 25-26).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

В основу приговора суд кладёт показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, данные в ходе предварительного расследования, т.к. они не имеют существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, даны через непродолжительное время после совершения преступления, и не вызывают сомнений у суда, согласуются между собой и с письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и опровергают показания ФИО1 на следствии о нанесении одного удара. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.

Выводы судебно-медицинской экспертизы по количеству и локализации телесных повреждений, механизму и сроках их образования подтверждают показания потерпевшей и свидетелей о причинении телесных повреждений ФИО2 13.02.2024. Учитывая месторасположение и время образования телесных повреждений, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения образовались от множества ударов, нанесенных ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, учитывая, что нанесение ударов относится к побоям, а растягивание пальцами рта является иными насильственными действиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Подсудимый и защитник не возражали против изменения обвинения.

Учитывая, что в соответствии с чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого и предопределяет принятие судом решения, уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд с учетом позиции государственного обвинителя и стороны защиты квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 является гражданином ____, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно - поступали жалобы от соседей и родственников на поведение в быту, <....>, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: <....> принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. наличие судимости обусловило образование состава преступления, наделив ФИО1 признаками субъекта рассматриваемого преступления, поэтому повторно при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поведения подсудимого в момент совершения преступления. Как следует из показаний подсудимого – при совершении преступления находился в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, т.е. являлось одной из причин их совершения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2023).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ не имеется, т.к. отсутствует необходимая совокупность условий.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Лысюка А.В. в сумме 7 571,6 руб. за участие по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая его согласие, а также трудоспособный возраст, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории МОГО Инта без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Центрального судебного участка г. Инта от 24.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории МОГО Инта без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, выплаченные адвокату в ходе дознания, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Занегина