Приговор № 1-56/2017 1-570/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней на основании постановления Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 4 года лишения свободы, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет;

6) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, решением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08-ми часов ФИО1 находился в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действую из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил два золотых обручальных кольца 583 пробы стоимостью 2100 руб. каждое, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными золотыми украшениями ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4200 руб. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в части хищения двух золотых колец у потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении кражи установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался тем, что мать – потерпевшая Потерпевший №1 спит, он забрал с дивана два обручальных кольца, принадлежащих его родителям и ушел из дома. Ему нужны были деньги, поэтому оба кольца он продал в скупку за 2000 руб. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, а также не билет в <адрес>, где проходил лечение в реабилитационном центре. Он не согласен с оценкой стоимости похищенного имущества, считает ее завышенной, так как кольца в пользовании родителей находились длительное время, одно кольцо было погнуто и не имело товарного вида.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения кражи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, она обнаружила пропажу двух золотых обручальных колец 583 пробы, которые лежали на диване. Сына – подсудимого ФИО1 дома уже не было, поэтому она сразу же поняла, что кольца украл подсудимый. Украшения были подарены около 13 лет назад родственниками, в каждом изделии 1,5 гр. золота. Кольца до настоящее времени ей не возвращены. Какова стоимость украшений, она не знает, оценила их со слов следователя.

Показания потерпевшей полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах хищения двух обручальных колец.

Из показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в киоске по скупке сотовых телефонов, когда к нему обратился подсудимый с предложением приобрести у него два золотых обручальных кольца. Он их осмотрел, предложил за них 2000 руб. Подсудимый согласился и забрал деньги. На следующий день кольца он перепродал за большую цену.

Показания свидетеля подтверждают показания подсудимого о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре жилого <адрес> два золотых обручальных кольца обнаружено не было (л.д. 7-12), справкой ООО «Ломбард СМАРТ», согласной которой цена золота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 583 пробы за 1 гр. составляет 1400 руб.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №1 и его виновность доказана.

В судебных прениях государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6 уточнила обвинение в части стоимости похищенного имущества, предложив считать установленным размер ущерба от преступления в общей сумме 4200 руб. и предложила квалифицировать действия ФИО1 ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя ФИО6 с учетом положений п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, устанавливающей, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, розыску похищенного имущества, а также состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающие наказание, - рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения требований ст.ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого, простила его, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 2145 руб. Оснований для уменьшения суммы, либо освобождении ФИО1 от взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться в месте своего постоянного жительства с 22-х до 07-ми часов, являться на регистрацию в строго установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подаче апелляционных жалобы, протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о желании иметь там защитника в тот же срок.

Председательствующий: Н.В.Мартынова