Приговор № 1-20/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 13 марта 2025 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Елисеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Шенаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петрина П.А., представившего удостоверение № 1134, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № 10 от 13.03.2025 г., выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат Петрин Павел Александрович» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

– 31.07.2018 г. Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

– 26.11.2019 г. Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26.03.2021 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 18 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 07.06.2021 г. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года 2 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 11.08.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Шацкий» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ИВА назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шацкий» (далее по тексту – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» ИВА или сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА, ИВА).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции», Закон), сотрудник полиции – инспектор ДПС ФИО13 как должностное лицо органа внутренних дел обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона). Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст.13 Закона).

Согласно ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (п. 2 ч. 3 ст. 28 Закона); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона); применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (п. 5 ч. 3 ст. 28 Закона).

В соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД Российской Федерации «Шацкий», утвержденным начальником МО МВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностной регламент), сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство (п. 2.3 должностного регламента); отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, либо страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (п. 2.4 должностного регламента); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (п. 2.5 должностного регламента); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.7 должностного регламента); применять физическую силу, специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом о полиции и другими федеральными законами (п. 2.13 должностного регламента).

Таким образом, сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствии с примечанием к ст. 318 Уголовного кодекса РФ признается представителем власти и в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 Уголовного кодекса РФ признается должностным лицом.

Согласно графику несения службы ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» на октябрь 2024 года, утвержденного начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шацкий» УАФ (далее по тексту – сотрудник полиции – старший инспектор ДПС УАФ, УАФ) находился на дежурстве, в связи с чем в указанное время исполнял свои должностные обязанности на территории <адрес> и <адрес>.

В рамках осуществления своей служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ ИВА и УАФ на служебном автомобиле ДПС марки ...»), государственный регистрационный знак № (далее по тексту – служебный автомобиль ДПС), находились на маршруте патрулирования и осуществляли контроль за дорожным движением. В это время на <адрес> ими был выявлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль ...), водитель которого мог находится в состоянии опьянения, и тем самым совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С целью выявления и пресечения факта совершения административного правонарушения, включив внешнюю светозвуковую сигнализацию на служебном автомобиле ДПС, ИВА и УАФ догнали указанный автомобиль на пересечении <адрес>, где последний остановился на запрещающий сигнал светофора. После этого в рамках исполнения своих должностных обязанностей УАФ в форменном обмундировании сотрудника полиции вышел из служебного автомобиля, подошел к открытом окну водительской двери автомобиля ..., представился и попросил у находящегося внутри водителя ФИО2 водительское удостоверение и документы на автомобиль.

ФИО2, находящийся за рулем автомобиля ..., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, решил скрыться от последних и начал движение по <адрес>, совершив маневр обгона движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил линию разметки 1.1 «сплошная линия», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

После этого ИВА и УАФ, с целью выявления и пресечения совершаемых ФИО1 административных правонарушений, на служебном автомобиле ДПС с включенной внешней светозвуковой сигнализацией начали преследовать автомобиль ... по улицам <адрес>, при этом через громкоговорящее устройство потребовали от управляющего автомобилем ФИО1 остановиться и выйти из машины.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИВА и УАФ на служебном автомобиле ДПС удалось догнать автомобиль ... под управлением водителя ФИО1, который не справился с управлением автомобилем и застрял на нем у дома по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА, припарковав служебный автомобиль ДПС возле вышеуказанного дома, исполняя возложенные на него должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, подбежал к автомобилю ... расположенному у дома по адресу: <адрес>, и потребовал от сидящего на водительском месте ФИО1 выйти из автомобиля ... и пройти в служебный автомобиль ДПС для документирования обстоятельств административного правонарушения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выйдя из автомобиля ..., ФИО1 вместе с ИВА подошли к служебному автомобилю ДПС, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, после чего у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежать административной ответственности возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» ИВА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шацкий» ИВА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву воспрепятствования осуществления нормальной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, схватился своими руками за плечи ИВА и нанес один удар головой в область лица сотруднику полиции – инспектору ДПС ИВА

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции – инспектору ДПС ИВА физическую боль и поверхностную рану слизистой оболочки нижней губы справа, ссадину нижней губы, травматический отек мягких тканей нижней губы, рассматриваемые как в совокупности, так и по отдельности, сами по себе, по своему характеру не являющиеся опасными для жизни, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, в том числе наложения швов на поверхностную рану, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью поддерживает свои показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (...), от ДД.ММ.ГГГГ (... и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т...), изложенные показания в которых подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с другом ПАА поехали из <адрес> в <адрес>, чтобы в ночном магазине ...», расположенном рядом <адрес>», купить сигареты. Ехали они на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, буквы он не помнит. Это его автомобиль, но водительского удостоверения у него нет. Купив сигареты, они поехали обратно домой по <адрес>, по пути остановились на светофоре на красный свет на перекрестке с <адрес>, сзади фуры. В этот момент сзади подъехал автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и, обогнав их, встал рядом с ним на встречной полосе. Из передней правой двери вышел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, представился и попросил документы на автомобиль (в последующем ему стало известно, что это был сотрудник ДПС УАФ). Так как он не имеет водительского удостоверения, он понял, что сейчас на него составят протокол и привлекут к ответственности. В этот момент загорелся разрешающий сигнал светофора, и впереди идущая фура тронулась с места. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он решил скрыться от сотрудников ДПС, после чего он резко тронулся, обогнал фуру и начал уезжать. Сотрудники ДПС стали преследовать его с включенными проблесковыми маячками и громкоговорителем, в который требовали от него остановится. Уезжая от них, он свернул направо с трассы к прокуратуре, проехал мимо нее и хотел на следующем перекрестке повернуть налево, чтобы снова выскочить на трассу, но не вписался в поворот, автомобиль подпрыгнул на обочине и уперся в кусты, растущие перед одноэтажным домом. Автомобиль ДПС остановился сзади него, из него выскочили сотрудники ДПС и один из них (в последующем ему стало известно, что ИВА), подбежал к водительской двери, открыл ее и стал требовать, чтобы он вышел из машины. Он не выполнил его требования, после чего тот схватил его руками за его руки и стал вытаскивать его из автомобиля. Он перестал сопротивляться и вышел из автомобиля. ИВА стал предлагать ему пройти в автомобиль ДПС для составления протокола. Он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, отбежал от них, скинул с себя куртку и стал предлагать ИВА разобраться один на один. Под этим он подразумевал подраться один на один как мужчины. Сотрудники полиции ИВА и УАФ все это время пытались успокоить его и предлагали пройти в автомобиль ДПС для составления протокола. Затем он успокоился и пошел к автомобилю ДПС. По дороге он предлагал сотрудникам договорится, при этом он не подразумевал под этим передачу им какого-либо вознаграждения, а просто просил, чтобы те отпустили его. Подойдя к автомобилю ДПС, он вновь почувствовал злость на сотрудников полиции, в связи с чем подошел к капоту автомобиля и попытался его открыть, ИВА и УАФ стали его успокаивать, после чего УАФ открыл переднюю правую дверь автомобиля ДПС, чтобы он сел в него для составления протокола. Вновь успокоившись, он пошел садится в автомобиль ДПС, однако, дойдя до двери, вновь осознал, что на него сейчас составят протокол и, не желая быть привлеченным к административной ответственности, он, хлопнув дверью, закрыл ее. После этого к нему подошел сотрудник ДПС ИВА, потребовал от него успокоиться и сесть в машину для составления административного протокола. Разозлившись на законные требования ИВА и не желая быть привлеченным к административной ответственности, он решил применить к нему физическую силу, после чего, взяв руками за плечи ИВА, нанес ему удар головой в область лица. Затем, воспользовавшись тем, что сотрудники ДПС отвлеклись от него и стали разговаривать с друг с другом, он бросился бежать. Однако убежать ему не удалось, и сотрудники ДПС его догнали, при этом один бежал за ним, а другой ехал на автомобиле. Он, убежав вниз по улице, свернул в проулок и спрятался в кустах, но в этот момент к нему подбежал ИВА и, предупредив, что применит к нему спецсредства, стал одевать на него наручники. В этот момент на машине ДПС подъехал УАФ и, оказав помощь ИВА, они одели на него наручники и посадили в автомобиль ДПС. После этого его отвезли в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. От освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения он отказался, но в момент, когда он управлял автомобилем, он был трезвым. После просмотра видеозаписи с видеорегистратора, предъявленной ему во время допроса, он понял, что на данной видеозаписи запечатлены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ИВА, данных им в ходе предварительного расследования (...), следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий». С ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось несение службы по маршруту патрулирования с <адрес>» совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УАФ на служебном автомобиле «...», государственный регистрационный знак №. Примерно в 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был обнаружен автомобиль ..., государственный регистрационный знак № водитель которого по имеющийся информации мог находиться в состоянии опьянения, то есть мог совершать правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверки. Включив внешнюю светозвуковую сигнализацию, они принялись преследовать данный автомобиль. Когда указанный автомобиль остановился на красный сигнал светофора, они остановились за ним, после чего инспектор УАФ, выйдя из машины, подошел к автомобилю, представился и попросил у находящегося внутри водителя (которым как впоследствии было установлено, оказался ФИО1) водительское удостоверение и документы на автомобиль. Спустя несколько секунд загорелся зеленый сигнал светофора и автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, резко тронулся с места и поехал по <адрес> в направлении <адрес>. В свою очередь они на служебном автомобиле ДПС с включенной внешней светозвуковой сигнализацией начали преследовать указанный автомобиль по улицам <адрес>, при этом через громкоговорящее устройство потребовали от управляющего автомобилем ФИО1 остановиться и выйти из машины. Однако водитель автомобиля ускорялся, игнорировал требования об остановке и продолжал движение в направлении <адрес> по улицам <адрес>. В процессе движения водитель автомобиля ... совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил линию разметки 1.1 «сплошная линия», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес>, автомобиль ... на повороте не справился с управлением, выехал на обочину, где застрял. Затем им совместно со старшим инспектором УАФ были приняты меры по недопущению дальнейшего движения водителя, а именно – путем блокирования его автомобиля сзади служебным автомобилем. Он подбежал к автомобилю ВАЗ 2112 и потребовал от сидящего на водительском месте ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль ДПС для документирования обстоятельств административного правонарушения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сначала водитель не выходил, он его даже пытался вытащить из автомобиля за руки, однако этого не понадобилось и водитель вышел из автомобиля сам. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль. Они пытались успокоить ФИО1, он со своей стороны просил последнего пройти и сесть в патрульный автомобиль для составления протокола за совершенное административное правонарушение, а именно – за выезд на встречную полосу, а также для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Немного успокоившись, ФИО1 прошел к служебному автомобилю, но, подойдя к нему, отказался в него садиться и вновь продолжил вести себя агрессивно, предпринял попытку открыть капот служебного автомобиля. После указанных действий они предупредили ФИО1 о том, что если тот не успокоится и не выполнит их законные требования как сотрудников полиции, то к нему на основании Закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства. Несмотря на их требования, ФИО1 отказался садиться в служебный автомобиль, после чего УАФ открыл переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля, чтобы ФИО1 сел туда для составления протокола. Однако ФИО1 попытался с силой захлопнуть дверь служебного автомобиля. Он стал успокаивать ФИО1, но в этот момент ФИО1, находясь к нему лицом, схватил его руками за плечи и резко нанес ему удар своим лбом в область лица, попав по губе, после чего попытался скрыться, отбежав от них. От удара на губе образовалась ссадина. В результате действий ФИО1 он почувствовал физическую боль. Он и УАФ догнали и попытались задержать ФИО1, однако тому удалось вырваться и побежать по <адрес> побежал вслед за ним, а УАФ, сев в служебный автомобиль, проследовал за ним на автомобиле. Добежав в ближайший проулок, им удалось догнать ФИО1 и одеть на него наручники. После этого они поместили ФИО1 в служебный автомобиль, где УАФ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего они поехали в отдел МО МВД России «Шацкий», где в отношении ФИО1 был составлен административный материал. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. В этот же день он обратился в приемный покой Шацкой МРБ по поводу телесных повреждений на губе, причиненных ему ФИО1 Действиями ФИО1 ему причинен моральный и физический вред, так как последний причинил ему телесные повреждения как сотруднику полиции при исполнении должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции и причинил телесные повреждения.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля УАФ, данным им в ходе предварительного расследования ...), он работает старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий». С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось несение службы по маршруту патрулирования с <адрес>» совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ИВА на служебном автомобиле «...», государственный регистрационный знак № Примерно в 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от пересечения улиц Карла Маркса и Комсомольская, ими был обнаружен автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, водитель которого по имеющийся информации мог находиться в состоянии опьянения. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Включив внешнюю светозвуковую сигнализацию, они принялись преследовать данный автомобиль. Когда указанный автомобиль остановился на красный сигнал светофора на указанном перекрестке, они остановились рядом, после чего он, выйдя из машины, подошел к водителю автомобиля, представился и попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. Однако спустя несколько секунд загорелся зеленый сигнал светофора и автомобиль ..., государственный регистрационный знак № резко тронулся с места и тут же на светофоре совершил выезд на полосу встречного движения с обгоном впереди едущего грузового автомобиля, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. «сплошная линия», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего поехал по <адрес> в направлении <адрес>. В свою очередь он сел в служебный автомобиль ДПС и они стали преследовать с включенной внешней светозвуковой сигнализацией автомобиль № при этом через громкоговорящее устройство требовали от водителя остановиться. Однако водитель указанного автомобиля ускорялся, игнорировал требования об остановке и продолжал движение по улицам <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около <адрес>, автомобиль ... на повороте не справился с управлением и выехал на обочину. Они с инспектором ДПС ИВА побежали к водителю, чтобы тот не смог от них скрыться. ИВА открыл дверь автомобиля ... и потребовал от водителя выйти из автомобиля. После этого водитель, которым, как впоследствии было установлено, оказался ФИО1, вышел из машины. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль. Они пытались успокоить ФИО1, ИВА со своей стороны попросил его пройти и сесть в патрульный автомобиль для составления протокола за совершенное административное правонарушение, а именно – за выезд на встречную полосу, а также для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Немного успокоившись, ФИО1 прошел к служебному автомобилю, но, подойдя к нему, отказался в него садиться и вновь продолжил вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, предпринял попытку повредить передний капот автомобиля. После указанных действий они предупредили ФИО1 о том, что если тот не успокоится и не выполнит их законные требования как сотрудников полиции, то к нему на основании Закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средстве. Несмотря на их требования, ФИО1 отказался садиться в служебный автомобиль, после чего он открыл переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля и они попытались уговорить ФИО1 сесть в служебный автомобиль. Однако ФИО1 садиться в автомобиль не стал, рукой закрыл дверь, при этом громко ею хлопнув. ИВА стал успокаивать ФИО1, однако тот, находясь лицом к ИВА, приблизился к нему, схватил его руками за плечи и резко нанес удар своим лбом в область лица ИВА, попав тому по губе, после чего попытался скрыться, отбежав от них. От удара у ИВА на губе образовалась ссадина. Они догнали и попытались задержать ФИО1, однако последнему удалось вырваться, после чего он побежал по <адрес>. ИВА побежал вслед за ним, а он, сев в служебный автомобиль, проследовал за ним. В ближайшем проулке им удалось догнать ФИО1 и одеть на него наручники. После этого они поместили ФИО1 в служебный автомобиль, где он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего они поехали в отдел МО МВД России «Шацкий», где в отношении ФИО1 был составлен административный материал. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ХАЮ (...), данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, проезжая на своем автомобиле по <адрес>, увидел, что неподалеку от ФСК «Атлет» автомобиль ДПС начал преследовать автомобиль ... серебристого цвета. Он из любопытства стал следовать за ними. Автомобиль ДПС марки «Шкода» включил проблесковые маячки и догнал преследуемый автомобиль на перекрестке улиц Карла Маркса и Комсомольская <адрес>, где автомобиль ... остановился сзади фуры, стоявшей на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль ДПС выехал на встречную полосу и остановился рядом с автомобилем .... Из автомобиля ДПС с правой стороны вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании и подошел к водительской двери автомобиля .... В этот момент загорелся разрешающий сигнал светофора, и впереди стоящая фура тронулась с места. В этот момент автомобиль ... резко тронулся и с ускорением выехал на полосу встречного движения, где обогнал фуру и скрылся из его поля зрения за фурой. Сотрудник ДПС быстро сел в машину и автомобиль ДПС, обогнав вышеназванную фуру, стал преследовать автомобиль ... У автомобиля ДПС при этом были включены проблесковые маячки и ему было слышно как работал громкоговоритель. Как он понял, сотрудники ДПС требовали остановки от водителя уезжающего автомобиля. Затем он увидел, что автомобиль ..., а за ним и автомобиль ДПС, свернули направо, на <адрес>, а затем налево – на <адрес> проследовал за ними, проехал мимо прокуратуры и, подъехав к следующему перекрестку, увидел, что автомобиль ВАЗ 2112 стоял на прилегающей территории к дому № по <адрес>, уперевшись передней частью в произрастающий там кустарник. Сзади данного автомобиля на проезжей части с включенными проблесковыми маячками стоял автомобиль ДПС. Между указанными автомобилями стояли двое сотрудников ДПС и двое мужчин в гражданской одежде. Один из мужчин, который был цыганской народности, вел себя неадекватно, махал руками и звал на разборки одного из сотрудников ДПС. По внешнему виду данный мужчина был в состоянии опьянения. В этот момент он разглядел сотрудников ДПС, ими оказались полицейские ИВА и УАФ На всякий случай он включил камеру на телефоне и стал снимать происходящее. Сотрудник полиции ИВА приглашал данного мужчину присесть в автомобиль ДПС для составления протокола, однако мужчина отказывался пройти в автомобиль, стал предлагать сотрудникам ДПС договориться, после чего, немного успокоившись, прошел к служебному автомобилю. Однако, подойдя, отказался в него садиться, и вновь продолжил вести себя агрессивно, подошел к капоту служебного автомобиля, стал его дергать, пытаясь открыть. Сотрудники полиции попросили его успокоиться, после чего данный мужчина все-таки подошел к передней правой двери автомобиля ДПС, которую открыл сотрудник полиции УАФ Подойдя к двери, мужчина цыганской народности, вновь стал вести себя агрессивно и, не желая садиться в автомобиль ДПС, резко хлопнув дверью, закрыл ее. После этого сотрудник ДПС ИВА подошел ближе к данному мужчине и стал успокаивать его, говоря: «Ты что делаешь, успокойся». В этот момент мужчина цыганской народности то ли головой, то ли рукой, ему было не видно, так как тот стоял спиной к нему, нанес удар в область лица ИВА От этого удара ИВА отлетел назад. Мужчина цыганской народности при этом ругался нецензурной бранью и продолжал при этом размахивать руками. В этот момент он прекратил съемку на телефон, подошел к полицейскому ИВА и увидел у него на губе кровь. В этот момент мужчина цыганской народности попытался скрыться от сотрудников ДПС, отбежав от них. Сотрудники полиции ИВА и УАФ догнали и попытались задержать этого мужчину, однако тот убежал от них по <адрес>. ИВА побежал вслед за ним, а УАФ, сев в служебный автомобиль, проследовал за ним. Через некоторое время автомобиль ДПС вернулся к тому месту, где стоял автомобиль ..., и он увидел, что мужчина, который убежал, находится внутри автомобиля ДПС.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ПАА (...), данным им в ходе предварительного расследования, ФИО1 является его знакомым. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в клубе в <адрес>. ФИО1 был трезвым, приехал в клуб на своей машине ... серебристого цвета. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения он не знал. Находясь в клубе, у него закончились сигареты, и он, видя, что ФИО1 приехал на машине, попросил его доехать в <адрес> в круглосуточный магазин, чтобы купить сигареты. До <адрес> ехать было 18 километров. Сначала ФИО1 не хотел ехать, так как жаловался на плохое самочувствие, но потом согласился. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на машине поехали в <адрес>, где он в ночном магазине ...», расположенном рядом <адрес>» купил себе сигарет, после чего они поехали обратно. Не доезжая до светофора, он увидел едущий сзади автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Далее они остановились на светофоре на красный свет позади фуры. В этот момент сзади подъехал автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и, обогнав их, встал рядом с водительской стороной на встречной полосе. Из передней правой двери вышел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, представился и попросил через открытое окно у ФИО1 документы. Однако в этот момент загорелся разрешающий сигнал светофора и впереди стоящая фура тронулась с места, а вслед за ней резко тронулся ФИО1 Он понял, что тот хочет уехать от сотрудников ДПС, но не стал ничего говорить под руку ФИО1, в том числе, чтобы тот остановился, так как испугался, что они попадут в аварию. Затем они свернули с трассы к прокуратуре, проехали мимо нее и на следующем перекрестке повернули налево, однако ФИО1 не вписался в поворот, автомобиль подпрыгнул на обочине и врезался в кусты, растущие около дома. Автомобиль ДПС остановился сзади, из него выскочили двое сотрудников полиции. Один из них подбежал к водительской двери, открыл ее и стал требовать, чтобы ФИО1 вышел из машины. Тот сперва не стал выходить, в связи с чем сотрудник стал вытаскивать его за руку. Затем ФИО1 перестал сопротивляться и вышел из автомобиля. Он сам сначала остался сидеть внутри, но потом вышел. Когда он вышел, то ФИО1, скинул с себя куртку и предлагал подраться сотруднику полиции. Тот, в свою очередь, пытался успокоить ФИО1 и просил присесть в автомобиль ДПС для составления протокола. ФИО1 не хотел идти, но потом успокоился и все-таки прошел к автомобилю, но там снова начал агрессивно себя вести, попробовал открыть капот автомобиля, а потом хлопнул громко правой передней дверью автомобиля, которую для него открыл сотрудник ДПС, чтобы ФИО1 туда сел. После этого другой сотрудник ДПС, потребовал от ФИО2 успокоиться и сесть в машину для составления административного протокола. Однако в этот момент ФИО1 шагнул к нему, подняв руки, подался к нему головой вперед, после чего сотрудник ДПС отлетел немного назад, как от удара. В этот момент он понял, что ФИО2 ударил сотрудника ДПС куда-то в лицо, но чем ударил, рукой или головой, он сказать не может, так как произошло все быстро, и он толком не разглядел. Затем, воспользовавшись тем, что сотрудники ДПС отвлеклись, ФИО1 бросился бежать. Один из них побежал за ним, а другой поехал за ними на автомобиле ДПС. Через некоторое время автомобиль ДПС вернулся обратно, и когда у него открылась дверь, он увидел там ФИО1, который сидел в наручниках.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются и исследованные в судебном заседании материалы дела.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ... подозреваемый ФИО1, указав на участок автодороги на Т-образном перекрестке, расположенный напротив дома по адресу: <адрес>, пояснил, что в указанном месте стоял автомобиль ДПС, рядом с которым примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, применил к сотруднику ДПС ИВА насилие, ударив его головой в область лица.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ... следует, что был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, на который участвующий в осмотре ИВА указал как на место, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и плана-схемы к нему (...) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ИВА указал на данный участок, пояснив, что это место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно – нанес один удар головой в область губы. Данным осмотром установлено место совершения преступления.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...), изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора со служебного автомобиля ...», государственный регистрационный знак №

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему №), осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора со служебного автомобиля ДПС «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи имеется изображение с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС марки ...», государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. На изображении имеется вид вперед со стороны лобового стекла.

Видеозапись начинается ДД.ММ.ГГГГ в 00:31.

– ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ДПС патрулирует улицы <адрес>.

– ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль паркуется около <адрес> «Б».

– ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль начинает движение по <адрес> в сторону светофора на пересечении <адрес> и <адрес>.

– ... – перед светофором на пересечении <адрес> и <адрес> автомобиль ДПС догоняет автомобиль ... серебристого цвета, включает проблесковые маячки. Автомобиль ... доезжает до перекрестка и останавливается за грузовым автомобилем с полуприцепом, стоящим на запрещающий сигнал светофора. Водительское окно автомобиля ... опущено до половины. Просматриваются цифры государственного регистрационного знака №» в задней части автомобиля .... Автомобиль ДПС в это время пересекает сплошную линию разметки, выезжает на встречную полосу и останавливается напротив автомобиля .... Проблесковые маячки на автомобиле ДПС включены. Далее, спустя несколько секунд, автомобили стоят рядом друг с другом. При загорании разрешающего сигнала светофора грузовой автомобиль с полуприцепом начинает движение, после чего с интервалом в несколько секунд автомобиль ... резко начинает движение, ускоряется и непосредственно перед светофором пересекает сплошную разделительную полосу и обгоняет грузовой автомобиль с полуприцепом с левой стороны.

– ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ДПС проезжает перекресток и также обгоняет с левой стороны грузовой автомобиль с полуприцепом, догоняет автомобиль ... и следует за ним, проблесковые маячки включены. Проехав до примыкания ул. <адрес> к <адрес>, автомобиль ... без включения сигнала поворота сворачивает направо на ул. <адрес> и следует по ней. Автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками преследует данный автомобиль. Доехав до перекрестка с <адрес>, автомобиль ..., не включая сигнал поворота, сворачивает налево на <адрес>, и следует по ней. Автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками преследует данный автомобиль. ВАЗ 2112, доехав до перекрестка на <адрес>, не включая сигнал поворота, пытается свернуть налево, однако не вписывается в поворот, выезжает на правую обочину, где подпрыгивает на неровности, врезается в кустарник, растущий на газоне у одноэтажного дома по адресу: <адрес>, и останавливается. Автомобиль ДПС подъезжает к нему сзади и останавливается, освещая его фарами. Проблесковые маячки включены. Из автомобиля ДПС с левой и правой сторон выходят сотрудники ДПС в форменном обмундировании и подбегают к автомобилю .... Сотрудник полиции, вышедший слева из автомобиля ДПС (далее по тексту – сотрудник ДПС №), подбежал к водительской двери автомобиля ... и пытается ее открыть.

– ДД.ММ.ГГГГ – сотрудник ДПС № открыл водительскую дверь автомобиля ..., после чего, взяв двумя руками водителя данного автомобиля за руки, стал вытаскивать его из автомобиля. В это время к водительской двери автомобиля ... подходит сотрудник ДПС №. Водитель выходит из автомобиля. Сотрудники ДПС удерживают водителя за руки, водитель пытается сопротивляться. Далее из правой передней двери автомобиля ВАЗ 2112 выходит мужчина и подходит к задней части автомобиля. В это время сотрудники ДПС перестают удерживать водителя автомобиля. Сотрудник ДПС № указывает водителю несколько раз рукой на автомобиль ДПС.

– ДД.ММ.ГГГГ – сотрудники ДПС вместе с водителем ВАЗ 2112 следуют к автомобилю ДПС. Водитель ВАЗ 2112 останавливается, снимает с себя верхнюю одежду, бросает ее на землю, ведет себя агрессивно, вызывает сотрудника ДПС № к себе делая характерные жесты руками, удерживаемыми перед собой. Сотрудник ДПС № вновь указывает несколько раз в сторону автомобиля ДПС правой рукой. Водитель ... в этот момент отходит назад, после чего подходит к сотруднику ДПС №. Сотрудник ДПС № отодвигает от себя водителя автомобиля .... Водитель отходит от сотрудника ДПС №, к ним подходит сотрудник ДПС №, водитель жестикулирует руками. Сотрудник ДПС № вновь указывает рукой на автомобиль ДПС.

– ДД.ММ.ГГГГ – водитель ... вплотную подходит к сотруднику ДПС №, который вновь указывает на автомобиль ДПС. После чего водитель ... идет в сторону автомобиля ДПС. Доходит до него, подходит к капоту автомобиля ДПС и пытается его открыть, дергая за крышку капота руками. Сотрудник ДПС № подходит к водителю ..., убирает его руки с капота, после чего водитель идет в сторону правой двери автомобиля ДПС.

– ДД.ММ.ГГГГ в кадре ничего не происходит.

– ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ДПС начинает движение по <адрес> в сторону увеличения нумерации домов, доехав до <адрес>, разворачивается, возвращается обратно и перед домом № по <адрес> сворачивает в проулок направо.

– ДД.ММ.ГГГГ – проезжая по проулку, автомобиль ДПС останавливается около сотрудника ДПС № и водителя автомобиля ...

Осмотренное в последующем было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (...

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (...), изъят оптический диск с видеозаписью, записанной свидетелем ХАЮ ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...), осмотрен оптический диск с видеозаписью, записанной свидетелем ХАЮ ДД.ММ.ГГГГ на свой мобильный телефон.

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи в кадр попадает дом по адресу: <адрес>. Рядом с домом на газоне имеется автомобиль ... серебристого цвета, сзади указанного автомобиля находится два инспектора ДПС (инспектор ДПС № предположительно ИВА, инспектор ДПС № предположительно УАФ), водитель автомобиля ... (предположительно ФИО1) и мужчина в гражданской одежде.

На ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи ФИО1 двигается к автомобилю ДПС, на котором горят проблесковые маяки красного и синего цветов. Сотрудники ДПС двигаются рядом с ним.

На ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи ФИО1 делает попытку открыть капот автомобиля ДПС.

На ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи инспектор ДПС ИВА пытается остановить ФИО1, убирая его руки от капота.

На ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи ФИО1 подходит к передней правой двери автомобиля ДПС.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи ФИО1, резко хлопая, пытается закрыть переднюю правую дверь автомобиля ДПС.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ, происходят следующие события:

ИВА подходит к ФИО1 и просит его успокоиться. ФИО1 сближается с ИВА, отчего у последнего голова и туловище откидываются резко назад. Затем ИВА просит успокоиться ФИО1, а УАФ предлагает сесть в автомобиль.

Осмотренное в последующем было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ...).

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...), у ИВА на ДД.ММ.ГГГГ имели место: поверхностная рана слизистой оболочки нижней губы справа, ссадина нижней губы, травматический отек мягких тканей нижней губы, рассматриваемые как в совокупности, так и по отдельности, сами по себе, по своему характеру не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в том числе наложения швов на поверхностную рану либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Из выписки из приказа начальника МО МВД России «Шацкий» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (...) следует, что ИВА назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Шацкий» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МО МВД Российской Федерации «Шацкий», утвержденного начальником МО МВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ ...), сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство (п. 2.3 должностного регламента); отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, либо страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (п. 2.4 должностного регламента); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (п. 2.5 должностного регламента); составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 2.7 должностного регламента); применять физическую силу, специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом о полиции и другими федеральными законами (п. 2.13 должностного регламента).

Согласно копии графика несения службы ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» на октябрь 2024 года, утвержденного начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шацкий» ДД.ММ.ГГГГ (... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции – инспектор ДПС ИВА исполнял свои должностные обязанности.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Положенные в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность результатов их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Аналогичную оценку суда получили и заключение проведенной по делу экспертизы, исследованное в судебном заседании.

Данная экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы судом не установлено. Заключение является подробным и мотивированным. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта не имеется, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, при участии защитника подробно рассказав о событии совершенного им преступления, указав время, место, способ совершения преступления, мотивы и цели его совершения. Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает, что эти его показания последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, а потому суд берет их в основу доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оснований к самооговору ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основание квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По данным ГБУ Рязанской области «ФИО3 ММЦ», ГБУ Рязанской области «Сасовский ММЦ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, по сведениям информационной картотеки ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Органического расстройства личности с замедленностью мыслительных процессов, интеллектуальной ограниченностью. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Экспертного отделения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал ... в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и не лишает его в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом представленного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, органы предварительного расследования вменили последнему такое смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования давал подробные признательные последовательные показания, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. О признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1 ходатайствовала и сторона защиты.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе тем, таких обстоятельств по уголовному делу согласно материалам уголовного дела не имеется.

Из материалов уголовного дела и описания в обвинительном заключении обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния следует, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены в момент обнаружения факта совершения ФИО1 преступного деяния. Дача признательных показаний при явной очевидности обстоятельств совершенного преступления не имела какого-либо значения для установления обстоятельств его совершения, так как указанные сведения были известны органу предварительного расследования независимо от показаний ФИО1

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от воли ФИО1

Каких-либо иных действий, кроме признания своей вины в деянии, установленном помимо воли ФИО1, в том числе предусмотренных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 не совершал.

При изложенных обстоятельствах, факт признания ФИО1 вины в совершении преступления и дача соответствующих показаний не могут быть расценены судом в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном и наличие у него психического расстройства.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств каких-либо иных обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, а именно, что ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, равно как и об отсутствии оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения условий ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, тот факт, что он в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, государственных и ведомственных наград не имеет, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроен, а также, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, а также разумным.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, – оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ... государственный регистрационный знак №, и оптический диск с видеозаписью с мобильного телефона ХАЮ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Грезнева