Решение № 12-2/2024 12-75/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12 -2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 25 января 2024 года

судья Лужского городского суда Долженко Владлена Владимировна

рассмотрев жалобу защитника Николаева М.И. на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №81 от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №81 от 10 октября 2023 года по делу №5-347/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2159769 рублей 50 копеек.

Из вышеуказанного постановления следует, что постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, решением Ленинградского областного суда от 20 февраля 2023 года указанное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1079884 руб. 75 коп., определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения постановления в части уплаты штрафа до 10 июля 2023 года, штраф в установленный срок не уплатил.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, требуя его отмены, защитник Николаев М.И. в своей жалобе указывает на то, что о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом, кроме того, полагал, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащей МИФНС России и при этом ФИО1 не был извещен о составлении протокола и был лишен возможности участия в составлении протокола.

В судебное заседание Николаев М.И. и ФИО1 не явились, просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявили. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.

Из представленных материалов дела следует, что протокол № 4704-14/07 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за неуплату штрафа, назначенного по решению суда, составлен 08 августа 2023 года Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №10 по Ленинградской области.

В силу требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав – исполнитель.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 11 июля 2023 и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (действовавший на момент совершения ФИО1 административного правонарушения) для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

жалобу защитника Николаева М.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №81 по делу об административном правонарушении №5-347/2023 от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья