Приговор № 1-195/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

№ 1-195/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 3 августа 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре Макамбетовой Ж.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1..., ранее судимого:

- 19 ноября 2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июня 2016 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 9 декабря 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 мая 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у открытого окна возле общежития Новотроицкого политехнического колледжа, расположенного по адресу, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из руки несовершеннолетнего В.К.Ю. сотовый телефон «Алкатель Ван Тач» (Alkatel One Touch), стоимостью 4396 рублей, на экране которого была защитная пленка, стоимостью 148 рублей, а также телефон был в чехле-книжке, стоимостью 446 рублей, общей стоимостью 4990 рублей, принадлежащие А.К.Е. После чего, игнорируя неоднократные требования В.К.Ю. и А.К.Е. о возвращении похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.К.Е. материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление. Вместе с тем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. ФИО1 семьи и детей не имеет, работает без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, матерью С.О.А. характеризуется также исключительно положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра и в других медицинских учреждениях не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что похищенное имущество возвращено и тяжких последствий по делу не наступило, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественный доказательств по делу с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории МО г. Новотроицк Оренбургской области по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью;

- не посещать места проведения культурно-зрелищных, массовых мероприятий (профессиональных праздников и народных гуляний) и не участвовать в них;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), где производится продажа спиртных напитков.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Alkatel One Touch 7044X», с защитной пленкой на экране, чехол-книжку, переданные на ответственное хранение потерпевшему А.К.Е. – оставить у законного владельца А.К.Е.;

- копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда Е.Г. Родыгина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.08.2017 г.