Решение № 2-85/2026 2-85/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-85/2026

Дело № 2-85/2026

22RS0045-01-2025-000593-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 апреля 2026 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.А.,

с участием истца ФИО18, его представителя ФИО37, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение с ФИО31 Е.Ю. в сумме 150000,00 руб., с ФИО20 в сумме 95000,00 руб., с ФИО21 в сумме 100000,00 руб., с ФИО22 в сумме 100000,00 руб., с ФИО23 100000,00 руб., с ФИО24 73000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом у ФИО40 Л.В. денежных средств в сумме 628000,00 руб. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 Л.В., потерпевшим по уголовному делу признан он (истец ФИО18). В ходе расследования установлено, что указанные суммы были переведены при жизни ФИО40 Л.В. на счета ответчиков, а часть денежных средств на счета неустановленных лиц. Факт получения ответчиками денежных средств от ФИО40 Л.В. в отсутствие законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела. ФИО40 Л.В., совершая указанные переводы денежных средств на счета ответчиков, действовала исходя из преступного воздействия, в виде обмана, оказывающегося непосредственно в момент совершения банковской операции, в силу чего ФИО40 Л.В. добросовестно заблуждалась при совершении указанных действий. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения.

Истец ФИО18 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. С ФИО40 в брак он вступил ДД.ММ.ГГГГ. И они стали готовиться к торжеству. Однако потом она покончила жизнь самоубийством, и после этого он узнал, что она переводила деньги мошенникам.

На вопросы суда пояснил, что у него с супругой были доверительные отношения, но она ему не рассказала о том, что её обманывают мошенники и она переводит им деньги. Они готовились к свадьбе, и часть денег он ей давал на оплату подготовки к свадьбе, однако она их перевела на неизвестные счета. Сколько он давал ей денег не помнит. ФИО40 работала, и зарабатывала свои деньги. О том, что она делает ставки на бирже и покупает криптовалюту она ему не говорила. Говорила что ей нужно заплатить в налоговую штраф, так как она работает неофициально, и это выявили. В права наследования после смерти супруги не вступал, к нотариусу не обращался. Считает, что деньги, которые переводила его супруга мошенникам необходимо взыскать ему, так как именно его признали потерпевшим по уголовному делу.

Представитель истца ФИО37 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с дочерью у неё были доверительные отношения, но о том, что её обманывают мошенники дочь ей не рассказывала, об этом она узнала после того, как дочь покончила с собой. После смерти дочери, она в права наследования не вступала и не планирует. О том, что дочь зарегистрирована на бирже, и занимается крипто-валютой, она знала, дочь ей рассказывала, но дочь ей говорила, что там зарабатывает копейки. Последнее время перед свадьбой она занималась подготовкой к торжеству и не говорила о заработках на бирже.

Ответчики: ФИО31 Е.Ю., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, представители ответчиков, представители третьих лиц: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, и не просили об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО20 в возражениях просил в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил сделку по продаже № на бирже Bybit.com (ордер №). Вся коммуникация с контрагентом велась исключительно во внутреннем чате ордера на платформе Bybit. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. В силу ст. 128 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, цифровая валюта признается имуществом. Ответчик исполнил обязательства, передав криптовалюту покупателю «№ (ФИО30 В.С.), что подтверждается хешем транзакции. Полученные 95000,00 руб. являются эквивалентной оплатой по сделке. Полученный доход ФИО20 задекларировал по форме 3-НДФЛ за 2025. Полагает что он сам стал жертвой мошеннической схемы «треугольник», в связи с чем им подано заявление о признании его потерпевшим (хищение цифровой валюты). Для квалификации обогащения как неосновательного необходимо отсутствие встречного предоставления. В данном случае ответчик не «сберег» имущество за счет истца, а произвел равноценный обмен. №-торговле широко распространена практика оплаты через третьих лиц.

Ответчик ФИО23 в возражениях просил в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО40 Л.В. в размере 100000,00 руб. поступили на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежащий ФИО23 Указанные денежные средства были получены на основании сделки купли-продажи криптовалюты с Р2Р-обменника на площадке криптовалютной биржи ByBit. Сделка была оформлена ордером 1№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1169,5919 USDT курс 85,50 руб. Покупателем являлся пользователь платформы Guberntaor_GG, который был выбран для сделки, поскольку он прошел верификацию личности, имел депозит и «бронзовый» статус, что свидетельствовало о том, что покупатель проверен и является надежным. Каких-либо сведений, свидетельствующих о неблагонадежности покупателя либо противоправном характере сделки не имелось. В ходе сделки покупатель сообщил, что криптовалюта будет оплачена третьим лицом, после чего ответчиком были предоставлены реквизиты расчетного счета для оплаты. После подтверждения оплаты и поступления денежных средств в размере 100000,00 руб. сделка была закрыта, а криптовалюта передана покупателю в соответствии с условиями ордера. Таким образом, денежные средства были получены ответчиком на оснований сделки по продаже криптовалюты от третьего лица в соответствии с положениями ст.3.13 ГК РФ, а также в соответствий с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11. 2016 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчик преследовал определенную экономическую цель, что указывает на наличие правовых оснований для получения денежных средств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика в результате совершения им сделки по продаже криптовалюты, в материалах дела не содержится. Доказательств обратного суду не представлено. Криптовалюта, которая была продана ФИО23, ранее приобреталась у пользователя Ahon_b в соответствии с ордером 1№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1300 USDT, то есть 689585 тенге. Ответчик живет и работает на территории Республики Казахстан, в связи с чем, его труд оплачивается в теньге. Спорная сделка по покупке криптовалюты с помощью теньге, а в последующем продаже и получении денежных средств в виде рублей была совершена для конвертации денежных средств и оплаты финансовых обязательств в РФ. Таким образом, ответчик произвел обмен имеющейся у него валюты, какого-либо имущественного прироста или его сбережения он не совершал. Денежные средства были перечислены ФИО40 Л.В. добровольно посредством банковского перевода с использованием средств банковской аутентификации клиента. Перечисленные денежные средства являлись оплатой за приобретаемую цифровую валюту. Как следует из переписки с пользователем №, ФИО40 Л.В были переданы его данные для подтверждения перевода, то есть потерпевшая не могла не осознавать, что совершает перевод денежных средств именно ФИО23 в счет покупки криптовалюты. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами не имеется. Сам по себе факт совершения неустановленным лицом в отношении ФИО40 Л.В. противоправных действий не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения. Кроме того истцом не доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие для того правовых оснований, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО31 Е.Ю. в своих возражениях на иск, указала, что с доводами изложенными в иске не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению поскольку, заявитель, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, указывает об отсутствии оснований для перевода на карту «Альфа Банка» на имя ФИО31 Е.Ю., однако, он не указывает в результате каких действий был совершен перевод. Она не отрицает факт получения денежных средств, однако указанные денежные средства были получены в результате валютнообменных операций, через приложение Bybit. ФИО31 Е.Ю. уже более трех лет состоит в отношениях с молодым человеком, являющимся иностранным студентом - ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся на территории РФ по визе №. В целях получения перевода денежных средств от своих родителей ему необходимо использоваться картами граждан РФ. В приложении, продавцы электронного доллара настаивают на предоставлении «славянских реквизитов». Торговля и обмен с иностранных аккаунтов также допустима, однако курс обмена предлагается не выгодный, в связи с чем, я помогала ему покупать и продавать электронные доллары, обменивая их на рубли, предоставив свои реквизиты жениху. Все операции по сделки проводил он, со своего аккаунта, указывая славянские реквизиты. Кроме того, дополнительным доказательством вышеизложенных доводов является копия чека, в котором видно, что отец моего жениха - ФИО2, переводил человеку с аккаунта Bybit динары, чтобы этот человек перевел моему жениху электронные доллары, которые затем обменивались на рубли для проживания во время обучения на территории РФ. В материалах уголовного дела не указано, что ФИО31 Е.Ю. является виновным лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения уголовного дела она (ФИО31 Е.Ю.) вообще не участвовала. В этой связи взыскание с ответчика является незаконным. Таким образом, основаниями переводов денежных средств являлись возмездные сделки, по обмену электронного доллара на рубли. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами переписок при заключении сделок.

Ответчик ФИО22 в письменном возражении указала о несогласии с доводами истца и просила в удовлетворении требований к ней отказать. При принятии решения просила учесть, что умершая ФИО40 Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета переводила денежные средства на банковский счет ФИО22, а также на счета иных ответчиков. Согласно материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 Л.В. осуществляла переводы денежных средств со своего банковского счета на счета различных физических лиц, в том числе ответчиков по настоящему делу. Указанные переводы производились неоднократно на протяжении примерно двух недель в адрес нескольких лиц, а общий размер перечисленных денежных средств составил 618000,00 руб. Совершение каждого банковского перевода предполагает подтверждение операции посредством одноразового SMS-кода либо иного способа аутентификации, направляемого банком владельцу счета. Таким образом, для осуществления каждого перевода требовалось отдельное подтверждение операции. При таких обстоятельствах последовательное осуществление значительного количества переводов различным лицам на протяжении продолжительного периода времени вызывает обоснованные вопросы относительно фактических обстоятельств совершения указанных операций. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО40 Л.В. обращалась в кредитную организацию с заявлением об утрате банковской карты, о несанкционированном доступе к банковскому счету либо с требованием о блокировании счета, а также отсутствуют сведения об обращении в правоохранительные органы по факту выбытия банковской карты из ее пользования. При таких данных нельзя исключать, что денежные средства были перечислены в рамках действий неустановленных лиц, использующих различные схемы переводов, в том числе при совершении операций по купле-продаже криптовалюты посредством Р2Р-площадок. ФИО22 при совершении сделки действовала как обычный пользователь криптовалютной платформы, полагая, что осуществляет законную сделку по продаже криптовалюты, и не имела сведений о возможном противоправном происхождении денежных средств. Впоследствии на странице пользователя ФИО3 на криптовалютной платформе стали появляться негативные отзывы других пользователей о возможной мошеннической схеме, из чего следует, что ФИО22 сама могла быть введена в заблуждение относительно добросовестности контрагента. На протяжении всего расследования уголовного дела процессуальный статус ответчика остается неизменным, она допрошена исключительно в качестве свидетеля, подозрение либо обвинение ей не предъявлялось. ФИО22 не направлено постановление о признании ФИО18 потерпевшим по уголовному делу, что свидетельствует об отсутствии надлежащего подтверждения его процессуального статуса и права на предъявление соответствующих требований. При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего гражданского дела по существу является преждевременным, поскольку уголовное дело не окончено, обстоятельства происхождения денежных средств не установлены, а процессуальный статус участников не определен. Обращение в суд с настоящим иском при отсутствии установленных фактов противоправных действий и при незавершенном расследовании свидетельствует о преждевременности заявленных требований и направлено на возложение на ответчика неблагоприятных последствий при отсутствии доказанной вины либо недобросовестности. Соответственно рассмотрение гражданского дела невозможно без установления обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, включая установление источника происхождения денежных средств, наличия либо отсутствия мошеннических действий, круга причастных лиц, а также правового статуса участников, при этом указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Таким образом, доводы истца являются предположительными, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о наличии у ФИО22 неосновательного обогащения. Просила в иске к ней отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие её и её представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения или сбережения имущества и денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом повеления приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых основании для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, что согласуется с положениями действующего законодательства, ст. 56 ГК РФ, а также отражено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве СО ОМВД <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (том 1 л.д.16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признан потерпевшим по уголовному делу № (том 1 л.д.17).

Перевод денежных средств ФИО40 Л.В. на счета ФИО31 Е.Ю., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 подтверждается сведениями из АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России», справками по операциям (том 1 л.д.47-51).

Как следует из возражений ответчика ФИО20, он является пользователем крипто биржи Bybit.com. На данной площадке он осуществляет покупку и продажу цифрового доллара USDT. В рамках данной деятельности он размещает объявления о продажи цифровой валюты, о количестве продаваемой валюты и о цене.

Из сведений из личного кабинета ФИО20 на площадке биржи (скрин-шоты страниц личного кабинета том 1 л.д. 107-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке указанной биржи к ФИО20 обратился пользователь с никнеймом № (ФИО4) с предложением о покупке цифрового доллара, оплату по сделке будет производить третье лицо. Указанный пользователь открыл ордер (сделку) № на приобретение № на сумму 95000 руб.

После того, как пользователь Guberntaоr_GG открыл сделку в чат сделки пришел чек на 95000,00 руб. отправитель ФИО13 Е. на 95000,00 руб. ФИО20 подтвердил получение денежных средств и отпустил в адрес покупателя с никнеймом №.

Вышеуказанные оказанные обстоятельства совершения сделок на площадке бирже по купле-продаже №, стороной истца не оспорен и нашел своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы стороны ответчика о том, что при переводах в рамках сделок денежных средств, в переписки с указанным лицом ФИО20 был предоставлен скриншот банковского чека о зачислении на его счет денежных средств, что для ответчика являлось подтверждением беспорочности проводимой сделки, стороной истца так же не оспорены.

Кроме того, при изучении в судебном заседании выписок с лицевых счетов ФИО20 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 95000,00 руб. (том 2 л.д.53-54). Согласно выписки АО «Альфа-Банк» по счету № принадлежащий ФИО40 Л.В., ДД.ММ.ГГГГ она перевела через Систему быстрых платежей 95000,00 руб.

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО20, которые подтверждаются представленным скриншотами страниц личного кабинета крипто биржи Bybit.com (том 1 л.д.107-108), ФИО20 является пользователем крипто биржи Bybit.com, где у него имеется личный кабинет. На данной площадке он осуществляет покупку и продажу цифрового доллара USDT. В рамках данной деятельности он размещает объявления о продажи цифровой валюты, о количестве продаваемой валюты и о цене.

Согласно представленных доказательств установлено, что на площадке указанной биржи к ФИО20 обратился пользователь с никнеймом ФИО48 (ФИО4) с предложением о покупке цифрового доллара. Указанный пользователь открыл ордер (сделку) № на приобретение USDT на сумму 95000 руб., и представил скриншот оплаты на сумму 95000,00 руб., со счета открытого в АО «Альфа-Банк» от имени ФИО13 Е., после чего ФИО20 подтвердил поступление денежных средств, и перевел покупателю 1079,5455 USDT.

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес><адрес> парк, <адрес>. Работает в <адрес>. Размер заработной платы составляет 94 000 рублей, кроме того у ФИО20 имеется дополнительные источники дохода, связанные с продажей крипто-валюты, но данный источник дохода не постоянный. У ФИО20 имеется номером телефона № которым он пользуется около 3 лет, открывал его для своего личного пользования. В ПАО «Сбербанк России» у ФИО20 имеется банковский счет №, который он открыл для своего личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ смс-коды, а также QR-коды для подтверждения операций по переводу денежных средств по банковским счетам, привязанным к моему абонентскому номеру № третьим лицам не передавал. Банковские карты/счета в целях передачи данных банковского счета/карты третьим лицам за вознаграждение не открывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 находился дома по месту проживания со своей девушкой ФИО35 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знакома, и ранее её ФИО20 не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продал криптовалюту USDT, через биржу Bubit, денежные средства были зачислены на его счет в ПАО «Сбербанк России» №, денежными средствами в размере 95000,00 он потратил на личные нужды (том 2 л.д. 1-3).

Согласно письменных пояснений ответчика ФИО22, она является пользователем крипто биржи Bybit.com. На данной площадке она осуществляет покупку и продажу цифрового доллара USDT. В рамках данной деятельности она размещает объявления о продажи цифровой валюты, о количестве продаваемой валюты и о цене.

Из сведений из личного кабинета ФИО22 следует, что на площадке биржи (скрин-шоты страниц личного кабинета том 1 л.д. 119-125) ДД.ММ.ГГГГ к ФИО22 обратился пользователь с никнеймом Ara818 (ФИО6) с предложением о покупке цифрового доллара, оплату по сделке будет производить третье лицо. Указанный пользователь открыл ордер (сделку) № на приобретение USDT на сумму 100000 руб.

После того, как пользователь Ara818 открыл сделку на сумму 100000,00 руб., ФИО22 подтвердила получение денежных средств и отпустила в адрес покупателя с никнеймом №.

Вышеуказанные оказанные обстоятельства совершения сделок на площадке бирже по купле-продаже USDT, стороной истца не оспорен и нашел своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, при изучении в судебном заседании выписок с лицевых счетов ФИО22 на банковский счет в АО «Альфа-Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 100000,00 руб., с расчетного счета АО «Альфа-Банк» по счету № принадлежащий ФИО40 Л.В. (том 2 л.д.230-234).

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в настоящий момент проживает одна. Работает №, кроме того в качестве дополнительного дохода имеет два брокерских счета в АО «ТБанк» и в ПАО «ВТБ». Также имеет накопительный счет в валюте USDT на бирже ByBit». В её пользовании имеется единственный номер телефона №, она им пользуюсь примерно 13 лет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она так же пользовалась данным номером, и никому его не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 открыла на свое имя в АО «АльфаБанк» банковский счет №, открыла его для собственных нужд, также пользуется и другими своими банковскими счетами, открытыми в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Райффайзен», АО «Озон Банк», АО «Яндекс Банк». Все банковские карты и банковские счета она открывала только для личного пользования, ни с какими третьими лицами по вопросу передачи данных о банковских счетах не контактировала, вознаграждение за предоставление своих данных ни от кого не получала, указания о снятии или переводе денежных средств ни от кого ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 весь день находилась по адресу своего фактического проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 зарегистрировалась на бирже «Bybit», с целью ведения бизнеса или получение прибыли, она использовала биржу исключительно для обмена личных средств. У ФИО22 есть накопления в USDT, часть которых она решила обменять на рубли, для оплаты дорогостоящих медицинских процедур. Для этого ДД.ММ.ГГГГ она зашла на сайт биржи «Bybit», с целью обмена валюта USDT на рубли. Далее, на сайте биржи она обнаружила в списке предложений оффер от пользователя с верифицированными данными с анкетными данными «ФИО7», которого она лично не знает, нашла его предложение о сделке в списке на сайте биржи «Bybit». Сделка состояла из следующего: 1168,2243 USDT ФИО22 должна была отдать пользователю с именем «ФИО7», он в обмен должен был ей перечислить денежные средства в размере 100000,00 руб. на её банковский счет в АО «Альфа-Банк» №. После 20 минут ожидания, в 17 часов 41 минуту, данный пользователь сообщил, что перевел мне денежные средства, ФИО22 увидела, что денежные средства действительно поступили на её банковский счет в АО «Альфа-Банк», она нажала на сайте биржи «ByBit» кнопку о подтверждении сделки, после чего сделка закрылась. После закрытия сделки, с ФИО22 никто не связывался по поводу данной сделки. Кроме того у ФИО22 имеется кошелек «Траст» и накопительный счет на «Bybit», адрес счета на «Bybit» TTctDfVVnUCzmTwvA5vwoe3eR4JlxvfF6f № ФИО40 Л.В. она никогда не видела и не знакома с ней (Том 1 л.д. 32-35).

Согласно письменных пояснений ответчика ФИО23, он является пользователем крипто биржи Bybit.com. На данной площадке он осуществляет покупку и продажу цифрового доллара USDT. В рамках данной деятельности он размещает объявления о продажи цифровой валюты, о количестве продаваемой валюты и о цене.

Из сведений из личного кабинета ФИО23 на площадке биржи (скрин-шоты страниц личного кабинета том 4 л.д. 65-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке указанной биржи к ФИО23 обратился пользователь с никнеймом ФИО49 (ФИО4) с предложением о покупке цифрового доллара, оплату по сделке будет производить третье лицо. Указанный пользователь открыл ордер (сделку) № на приобретение USDT на сумму 100000 руб.

После того, как пользователь ФИО50 открыл сделку на сумму 100000,00 руб., ФИО23 подтвердил получение денежных средств и отпустил в адрес покупателя с никнеймом ФИО51.

Вышеуказанные оказанные обстоятельства совершения сделок на площадке бирже по купле-продаже USDT, стороной истца не оспорен и нашел своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, при изучении в судебном заседании выписок с лицевых счетов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО40 Л.В. со счета № открытый в АО «Альфа-Банк» в размере 100000,00 руб. поступили на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежащий ФИО23 (том 4 л.д.17-31).

Из протокола допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, и по указанному адресу проживают его родители, мать ФИО8, отец ФИО9, а также младшая сестра ФИО10. С 2019 ФИО23 в связи с работой переехал в Республику Казахстан, где в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, Талгар, 30 улица, <адрес>. У него имеется временная рабочая регистрация на территории Республики Казахстан. Периодически, не чаще 2-3 раз в год он приезжает в Россию в гости к своим родителям, последний раз находился у них в гостях с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего снова улетел в Республику Казахстан. С лета 2019 ФИО23 работает в компании ТОО «АСТЕР», которая является официальным дистрибьютором в Казахстане, Узбекистане и Беларуси, автомобилей Lada, Omoda, Jaecoo, Gac, в должности руководителя отдела прайсинга. В его обязанности входит контроль качества выкупа автомобилей с пробегом в <адрес>, определение стоимости автомобилей с пробегом при выкупе, управление ценами автомобилей на складе. Доход ФИО23 в среднем составляет около 1 миллиона тенге в месяц (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 152500,00 руб.). Заработная плата выплачивается дважды в месяц. Ежемесячно 5 числа перечисляется фиксированный оклад в размере 190000 тенге (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ – 28975,00 руб.), 20 числа каждого месяца он получает бонусы в зависимости от результатов работы от 500 тысяч до 1 миллиона тенге к окладной части. В его пользовании имеется номер телефона <***> оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», данной сим – картой он пользуется не менее 10 лет на постоянной основе, никому в пользование сим - карту не передавал, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В АО «Альфа-Банк» у ФИО23 имеется банковский счет №, которым он пользуется с февраля 2018 года, на постоянной основе, данный банковский счет он открывал в офисе обслуживания, расположенном в <адрес>, адрес офиса я в настоящее время не помню. К указанному банковскому счету привязан его абонентский №, а также подключен мобильный банк. Третьим лицам в пользование реквизиты своего банковского счета АО «Альфа Банк» № не передавал. ДД.ММ.ГГГГ информацию об смс- кодах, а также QR-кодах для подтверждения операций по переводу денежных средств по банковским счетам, привязанным к абонентскому номеру, в том числе к номеру № никому не передавал. ФИО23 известно, что оформление на свое имя банковских карт/счет в целях передачи данных банковского счета/карты третьим линям за вознаграждение является уголовно наказуемым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 находился в <адрес>, Талгар, данную информацию о его месте нахождения может подтвердить его работодатель, коллеги по работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 написал его отец ФИО9, сообщил, что ФИО23 интересовались сотрудники полиции, которые опрашивали его родителей в связи с совершением мошеннических действий с помощью его номера телефона. Он попросил отца передать сотрудникам его контакты, чтобы они могли связаться с ФИО23. Узнав, что мой номер используется мошенниками, я заблокировал свою сим-карту с номером № через Госуслуги и поменял номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение Альфа-банка и увидел, что все счета заблокированы, на основании постановления следователя ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО25 в связи с уголовным делом №. Поскольку ФИО23 находится за границей, за помощью к адвокату ФИО11, номер в Едином государственном реестре адвокатов 23/1374, с которым в настоящее время у него заключено соглашение. ДД.ММ.ГГГГ от адвоката ФИО23 стало известно, что на его расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», поступали денежные средства в размере 100000,00 руб., о котором ему ничего не было известно. Запросив выписку по счету, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № поступил один денежный перевод в размере 100000,00 руб. от ФИО40 ФИО13. Ордер 1№ от ДД.ММ.ГГГГ на № курс 85,5 руб. Указанные денежные средства в размере 100000,00 руб. он получил от пользователя № при продаже криптовалюты, которую ранее ФИО23 приобрел у пользователя Ahon_b, оплатив с помощью тенге со счёта в Kaspibank ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, ордер 1№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1300 USDT курс 530,45 тенге к оплате 689 585 тенге, полученные в счет оплаты моего труда от работодателя ТОО ASTER AUTO (АСТЕР АВТО) 041609, <адрес> батыра <адрес> БИН 100240002747. Указанный перевод был осуществлен с р2р обменника на площадке покупки и продажи криптовалют ByBit, которой ФИО23 пользуется с 2023 для того, чтобы переводить деньги из Казахстана в Россию, после того как вследствие санкций стало невозможно напрямую переводить деньги на счет в АО «Альфа-Банк». Денежные средства ФИО23 переводил на счет в «Альфа-Банке» в 20 числах каждого месяца для оплаты кредита на автомобиль и другие текущие платежи. С покупателем криптовалюты Guberntaor_GG (ФИО12) работал впервые, его лично он не знает, контактных данных указанного лица у ФИО23 не имеется, выбрал его, потому что на момент продажи у него были подходящие для него условия по продаже по курсу и сумме, а также пройдена верификация личности есть депозит и была Бронзовая пометка, что означает проверенного покупателя. В целом сделка проходила, как обычно, покупатель попросил реквизиты ФИО23 передал ему реквизиты, затем покупатель прожал что произвёл оплату и написал, что приступает к переводу, но при этом, покупатель тянул время несколько раз переспрашивал его реквизиты, затем писал, что дайте инфу город и возраст получателя якобы это необходимо для подтверждения перевода, чтобы убедится, что перевод производится тому, кого знает. Все подробности есть в чате ордера, дата и время указана по Астанинскому времени. В итоге спустя 20 минут ФИО23 поступили средства в размере 100000,00 руб. и он уточнил от кого должен быть перевод спустя несколько минут мне прислали чек об оплате и он закрыл сделку. В самом конце покупатель ещё оставил адрес телеграмма для связи @tonysopranowho, но ФИО23 никогда ему не писал. (том 1 л.д. 36-41).

Согласно письменных пояснений ответчика ФИО31 Е.Ю., она получила денежные средства от ФИО40 Л.В. в результате валютнообменных операций, через приложение Bybit. ФИО52 уже более трех лет состоит в отношениях с молодым человеком, являющимся иностранным студентом - ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся на территории РФ по визе №. В целях получения перевода денежных средств от своих родителей ему необходимо использоваться картами граждан РФ. В приложении, продавцы электронного доллара настаивают на предоставлении «славянских реквизитов». Торговля и обмен с иностранных аккаунтов также допустима, однако курс обмена предлагается не выгодный, в связи с чем, я помогала ему покупать и продавать электронные доллары, обменивая их на рубли, предоставив свои реквизиты жениху. Все операции по сделки проводил он, со своего аккаунта, указывая славянские реквизиты.

Согласно протокола допроса ФИО31 Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с августа 2009 по настоящее время она проживает одна по адресу <адрес>, №, <адрес>. В период времени с сентября 2019 по настоящее время она работает в № руб. и премии, №. в месяц. Дополнительно нигде не подрабатывает, иногда присылают деньги родители различными суммами, какими точно она не помнит, всегда разные. У ФИО53 имеется абонентский номер телефона: №, которым она пользуется непрерывно уже более 10 лет, к нему привязаны принадлежащие ей банковские карты (в Сбербанке № и в Альфа-банке №), никаких других номеров у неё нет, пользоваться своим номером телефона ФИО31 Е.Ю. никому не давала, доступ к номеру имеет только она. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Е.Ю. в АО «Альфа-Банк» открыла счет № для того, чтобы сравнить выгодные преимущества карты Ал «Альфа-банка» по сравнению с картой ПАО «Сбербанка», так как по последней не совсем устраивал кэшбэк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 как обычно была на своем рабочем месте в банке, расположенном по адресу: <адрес>, что могут подтвердить все её коллеги, а также камеры видеофиксации. Кроме того на протяжении трех лет она состоит в отношениях с парнем по имени ФИО1 (ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, тел. №), проживающий по адресу: <адрес>, являющийся студентом 5 курса Волгоградского медицинского Университета, он является иностранным гражданином, а именно гражданином Иордании. Так в один из дней, точной даты ФИО31 ФИО55 не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что его отцу ФИО2, проживающему на территории Иностранного государства - Иордании необходимо перевести Алкасаму для проживания и обучения денежные средства, и попросил у неё воспользоваться банковским счетом в АО «Альфа-банк» (ФИО31 ФИО56. известно, что в связи с санкциями перевод денежных средств из иностранного государства в настоящее время затруднен), сказал, что после того как на мой счет зачислятся деньги, чтоб она их сняла и отдала ему, на что она согласилась. По его словам операции по обмену валют он должен был проводить с использованием приложения ByBit, как пользоваться данным приложением ФИО57. не знает. После чего ДД.ММ.ГГГГ на её счет в АО «Альфа банк» № было зачислено 150000,00 руб., в тот же день, когда ей поступили 150000,00 руб. ФИО1 сообщил ФИО58., что это его деньги от отца, после чего ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги в сумме 149800,00 руб. в каком точно банкомате не помнит, и отдала их Алкасаму, как он ими распорядился дальше она не уточняла. Алкасаму родственники неоднократно перечисляли деньги, обычно раз в месяц или раз в два месяца, с марта 2025 ФИО31 Е.Ю. аналогичным способом несколько раз их снимала и отдавала ему, точных дат когда это было она не помню. ФИО40 ФИО13 Е.Ю. не знакома, впервые слышит о такой, никогда с ней не общалась и не созванивалась. У ФИО31 ФИО59. никогда не было в использовании крипто кошельков, она никогда их не создавала, и не знает как ими пользоваться, но знает, что крипто кошельками может пользоваться ФИО1, с их же помощью, ему перечисляют денежные средства родители из за границы, но точного порядка как это происходит, ФИО60 не знает, известно это происходит на платформе ByBit, она это знает, только с слов Алкасама, так как данной платформой она лично никогда не пользовалась. Более никому пользоваться своим счетом не давала, ни для кого никаких карт не открывала, никаких переписок касающихся криптовалют не вела, а тем более никого никогда не вводила в заблуждение. (том 3 л.д. 66-68).

Согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, последний показал, что в период времени с октября 2024 по настоящее время он проживает один по адресу <адрес>. В период времени с декабря 2019 года по настоящее время является студентом. На текущий момент проходит обучение в Волгоградском Медицинском университете, являюсь гражданином Иордании. У него нет возможности официально трудоустроиться, так как имеет право находиться на территории РФ по учебной визе, нигде не подрабатывает, единственный источник дохода его родители и семья. Деньги они отправляют разными суммами в зависимости от его потребностей и их возможностей. Около трех лет ФИО2 находится в отношениях с ФИО31 Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в городе Ставрополе. У него имеется единственный абонентский номер телефона: <***>, которым он пользуется на территории РФ. С этого же номера он связывается с родителями по Вотсап и Фэйстайм. Пользуется этим номером непрерывно на территории РФ уже около 6 лет, к нему привязаны принадлежащие ему банковские карты открытые на его имя, никаких других номеров у него нет, пользоваться своим номером телефона он никому не давал, доступ к номеру имеет только он. Родители ФИО32 проживают в Иордании, денежные средства зарабатывает его отец ФИО2, он официально трудоустроен, является сертифицированным экспертом МВД и судов Иордании, имеет официальный доход от данной деятельности и пенсию в иорданских динарах. До начала СВО и введения санкций денежные средства родители мне каждый месяц переводили через Вестерн Юнион. После начала СВО произошло отключение SWIFT, были закрыты переводы Вестерн Юнион и подобные, перевод в валюте Иорданский динар и доллар США через официальные банки стал невозможен. Единственным доступным способом перечисления безналичных денежных средств из Иордании остался, и является на текущий момент, в таких условиях обмен валюты, с помощью приложения ByBit. ФИО2 использует для обмена валюты приложение ByBit, его отец ФИО2, с целью материальной помощи, обменял Иорданские динары на цифровой доллар (USDT), то есть ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод (номер операции: №) со своего электронного кошелька Zain Cash в иорданских динарах денежные средства в размере 1134 динар на кошелек принадлежащий № перечислил со своего аккаунта (адрес электронного кошелька № в приложении ByBit на мой аккаунт (адрес электронного кошелька №), копия чека прилагается. Так денежные средства оказались на счете ФИО32 в приложении ByBit. Далее в данном приложении он искал выгодный курс для обмена USDT на рубли. Найдя подходящий курс и сумму среди рандомных предложений в приложении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:26 открыл сделку (№) со своего аккаунта, зарегистрированного на его имя (№ с продавцом (аккаунт: № ФИО14) на обмен 1762,63 usdt на 150000,00 руб. по курсу 85,10 рублей. Однако в описании к сделки было указано, что «поступление денежных средств будет происходить не с личного счета продавца, а со счета 3-го лица, также был указан телеграмм продавца № для связи при возникновении вопросов, указано, что деньги они переводят только на «славянские счета» Альфа банка», в связи с этим он решил обратиться с просьбой воспользоваться счетом к своей девушке, ФИО19, поскольку с ней у него сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО19 с просьбой помочь получить денежные средства, которые ему отправил его отец, и что помощь ему необходима, в связи с санкциями, так как в настоящее время происходят сложности с перечислением денежных средств из иностранного государства. Точной даты когда это было и по какому адресу ФИО2 не помнит, где-то на территории <адрес>, и на его просьбу ФИО31 Е. согласилась, и сказала счет своей карты в АО «Альфа-Банк» №, после чего, он его отправил продавцу USDT в приложении ByBit, на удивление сделка с продавцом USDT затянулась примерно на час, раннее такого у него не было. ФИО2 несколько раз писал продавцу в приложении, напоминая что сделку продавец затягивает, но в 14.18 денежные средства в сумме 150000,00 руб. поступили на счет ФИО31 Е. После этого он, в свою очередь, отправил денежные средства полученные от отца в сумме № в приложении ByBit на аккаунт продавца: «ФИО14». Таким образом сделка обмена валюты была исполнена. Денежные средства 150000,00 руб. были получены в результате покупки им валюты в Российских рублях за деньги, полученные от отца №. Условия данной сделки, у него не вызвали подозрений, так как ранее, он проводил аналогичные операции обмена но на свою карту с другими продавцами успешно, и которые не требовали в условиях перевод именно Славянского пользователя счета, но обычно это происходило быстрее а не час. О всех подробностях перевода денег ФИО31 Е., он не рассказывал, да и ей это не надо, она лишь знала, что ей поступят денежные средства в сумме 150000,00 руб., которые ему должен перевести его отец, после чего она должна их снять и отдать ФИО32, и больше ничего ей не известно, поэтому подробностей имеющих значение для следствия она пояснить не сможет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Е. сняла поступившие на принадлежащую ей карту 150000,00 руб. и передала их ему, а он потратил денежные средства на свои личные нужны (аренда жилья, питание, коммунальные услуги). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома у ФИО31 Е. по адресу <адрес>, туп. Монастырский, <адрес>, так как в период летних каникул проживал и был зарегистрирован по данному адресу, также ДД.ММ.ГГГГ периодически выезжал в город, чтобы пообедать и прогуляться, точные места и адреса уже не вспомню. При регистрации в приложении ByBit любой пользователь создавая аккаунт проходит верификацию с паспортом сканируя свое лицо, таким образом, проверяется совпадение лица с фото в паспорте, с целью исключения мошеннических схем. При проведении сделки подтягиваются ФИО продавца согласно паспорту в верхней части экрана. Таким образом, ФИО продавца ФИО14 будет реальным и соответствовать с его паспортными данными. ФИО40 ФИО15 не знакома, впервые слышал о данном лице, от ФИО28, когда она пояснила что на все ее банковские счета и карты наложены аресты, в основаниях ареста ее счетов в ноябре 2025 года указано, что в отношении ФИО40 ФИО13 совершены не установленными лицами мошеннические действия, и что ФИО40 ФИО5 перечисляла деньги на карту ФИО31 Е. и ряда каких-то неизвестных ему людей, но ни он ни ФИО31 Е. с ФИО40 ФИО5 никогда не общались. (том 3 л.д. 73-77).

Из протокола допроса ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время его источником дохода являются инвестиции в акции, облигации. Доход в месяц составляет около 30000,00 – 40000,00 руб. У ФИО24 в пользовании имеется абонентский номером №, который был оформлен для личного пользования уже длительный период времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер также находился у него в пользовании, и ФИО24 разрешил использовать свой абонентский номер для перевода на него денежных средств по СБП, но сим-карта оставалась при нем. В приложении «Байбит», установленном на его сотовом телефоне, для продажи криптовалюты, есть вкладка «Питупи», где необходимо сделать заявку на перевод денежных средств по абонентскому номеру. С ФИО24 на связь в данном приложении вышел неизвестный ему ранее ФИО16, который попросил у него абонентский номер для осуществления перевода денежных средств посредством СБП. Данный мужчина ФИО24 не знаком, в живую его никогда не видел, общение вне данного приложения с ним не поддерживал, по сотовой связи не созванивался. Он осуществил перевод денежных средств в сумме 73000,00 руб. на расчетный счет ФИО24, открытый в офисе АО «Альфа Банк» №, точный день перевода не помнит, но возможно ДД.ММ.ГГГГ. По роду своей деятельности ранее ФИО24 осуществил дизайн кухонного гарнитура и шкафа для прихожей, клиенту, который находился на Кипре, за это ему был осуществлен перевод денежных средств в криптовалюте, далее он через приложение «Байбит» решил вывести денежные средства в Российские рубли, с помощью «Питупи», и таким образом, был осуществлен обмен его криптовалюты на перевод в сумме 73000,00 руб., осуществляемый через ФИО16. Информацию об смс-кодах, а также QR-кодах третьим лицам ФИО24 не передавал. Он разрешил осуществить перевод на его абонентский номер, неизвестному ему лицу, которого ранее не видел. Данный перевод носит санкционированный характер, так как ФИО24 обменял свою криптона валюту на переведенные ему денежные средства в сумму 73000,00 руб. Банковские счета / карты для передачи третьим лицам, в том числе за вознаграждение он не открывал. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 не знакома, денежные средств в сумме 73000,00 руб. поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО40 Л.В. на его банковский счет в АО «Альфа-Банк» №, он посчитал как за продажу криптовалюты. О том что данные денежные средства были похищены путем обмана у ФИО40 Л.В. ему ничего не известно (том 1 л.д. 42-46).

Из протокола допроса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проживает по адресу регистрации: <адрес>. Его работа заключается в оказании помощи, выполнении поручений, например, поиске авиабилетов, покупке подарков, Сергею. Фамилию Сергея он не знает, ему известно, что он занимается бизнесом, чем конкретно - не знает, связано с криптовалютой. Сергей является гражданином Латвии и постоянно проживает там. Сергей является другом его знакомого, ФИО26. С ФИО26 они познакомились в онлайн-игре, там и стали общаться. ФИО26 проживает в Латвии, он является гражданином Латвии. С ФИО26 и Сергеем они общаемся через «Discord», ник ФИО26 № Плата за оказание помощи Сергею ему поступает в виде криптовалюты на криптокошелек, USDT trc-20. Сергей ежемесячно переводит ему 1000 долларов в криптовалюте. Дополнительного источника дохода ФИО21 не имеет. У него в пользовании имеется номер телефона №, оператора сотовой связи «Газпром». Данный номер у ФИО21 единственный, оформлен на маму, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Данный номер был оформлен мамой в 2024, точно не помнит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он так же пользовался данным номером телефона, никому его не передавал. и пользуюсь в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 находился в Турции с его девушкой Плеска ФИО27. На период нахождения в Турции он извлекал сим-карту из телефона, для того чтобы установить действующую на территории Турции сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» он открыл на свое имя банковский счет №, и получил банковскую карту по причине отсутствия у него карт других банков. До открытия счета ФИО21 не пользовался банковскими картами, не пользовался банковскими счетами. ДД.ММ.ГГГГ информацию об смс-кодах, а также QR-кодах для подтверждения операций по переводу денежных средств по банковским счетам, привязанным к моему абонентскому номеру <***> третьим лицам не передавал. Банковские карты/счета в целях передачи данных банковского счета/карты третьим лицам за вознаграждение не передавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 находился со своей девушкой, Плеска ФИО27, в съемной квартире в Москве, по адресу: <адрес>с30, номер квартиры не помнит. Примерно в 12 часов 00 минут он вызвал такси через приложение «Яндекс go», в 13 часов 39 минут они приехали по адресу: <адрес><адрес>. Все оставшееся время ФИО21 вместе с ФИО38 находился дома. ФИО40 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знакома, и он с ней никогда не виделся и не общался. ДД.ММ.ГГГГ в 10.53 часов ФИО21 через сервис обмена криптовалюты, назавние которого он не помнит, самостоятельно обменял принадлежащие ему 1400 USDT, которые он получил от Сергея за выполнение работы, данная сумма равна 100000,00 руб. В 11.53 часа ФИО21 на его банковский счет денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО40 Л.В. на банковский счет в АО «Альфа-Банк» № поступили денежные средства в сумме 100000,00 руб., от не известной ему ФИО5 Е., счет списания № через АО «Альфа-Банк». ФИО21 предположил, что данные денежные средства ему поступили от обмена криптовалюты (том 1 л.д. 28-31).

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, с судебном заседании установлено, и не оспорено стороной истца, что денежные средства в размере 150000,00 руб., ФИО40 Л.В. были переведены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО31 Е.Ю., что денежные средства в размере 95000,00 руб., ФИО40 Л.В. были переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20, денежные средства в размере 100000,00 руб., ФИО40 Л.В. были переведены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО21, денежные средства в размере 100000,00 руб., ФИО40 Л.В. были переведены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО22, денежные средства в размере 100000,00 руб., ФИО40 Л.В. были переведены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО23, денежные средства в размере 73000,00 руб., ФИО40 Л.В. были переведены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО24, во исполнение сделок купли-продажи цифровых активов, совершенных на крипто биржах, а ответчики в свою очередь произвели взаимное исполнение обязательства, перечислив цифровой финансовый актив.

В судебном заседании представитель истца ФИО37(мать ФИО40 Л.В.) суду пояснила, что ей было известно о том, что её дочь занимается совершением сделок на бирже, однако подробностей ей не известны.

Как установлено в судебном заседании, ФИО40 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами уголовного дела (том 1 л.д.17).

Каких либо доказательств того, что истец по делу ФИО18 вступил в права наследования после смерти супруги, стороной истца суду не представлено. Напротив, в судебном заседании истец ФИО18 пояснил, что не вступал в права наследования.

Кроме того, истцом и его представителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств тому, что ФИО40 Л.В. на счета ответчиков были переведены совместные с истцом денежные средства.

Таким образом, согласно представленных стороной ответчиков доказательств, которые судом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что денежные средства поступили на счета ответчиков во исполнение сделок купли-продажи цифровых активов, совершенных на крипто бирже, и они в свою очередь произвели взаимное исполнение обязательства, перечислив цифровой финансовый актив.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиками были предоставлены скриншоты переписки с чата крипто биржи, где обговаривались условия сделки, ответчики получали предложение о покупке крипто валюты, принимали денежные средства на счета, им направлялись скриншоты о зачислении денежных средств на счет, после чего они направляли крипто валюту на электронный кошелек покупателя.

Путем установленных договоренностей, на банковские счета ответчиков, взамен переданной крипто валюты, были совершены банковские переводы.

Следовательно, сделки по обмену денежных средств на крипто валюту были осуществлены путем волеизъявлении двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи цифровой валюты.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчиков имелись. При этом свои обязательства по переводу крипто-валюты ответчики исполнили надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, сторонами самостоятельно по своему усмотрению определяются условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар н уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков в части получения денежных средств на принадлежащие им банковские счета, в качестве оплаты по сделкам покупки крипто валюты, нашли свое подтверждение.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчиков в результате совершения сделок по продаже цифровых активов, не имеется.

Передав свое имущество (цифровые активы) взамен полученных денежных средств, ответчики преследовали определенную экономическую цель, заключив сделки по их продаже.

Таким образом, суд, полагает, что правовые основания для получения денежных средств у ответчиков имелись, поскольку перевод денежных средств на их счета осуществлен при наличии законных оснований по сделкам, не оспоренной сторонами.

Доказательств того, что ответчики получили от истца ФИО18, его денежные средства, без законных на то оснований, стороной истца суду не представлено.

При этом, в силу норм действующего законодательства, именно на истце в силу требований ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ зашиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.

Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно истребоваться посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных судом обстоятельства, суд не находит основании для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, поступивших на их счета по совершенным сделкам, в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Истец не доказал, что именно за его счет, наступило неосновательное обогащение ответчиков.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК).

Таким образом, стороной истца суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о факте возникновения на стороне ответчиков обязательств из неосновательного обогащения именно за счет истца.

Признание истца потерпевшим в рамках уголовного дела, не порождает у истца права на взыскание денежных средств с ответчиков, в силу отсутствия правовых оснований.

Стороной истца не представлено доказательств причинения ущерба незаконными действиями именно ответчиков, при этом из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены ФИО40 Л.В. не безосновательно, а в результате желания подработки на бирже в качестве неких сделок и для инвестиций в те или иные активы, что само по себе противоречит положениям ст.1102 ГК РФ, что подтверждается материалами дела.

От истца ФИО18 на счета ответчиков никаких денежных средств не поступало, что не оспаривалось стороной истца.

Сведения о конечном получателе крипто валюты (другое лицо) правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку при установленных вышеописанных обстоятельствах не относятся к юридически значимым обстоятельствам.

В отношении ответчиков процессуальных решений о признании их виновными в совершении противоправных деяний не принималось.

На основании ст. ст. 10, 161, 162, 1102, 1109 ГК РФ, положений Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу недоказанности стороной истца факта возникновения на стороне ответчиков обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований суд не находит, в иске о взыскании неосновательного обогащения ФИО18 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 20.04.2026.

Судья