Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-994/2020

Дело № 2-994/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2018 года в г. Электросталь имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки Киа Рио госномер № под управлением <А.> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки Вольво госномер № ФИО1 На момент ДТП собственник автомобиля Вольво госномер № ФИО2 заключила с ОСАО « Ресо-Гарантия» договор страхования транспортного средства. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, к его управлению допускались только указанные в договоре водители. Водитель ФИО1 в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан не был. На момент ДТП автомобиль Киа Рио в рамках ОСАГО был застрахован в САО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила САО « Ингосстрах» страховое возмещение в размере 76 412 руб. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму 76 412 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492,36 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из страхового полиса ОСАГО № сроком действия с 22.03.2018 года по 21.06.2018 года усматривается, что страхователем <Б.> застрахована гражданская ответственность в СПАО «Ресо-Гарантия» на автомобиль марки Вольво госномер М642РЕ750. Лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, ФИО1 не указан.

31.05.2018 в г. Электросталь произошло ДТП с участием автомашины марки Киа Рио госномер № под управлением водителя <А.>., и автомашиной марки Вольво госномер №, принадлежащего <Б.> под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованную машину Кио Рио.

Данные обстоятельства подтверждены проверочным материалом по факту ДТП, поступившего из ГИБДД.

В результате ДТП машине, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство ФИО3 по страховому полису № было застраховано в САО « Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта составила на общую сумму 75 154,94 руб., что подтверждено калькуляцией №. Во исполнении условий договора страхования СПАО « Ресо-Гарантия» выплатила САО « Ингосстрах» по п/поручению 45786 от 18.09.2018 страховое возмещение в размере 76 412 руб. ( с учетом стоимость оценки).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил ОСАГО, абз 5,6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Вольво, при использовании которого причинен вред, суд признает, что СПАО « Ресо-Гарантия» имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 76 412 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492, 36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, сумму 76 412 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 492 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова