Решение № 12-47/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 июля 2020 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой B.C.,

при секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

с участием представителя ООО «ТБТ» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Туапсинский балкерный терминал» на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.03.2020 г. по делу об административном правонарушении возбужденному по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении АО «Туапсинский балкерный терминал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.03.2020 г. по делу об административном правонарушении № 0104/6/50/ПР/2020, ООО «Туапсинский балкерный терминал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Туапсинский балкерный терминал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку ООО «ТБТ», как единый производственный комплекс, предназначенный для перегрузки минеральных удобрений с железнодорожного транспорта на морской транспорт и объект читального строительства был реализован в срок, установленный положительным заключением ГЭЭ, и в контексте Письма Минприроды России от 14.12.2017 № 12-47/34910 «О разъяснении законодательства», является реализуемым объектом, в отношении которого, проведение ГЭЭ проектной документации реализуемого объекта Законом N 174-ФЗ, не предусмотрено, что также подтверждается разъяснением Минприроды России в письме от 22 октября 2018 г. N 12/47/26622 «О необходимости проведения государственной экологической экспертизы». юридическое лицо - ООО «Туапсинский балкерный терминал» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «ТБТ» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 просила оставить постановление по делу об административном правонарушении № 0104/6/50/ПР/2020 от 23.03.2020 года без изменения, а жалобу ООО «ТБТ» без удовлетворения, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным по изложенным в возражениях доводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды и обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно требованиям статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Федерального закона N 174-ФЗ закреплены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня определен в статье 11 Федерального закона N 174-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты, указанные, также, в Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами.

Статьей 34 Федерального закона N 155-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря (пункт 1).

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2).

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (пункт 3).

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона N 174-ФЗ).

Следовательно, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с приказом № 50-КНД от 03.02.2020 года и.о. руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО4 «О проведении плановой выездной проверки ООО «ТБТ» проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ТБТ» обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам плановой выездной проверки от 03.02.2020 № 50-КНД Общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» Черноморо-Азовским морским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), на основании акта проверки № 0036/6/50/ПР/2020 от 05.03.2020 и протокола об административном правонарушении № 0104/6/50/ПР/2020 от 06.03.2020 года вынесено Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 0104/6/50/ПР/2020 от 23 марта 2020 года, о назначении ООО «ТБТ» административного наказания.

При проведении вышеуказанной внеплановой выездной проверки Черноморо-Азовским морским управлением по надзору в сфере природопользования выявлены нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, а именно: ООО «ТБТ» осуществляет выгрузку минеральных удобрений из железнодорожных вагонов и дальнейшую погрузку минеральных удобрений в морские. Перегрузка минеральных удобрений осуществляется по следующим маршрутам направлениям движения груза): вагон-склад; вагон-временный навес-накопитель: вагон-судно на двустороннем причале 6а (прямой вариант); вагон-судно на причале 6в (прямой вариант); склад-судно на двустороннем причале 6а; склад-судно на причале 6в; склад-склад (кольцевание грузу); склад-временный навес-накопитель; временный навес-накопитель-судно на двустороннем причале 6а; временный навес-накопитель- судно на причале 6в; временный навес-накопитель-склад.

Хозяйственная деятельность ООО «ТБТ» осуществляется в границах акватории морского порта, водное пространство которой в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

ООО «ТБТ» не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность (выгрузку минеральных удобрений из железнодорожных вагонов и дальнейшую погрузку минеральных удобрений в морские суда) в территориальном море Российской Федерации, соответственно ООО «ТБТ» осуществляет хозяйственную деятельность в акватории водного объекта - Черное море, связанную с выгрузкой минеральных удобрений из железнодорожных вагонов и погрузкой минеральных удобрений в морские суда, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», п.2 ст.34. Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Таким образом, административным органом было установлено, что указанные требования законодательства юридическим лицом – ООО «ТБТ» выполнены не были.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 0104/6/50/ПР/2020 от 06 марта 2020 г., предписанием от 05 марта 2020 г., актом проверки от 05 марта 2020 г.иными доказательствами, которым была дана судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ТБТ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Туапсинский балкерный терминал» на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.03.2020 г. по делу об административном правонарушении возбужденному по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении АО «Туапсинский балкерный терминал» - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.03.2020 г. по делу об административном правонарушении возбужденному по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении АО «Туапсинский балкерный терминал», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья: ____подпись______

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения суда находится

в материалах дела № 12-47/2020

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2020-000651-11