Решение № 12-252/2019 5/3-128/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-252/2019

Дело № 12-252/2019

№ 5/3-128/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 16 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по РТ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по РТ ФИО3 принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение либо возвратить на новое рассмотрение, поскольку оснований считать действия малозначительными у мирового судьи не имелось, так как совершенное правонарушение находится в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких -либо негативных последствий или наличии какого-либо вреда, а в отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности..

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан в результате проведенного планового систематического наблюдения в отношении <данные изъяты> с целью проверки соблюдения указанной телерадиокомпанией обязательных требований и лицензионных условий в области телерадиовещания обнаружено нарушение условий лицензии на осуществление телевещания от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В частности, выявлено:

1) увеличение объема вещания программ информационного направления (объем вещания составил 9,66% вместо указанных в лицензии 8%);

1. увеличение объема вещания программ общественно-политического направления (объем вещания составил 5,92% вместо указанных в лицензии 3%);

2. увеличение объема вещания программ литературно-драматического направления (объем вещания составил 43,86% вместо указанных в лицензии 40%);

3. увеличение объема вещания программ музыкального направления (объем вещания составил 17,03% вместо указанных в лицензии 15%); 5) уменьшение объема вещания программ детского направления (объем вещания составил 10,8%) вместо указанных в лицензии 15%); 6) уменьшение объема вещания программ спортивного направления (объем вещания составил 12,74%) вместо указанных в лицензии 19%). Среднее отклонение от установленной в лицензии концепции вещания составило 13,36%.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствием существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в связи с чем мировой судья счел возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения,

Жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных и массовых коммуникаций по РТ ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья Д.И. Игонин