Постановление № 1-72/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело №1-72/2025

УИД 29RS0008-01-2025-000341-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Самойлова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сергеевой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Тверитина А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО4, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как они полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, добровольно дали объяснения до возбуждения уголовного дела, изобличая каждый соучастника преступления, а также подробно рассказали об обстоятельствах совершённого преступления сотрудникам правоохранительного органа, активно способствовали расследованию преступления, раскаялись в содеянном, загладили причинённый вред путём возмещения ущерба.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства в полном объёме, пояснив, что подсудимые вину признают полностью, активно способствовали расследованию преступления, ущерб, причинённый государству незаконным выловом рыбы, возмещён.

Государственный обвинитель Кекляк В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должно быть прекращено на основании ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объёме, после совершения преступления добровольно дали объяснения об обстоятельствах совершённого преступления, что суд расценивает как явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, рассказав в том числе, когда договорились о незаконном вылове рыбы, которые были положены в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялись, в результате их действий тяжких последствий не наступило, причинённый государству ущерб ими возмещён, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лодку «Казанка-М» голубого-белого цвета, лодочный мотор мощностью 9,9 л.с. в корпусе чёрного цвета и самодельный автомобильный прицеп следует возвратить законному владельцу К.

- невод следует уничтожить в установленном законом порядке,

- рыба породы судак в количестве 2 экземпляров, налим – 1 экземпляр, стерлядь – 4 экземпляра и белоглазка - 5 экземпляров подлежит обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 11 352 рублей 20 копеек адвокату Самойлову В.В. за защиту ФИО1, в сумме 11 352 рублей 20 копеек адвокату Сергеевой Е.А. за защиту ФИО2, в сумме 11 352 рублей 20 копеек адвокату Тверитину А.А. за защиту ФИО3, в сумме 11 352 рублей 20 копеек адвокату Шивринской Т.В. за защиту ФИО4, а также выплаченные в качестве вознаграждения в ходе рассмотрения дела судом за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 3 784 рубля 20 копеек адвокату Самойлову В.В., за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 3 784 рубля 20 копеек – адвокату Сергеевой Е.А., за защиту подсудимого ФИО3 в сумме 3 784 рубля 20 копеек – адвокату Тверитину А.А., за защиту подсудимого ФИО4 в сумме 3 784 рубля 20 копеек – адвокату Шивринской Т.В., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- лодку «Казанка-М» голубого-белого цвета, лодочный мотор мощностью 9,9 л.с. в корпусе чёрного цвета и самодельный автомобильный прицеп - возвратить законному владельцу К.,

- невод - уничтожить в установленном законом порядке,

- рыбу породы судак в количестве 2 экземпляров, налим – 1 экземпляр, стерлядь – 4 экземпляра и белоглазка - 5 экземпляров обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 60 545 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина