Приговор № 1-63/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019

51RS0017-01-2019-000332-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Заполярный 29 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретарях Феофановой Н.А., Яковлевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Карпова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 30.03.2010 приговором Печенгского районного суда Мурманской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, 23.01.2017 постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области неотбытое наказание заменено ограничением свободы на 06 месяцев 06 дней, освобождена по отбытию срока 08.08.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2018 года около 18-00 ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 принадлежащую последнему кредитную банковскую карту с номером лицевого счета №, открытого в дополнительном офисе № Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с поручением приобрести в магазине спиртные напитки и оплатить их по безналичному расчету указанной принадлежащей ему кредитной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, осознавая, что вышеуказанная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с находившимися на её лицевом счете денежными средствами вверена ей собственником Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу, ФИО1 01 декабря 2018 года в период с 04 часов 12 минут до 04 часов 13 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, используя кредитную банковскую карту с номером лицевого счета №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная её защитный пин-код, путём проведения действий на установленном в указанном помещении банкомате №, произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с указанного лицевого счета, обратила их в личную собственность, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнила, что полностью возместила ущерб Потерпевший №1

Вина подсудимой в совершении присвоения, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что 29.11.2018 около 13-00, она находилась по месту жительства Потерпевший №1, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал ей кошелек с банковской кредитной картой на его имя, назвал ей пин-код, разрешил картой расплатиться в магазине за спиртное на сумму не более 1 000 рублей, в кошельке также были другие банковские карты. В магазин она не пошла, так как была выпившая. 01.12.2018 она решила похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства, но так как забыла пин-код, позвонила ему, он ей напомнил, затем около 04-00 она пришла в отделение Сбербанка, по адресу: <адрес>, где через банкомата дважды сняла денежные средства со счета Потерпевший №1 по пять тысяч рублей, а всего 10 000 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (л.д. 71-75, 86-88).

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 29.11.2018 около 13-00 к нему пришла ФИО1, с которой они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО1 сходить в магазин и еще приобрести спиртное, лично передал ей кошелек, в котором находились банковские карты «Сбербанк России» и разрешил ФИО1 воспользоваться картой на сумму не более 1 000 рублей, сообщив ей пин-код своей кредитной карты. 01.12.2018 с номера 900 ему пришла смс, что 01.12.2018 в 04-12 со счета его банковской карты сняли 5 000 рублей, в 04-13 также 5 000 рублей. Около 09-30 он пришел к ФИО1 домой, спросил, как с его карты были сняты 10 000 рублей и где принадлежащий ему кошелек с банковскими картами, она ответила, что никаких банковских карт и кошелька у нее нет, о снятии денежных средств она ничего не знает. Затем он обратился в полицию. (л.д. 60-63, 64-65).

В судебном заседании потерпевший подтвердил вышеизложенные показания и дополнил, что ранее уже неоднократно давал ФИО1 свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов, сообщал ей пин-код, но она всегда ее возвращала, подобных случаев не было. С ФИО1 они знакомы очень давно. Причиненный для него ущерб является значительным, поскольку он пенсионер, других доходов не имеет. В настоящий момент ФИО1 возместила причиненный ущерб, извинилась перед ним, они помирились, просит ее не наказывать.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что кредитная карта с номером счета № открыта в дополнительном офисе № Мурманского отделения № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д. 66-67).

Помимо изложенных выше показаний вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными и вещественными доказательствами.

Заявлением от 02.12.2018 Потерпевший №1 о том, что он передал ФИО1 банковскую карту, которую она не вернула, материальный ущерб составил 13 500 рублей (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2018, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, содержащий смс-сообщения с номера 900 с информацией по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей за период с 04-12 часов до 04-13 часов 01.12.2018 (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018, в ходе которого ФИО1. добровольно выдала имеющийся при ней кошелек черного цвета и банковские карты Сбербанка России № и № (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2019, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а так же банкомат №, посредством которого ФИО1 01.12.2018 года в период с 04 часов 12 минут до 04 часов 13 минут похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей (л.д. 28-33).

Протоколом выемки от 19.02.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по кредитной банковской карте открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с номером лицевого счета № (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.02.2019, в ходе которого осмотрены выписка по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 с номером счета №, кошелек черного цвета с двумя банковскими картами на имя С. № и №, которые приобщены к материалам дела (л.д. 38-42).

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2019, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где зафиксировано как ФИО1 обналичивает денежные средства (л.д. 48-53).

Справкой от 05.03.2019 из УПФ в Печенгском районе Мурманской области о том, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 97).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что кошелек с банковской картой Потерпевший №1 передал ФИО1 для покупки спиртного в магазине, сообщив при этом пин-код банковской карты. При этом банковская карта с денежными средствами находилась в правомерном ведении ФИО1, которая по поручению потерпевшего пользовалась ею. Последняя в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея обязательство перед потерпевшем о покупке спиртного, противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли Потерпевший №1

Присвоение окончено с момента снятия ФИО1 денежных средств с банковской карты и обращения их в свою пользу.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, а также справкой о размере начисляемой пенсии.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима, совершила преступление в период установленного административного надзора, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимой, ее возраст, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, принесение извинений потерпевшему, раскаяние подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

-выписку по счету № кредитной банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела,

-кошелек с банковскими картами № и №, открытыми в ПАО Сбербанк на имя С. считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1,

- компакт-диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая