Приговор № 1-249/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-249/2018

...

№ 1-249/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 12 ноября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хусаинова Ф.Я.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление им совершено в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - ЯНАО), при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном месте в районе <адрес>, нашел в охотничьей избе ... патронов калибра ... мм., имеющим на донце гильзы маркировку «...». После чего, ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и требований гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, не имея выданного органами внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, указанные ... патронов калибра ... мм., которые относятся к категории боеприпасов, с ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, когда они были обнаружены и в дальнейшем изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по г. Ноябрьску.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведения, сообщенные ФИО1 об обстоятельствах приобретения боеприпасов, не известные следствию, суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, его возраст и состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно незначительное число изъятых боеприпасов, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое судом расценено как преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимый может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества и ему может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – ограничение свободы.

Достаточных оснований, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований предусмотренных ст.76.2 УК РФ для освобождения от ответственности и назначения судебного штрафа не имеется ввиду того, что ФИО1 каких либо действий направленных на заглаживание вреда причиненного общественным отношениям в сфере общественной безопасности, не предпринималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

– не изменять места постоянного проживания по адресу: <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

– не выезжать за пределы муниципального образования «город Ноябрьск», без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

– не покидать места постоянного проживания по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления и считать его преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ... патронов и ... отстрелянных гильз калибра ... мм., ... патронов от травматического пистолета калибра ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Ноябрьску (квитанция №), — передать в ОМВД по г.Ноябрьску для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) В.В. Курец

...

...

...

...

...