Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-470/2025

УИД 86RS0014-01-2025-000517-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием

представителя истца Варюхиной Е. П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-470/2025 по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным приказа муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания». Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 00 рублей (том 1 л.д. 2-9).

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает тренером–преподавателем в МАУ ДО «СШ «Старт», за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также приказом № МКУ «Центр бухгалтерского учета <адрес>» определенно произвести расчет его заработной платы за март 2025 года с учетом дисциплинарного взыскания в соответствии с положением об установлении системы оплаты труда работников ответчика.

Согласно данному приказу замечание применено за ненадлежащее исполнение подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 раздела 2 должностной инструкции тренера-преподавателя сектора дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, выразившиеся в нарушении положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие именно нарушения названного положения им нарушены и в чем они выражаются в приказе информации не содержится. Ему непонятно какое конкретно нарушение ему вменяется, в чем оно выражено, какие действия и в какой период времени он совершил или не совершил.

ДД.ММ.ГГГГ у него запрашивались объяснения в связи с поступившей в учреждение видеозаписью с фактом якобы его некорректного поведения, ему была продемонстрирована видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ их спортивного зала Дворца спорта «Старт», на которой изображен в спортивном зале он и дети, которые тренируются у него. Они ожидали остальных детей, которые переодевались после бассейна и постепенно подходили в спортивный зал, так как следующий вид тренировки был после занятий на воде в спортивном зале. На видеозаписи какого-либо некорректного поведения с его стороны в адрес присутствующих на видеозаписи детей не было. На видео одна из спортсменок, которая является его племянницей, запрыгнула ему на спину, обхватила его за шею руками и повисла на нем сзади. После просмотра видеозаписи он пояснил, что словесно просил спрыгнуть спортсменку с его спины, каких-либо действий с его стороны в отношении этой спортсменки либо иных присутствующих девочек не было. Пытаться снять со спины спортсменку он не стал, так как опасался, что она начнет сопротивляться, он гораздо физически сильнее нее и мог причинить ей вред.

Также ему было продемонстрировано анонимное обращение неизвестного посетителя спортивного зала, в котором его обвиняли в неподобающем поведении по отношению к девочкам, что он якобы тискал девочек, недвусмысленно прижимался к ним и позволял девочкам запрыгивать на себя. Как ему пояснили, это анонимное обращение поступило на электронную почту начальника управления по физической культуре, спорту и туризму ФИО4, который переслал его для проведения служебной проверки. Отраженные в анонимном обращении обвинения в его адрес являются голословными, порочащими его деловую репутацию как тренера перед коллективом, детьми и родителями детей, тренирующихся у него.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил директору объяснения, в которых дал объяснения по поводу звонка, на который он ответил, звонок был по предстоящей поездке на чемпионат и первенство <адрес>, выезд на который был запланирован ДД.ММ.ГГГГ. Он разговаривал по телефону в рабочее время, но не во время тренировочного процесса, занимался организационными вопросами по своей работе. Пояснять что-либо по поводу его поведения он не стал, так как никакого некорректного поведения с его стороны не было, каких-либо неподобающих действий в отношении девочек он не допускал.

С актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ он ранее ознакомлен не был, данный акт указан как основание в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту проводилась внутренняя служебная проверка по факту совершения тренером-преподавателем ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в некорректном поведении с несовершеннолетней, а также в использовании телефона во время учебно-тренировочных занятий.

Комиссия со ссылкой на Положение о нормах профессиональной этики: абз. 5, 6 пп.2.3 – тренерско-преподавательский состав, осознавая ответственность перед участниками своей профессиональной деятельности призваны проявлять корректность и внимательность в обращении с обучающимися, придерживаться правил делового поведения и морально-этических норм, связанных с осуществлением возложенных на тренерско – преподавательский состав социальных функций; абз. 1, 3 пп. 2.7.4 – во время проведения учебно-тренировочных занятий запрещается отвлекаться на использование личных телефонов сотовой связи (других гаджетов), отвлекаться от учебно-тренировочного процесса и п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции тренера преподавателя – при выполнении должностных обязанностей тренер – преподаватель обязан неукоснительно соблюдать положения о нормах профессиональной этики тренера – преподавателя в том числе в нерабочее время, пришла к вводу о том, что факт нарушения трудовой дисциплины, выраженный в несоблюдении положения о нормах профессиональной этики тренера – преподавателя имеет место быть, комиссия предложила директору рассмотреть вопрос о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец указывает, что нарушений Положения о нормах профессиональной этики тренера – преподавателя, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ им не допускалось. Некорректности и невнимательности в обращении с обучающимися с его стороны никогда не было, он всегда придерживается правил делового поведения и морально-этических норм при исполнении свои должностных обязанностей. В Положении о нормах профессиональной этики тренера – преподавателя нет инструкции, как действовать тренеру в ситуации, когда спортсменка запрыгивает на спину тренеру. Словесно он просил ее спрыгнуть с моей спины, но она его не послушала. Силой снимать ее он побоялся, так как физически гораздо сильнее, мог причинить ей вред, если бы она начала сопротивляться; во время проведения учебно-тренировочных занятий он не отвлекался на использование личного телефона сотовой связи, не отвлекался от учебно-тренировочного процесса, он ответил на телефонный звонок в период ожидания переодевания детей после бассейна и перехода в спортивный зал для занятий на суше, звонок касался предстоящей поездки на соревнования, он поступил не во время тренировки, тем самым учебно-тренировочный процесс не прерывался, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции тренера преподавателя он не нарушал. Истец полагает, что служебная проверка проведена поверхностно и ее выводы ничем не подтверждены, а его доводы были незаконно проигнорированы, считает что его оклеветали, по данному факту он обратился в правоохранительные органы.

В отношении него со стороны ответчика длительный период времени происходит психологическое давление, в мой адрес периодически поступают необоснованные обвинения. Привлечение его к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № является очередным методом психологического давления на него, как он думает, с целью моего добровольного увольнения, поскольку в последнее время его спортсмены показывают более высокие результаты, чем у его коллег, что не устраивает остальной тренерский состав, который приближен к руководству.

Аналогичное анонимному обращению, которое послужило основанием для проведения в отношении него незаконной служебной проверки, был случай в октябре 2024 г., когда тренеры по плаванию написали служебную записку о якобы его некорректном поведении по отношению к иной спортсменке, что явилось предметом разбирательства в правоохранительных органах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец считает, что к нему имеется предвзятое отношение со стороны руководства, основанное на ничем не подтвержденных незаконных обвинениях в его адрес. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности отразилось на его заработной плате, которая была уменьшена. Он испытывает негативные эмоции из-за примененного к нему дисциплинарного взыскания, у него повысилась тревожность, он стал плохо спать, испытывает переживания как во время рабочего времени, так и во время нахождения с семьей, что в целом негативно отражается на его здоровье. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 84-85) были приняты дополнительные исковые требования ФИО1 (т 2 л.д. 73-77), согласно которым он просит признать незаконным приказ муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Дополнительные требования истец ФИО1 мотивирует тем, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора не согласен. Как следует из названного приказа, аналогично приказу от ДД.ММ.ГГГГ № к нему применили дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 раздела 2 должностной инструкции тренера-преподавателя сектора дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, выразившиеся в нарушении положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие именно нарушения названного положения им нарушены и в чем они выражаются в приказе информации не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили со скриншотом переписки и видеозаписью. С копией обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему видеоматериалами его не ознакомили. Из просмотренной видеозаписи он не понял по каким фактам ему следует дать объяснения, ему непонятно что ему вменяется как нарушение, непонятно происхождение видеозаписи, непонятно кто изображен на ней, когда и при каких обстоятельствах она была снята, является ли эта видеозапись оригинально, а не монтажом. Из акта проверки следует, что комиссия также не смогла установить когда и где была сделана эта запись. Если предположить, что видеозапись была сделана на летних сборах в <адрес> как это указано в акте служебной проверки, то проходили они в 2024 году, то истец считает, что вменять ему нарушение Положения о нормах профессиональной этики сектора дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, выразившиеся в нарушении положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно.

По поводу продемонстрированного ему скриншота переписки он устно пояснил комиссии, что одна их учениц его коллеги-тренера по плаванию добавилась к нему в друзья, он похвалил её за хорошо выполненную работу, больше никакого общения с этой девочкой не поддерживал.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления со скриншотом переписки в этот же день он письменно обратился к комиссии об организации встречи с родителями и девочкой в присутствии психолога или ФИО5, но такую встречу ему не организовали. В акте служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ лишь процитировано обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № законных представителей детей отделения плавания, с которым он не ознакомлен, доводы, которых не соответствуют действительности. Какие именно нарушения были выявлен в ходе служебной проверки - в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано., ему непонятно какое нарушение ему вменяется, в чем оно выражено, какие действия и в какой период времени он совершил или не совершил. Истец полагает, что служебная проверка проведена поверхностно и её выводы ничем не подтверждены. Незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что к нему имеется предвзятое отношение со стороны руководства, основанное на ни чем не подтвержденных незаконных обвинениях в его адрес, в связи с чем он испытывает негативные эмоции из-за незаконного применения к нему уже второго дисциплинарного взыскания, у него значительно повысилась тревожность, он испытывал и продолжает испытывать еще большие переживания как во время рабочего времени, так и во время нахождения с семьей, что продолжает него негативно отражаться на его здоровье еще в большей степени. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

От ответчика муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» (далее МАУ ДО «СШ «Старт», ответчик) поступило письменное возражение (том 1 л.д. 111-118), согласно которому ответчик с исковыми требованиями не соглашается, указывает, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту начальника управления по физической культуре, спорту и туризму анонимное обращение было перенаправлено ответчику, который получив видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручил истцу уведомление о необходимости дать объяснение по факту, изложенном в обращении, также он был ознакомлен с видеозаписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное объяснение относительно разговора по телефону и не дал пояснения по некорректному поведению по отношению к несовершеннолетней обучающейся, в связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по служебной проверке был составлен акт служебной проверки, в котором на основании материалов и установленных фактов комиссия предложила вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Ответчик указывает, что требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Поведение тренера-преподавателя должно соответствовать нормам и правилам и в повседневной жизни и при исполнении им своих непосредственных должностных обязанностях. Учитывая тип образовательной организации МАУ ДО «СШ «Старт» - организация дополнительного образования, контингент обучающихся – несовершеннолетние дети, так одной из целей деятельности учреждения является реализация дополнительных общеобразовательных программ в области физической культуры и спорта, дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, дополнительных общеразвивающих программ физкультурно-спортивной направленности.. Тренером-преподавателем ФИО1 не были соблюдены этические нормы, имело место быть некорректное поведение как педагогического работника в присутствии обучающихся во время проведения учебно-тренировочного занятия.

В дополнение к возражениям (том 2 л.д. 49-54) ответчик указывает о том, что сроки и процедура привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности не нарушены. В соответствии с пунктом 2.1.2 заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) истец, как работник, должен соблюдать трудовую дисциплину. Работник несет дисциплинарную ответственность за нарушение трудовой дисциплины (п.п. 5.1.1. п. 5 трудового договора). В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции тренера-преподавателя сектора дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, утвержденной директором МАУ ДО «СШ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, тренер- преподаватель обязан: неукоснительно соблюдать Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя МАУ ДО «СШ «Старт», в том числе в нерабочее время. Из положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с которым ФИО1 был ознакомлен, следует, что тренерско- преподавательский состав, осознавая ответственность перед участниками своей профессиональной деятельности призваны: - проявлять корректность и внимательность в обращении с обучающимися (абз.5 п.п. 2.3.), - придерживаться правил делового поведения и морально-этических норм, связанных с осуществлением возложенных на тренерско- преподавательский состав социальных функций (абз. 6 п.п.2.3.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МАУ ДО «СШ «Старт» поступило обращение (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) от законных представителей несовершеннолетних детей отделения плавания ДС «Старт» с приложение видеозаписи и скрин-шота переписки между обучающейся и ФИО1 в котором просят разобраться и принять соответствующее меры в отношении тренера ФИО1, ссылаясь на его аморальное и непристойное поведение по отношению к воспитаннице, которая трогала его за лицо, обхватывала шею руками, чего не мог допустить тренер, так как такое его поведение может негативно сказаться на психоэмоциональном состоянии детей. Также родителям стал известен еще один случай довольно странного поведения тренера, изложенный на видео и приложенный дополнительно в качестве видеофайлов к данному обращению, видео было снято одним из несовершеннолетних детей, находящимся также на летних сборах. Сборы проходили в <адрес>. Также родителям несовершеннолетней девочки хотелось бы получить ответ от ФИО1 с какой целью тренер писал в личные сообщения ребенку, комментировал, оценивал её работу, хотя ребёнок не занимается у этого тренера и лично с ним не знакома.

На основании обращения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях установления обстоятельств и причин произошедшего, приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия для проведения служебной проверки. До привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и издания обжалуемого приказа ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о необходимости дать объяснения по обращению, что подтверждается подписью ФИО1. Он был ознакомлен с копией обращения (вх. 247 от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенными видеоматериалами, о чем оставлен акт, о факте ознакомления с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для предоставления объяснений был установлен ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут. Пояснений по фактам, изложенным в обращении, видеозаписи и скрин-шот ФИО1 не дал, был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении объяснительной.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по служебной проверке был составлен акт служебной проверки, в котором на основании изученных материалов и установленных фактов комиссия предлагает вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении тренера - преподавателя ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ акт служебной проверки утвержден директором МАУ ДО «СШ «Старт».

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания к тренеру-преподавателю ФИО1 в виде выговора, который был объявлен ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня, поведение тренера-преподавателя должно соответствовать нормам и правилам и в повседневной жизни и при исполнении им своих непосредственных должностных обязанностей. Учитывая тип образовательной организации МАУ ДО «СШ «Старт» - организация дополнительного образования, контингент обучающихся - несовершеннолетние дети, а так одной из целей деятельности учреждения является: реализация дополнительных общеобразовательных программ в области физической культуры и спорта: дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, дополнительных общеразвивающих программ физкультурно-спортивной направленности, тренером-преподавателем ФИО1 не были соблюдены этические нормы, имело место быть некорректное поведение как педагогического работника на глазах, обучающихся во время проведения учебно-тренировочных мероприятий.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его выездом в командировку до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано с учетом участия его представителя адвоката Варюхиной Е. П. и сроков рассмотрения дела. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Варюхина Е. П. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнив, что следует учесть предвзятое отношение работодателя к истцу исходя из того, что к другим тренерам-преподавателям не применяются меры дисциплинарного воздействиях за то, что они в период тренировочного процесса разговаривают по телефону. Также указала на то, что не было учтена личность истца ФИО1, воспитанники которого добились высоких результатов под его руководством. Он характеризуется положительно и самим работодателем. Также работодателем не была организована встреча с родителями и девочкой в присутствии психолога или представителя комиссии по делам несовершеннолетних. Из представленных видеозаписей, приказов непонятно за что ФИО1 был привлечен к ответственности. Работодатель не выяснил при издании приказа ДД.ММ.ГГГГ, когда имели место события и возможность применения к ним положения об этике, принятые в 2025 году. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать в полном объеме. Также указал на то, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказали за разговоры по телефону во время тренировочного процесса и за то, что у него на спине сидела у него сидела воспитанница, у которой во время служебной проверки никакие объяснения не отбирались, психолог с ней не работал.

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ не выясняли, когда и где были события на видео. Предположительно это было в Казани на сборах в 2024 году. Ссылка в приказе на положение об этике, утвержденное в 2025 году не влияет на законность этого приказа, поскольку требования этого положения остались неизменными. По представленной переписке также не опрашивался ребенок и не организовывалась встреча с психологом или представителем комиссии по делам несовершеннолетних, так как психолог был в отпуске, а сам ФИО1 был направлен в командировку.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, представленные сторонами видеозаписи, а также видеозапись, продемонстрированную в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО9, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в муниципальном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» (далее МАУ ДО «СШ «Старт», ответчик) тренера-преподавателя сектора дополнительных образовательных программ спортивной подготовки, что подтверждается копией трудовой книжки, соответствующих приказов и названных трудового договора и дополнительных соглашений (т..1 л.д. 137-139, 142-145, 146-163).ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было переслано обращение, поступившее от неизвестного автора в адрес ФИО4 - начальника Управления по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес>, в котором обратившийся, сохранивший анонимность, просит принять меры в отношении тренера –мужчины по плаванию, который 12 марта ориентировочно после 18:00 часов в ДС «Старт» вел себя фривольно по отношению к девочкам, тискал их, недвусмысленно прижимался к ним и позволял девочкам запрыгивать на себя (том 1 л.д. 123-124).

Приказом директора МАУ ДО «СШ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебной проверки, тренеру-преподавателю ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложено дать объяснения в связи с поступившей в Учреждение видеозаписью с фактом некорректного поведения с несовершеннолетней (т. 1 л.д. 125-126, 127). Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об ознакомлении ФИО1 с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на необходимость разговора по телефону в связи с организационными вопросами по предстоящей поездке на региональные соревнования в момент, когда воспитанники по расписанию после тренировки в бассейне переходили на следующее тренировочное занятие в зал (т. 1 л.д. 129).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 нарушил абз. 5 п.п.2.3, абз. 6 п.п. 2.3, абз. 1 п.п.2.7.4, абз. 3 п.п. 2.7.4 Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и в нарушение пп. ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 раздела 2 должностные обязанности должностной инструкции тренера-преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения трудовой дисциплины, выраженный в несоблюдении положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт», имеет место быть, и комиссия предлагает вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении тренера-преподавателя ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (том 1 л.д. 131-133).

Приказом директора МАУ ДО «СШ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 раздела 2 должностной инструкции «Тренера преподавателя сектора дополнительных образовательных программ спортивной подготовки», выразившиеся в нарушении положения о нормах профессиональной этики тренера преподавателя МАУ ДО «СШ «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МАУ ДО «СШ «Старт» поступило обращение от законных представителей несовершеннолетних детей отделения плавания ДС «Старт», тренирующихся в отделении плавания у тренеров ФИО14, ФИО15, ФИО16, подписанное ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, согласно которому перечисленные лица просили принять меры в отношении поведения ФИО1, считая его аморальным и непристойным, недопустимым в спорте, чем родители крайне обеспокоены, учитывая, что свидетелями такого поведения являются их дети, которые тренируются в одно время. Обратившиеся указали на то, что тренер ФИО1 позволяет воспитанницам трогать его за лицо, обхватывать шею руками. Обратившиеся представили видео, снятое одним из несовершеннолетних детей на летних сборах в <адрес>, а также указали на то, что желают получить ответ от ФИО1 с какой целью он писал в личные сообщения ребенка, комментировал, оценивал её работу, при это ребенок не занимается у этого тренера и лично с ни не знакома, приложив распечатки сообщения ( том 2 л.д. 57-58).

Приказом директора МАУ ДО «СШ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебной проверки, срок которой был продлен приказом ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ тренеру-преподавателю ФИО1 вручено уведомление, которым предложено дать объяснения в связи с поступившей видеозаписью и скрин-копией переписки с несовершеннолетней в личных сообщениях в мессенджере (т. 1 л.д. 62) и был составлен акт об ознакомлении ФИО1 с поступившим обращением и приложенными к нему видеоматериалами к ней (том 2 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт о непредоставлении ФИО1 письменных объяснений (том 2 л.д. 64)

Из акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 нарушил абз. 5 п.п.2.3, абз. 6 п.п. 2.3 Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и в нарушение пп. ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 раздела 2 должностные обязанности должностной инструкции тренера-преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения трудовой дисциплины, выраженный в несоблюдении положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт», имеет место быть, и комиссия предлагает вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении тренера-преподавателя ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 2 л.д. 65-67).

Приказом директора МАУ ДО «СШ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 раздела 2 должностной инструкции «Тренера преподавателя сектора дополнительных образовательных программ спортивной подготовки», выразившиеся в нарушении положения о нормах профессиональной этики тренера преподавателя МАУ ДО «СШ «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т. 2 л.д. 55-56).

Не соглашаясь с приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец ФИО1 обратился в суд.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что в силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу действующего трудового законодательства привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным основаниям.

Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.

В качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности как в виде замечания, так и виде выговора, в приказах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано на несоблюдение истцом Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акты комиссии по результатам проведения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 должностной инструкции тренера-преподавателя сектора дополнительных образовательных программ спортивной подготовки МАУ ДО «СШ «Старт» (том 1 л.д. 164-174) тренер-преподаватель обязан неукоснительно соблюдать Положение о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя МАУ ДО «СШ «Старт», в том числе в нерабочее время.

Пунктом 2.3 Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя МАУ ДО «СШ «Старт», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 198-207) закреплено, что тренерско-преподавательский состав, осознавая ответственность перед участниками своей профессиональной деятельности призваны: оправдывать доверие и уважение общества к своей профессиональной деятельности, прилагать усилия для повышения её престижа (абз. 2); исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях эффективной работы МАУ ДО «СШ»Старт» (абз. 3); исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных интересов, препятствующих добросовестному исполнению своих должностных обязанностей (абз. 4), уведомлять администрацию Учреждения обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в установленном порядке (абз. 5); проявлять корректность и внимательность в обращении с обучающимися (абз. 6); придерживаться правил делового поведения и морально-этических норм, связанных с осуществлением возложенных на тренерско-преподавательский состав социальных функций (абз. 7); принимать предусмотренные законодательством РФ меры по недопущению возникновения и урегулированию возникших случаев конфликта интересов (абз. 8); быть требовательным к себе, стремиться к самосовершенствованию, самообразованию (абз. 9); обеспечивать регулярное обновление и развитие профессиональных знаний и навыков (абз. 10); не терять чувство меры и самообладания (абз. 11); соблюдать правила русского языка, культуру своей речи, не допускать использования ругательств, грубых и оскорбительных высказываний, сарказма, злой иронии, панибратства (абз. 12); стремиться к наиболее эффективному распоряжению ресурсами, находящимися в сфере своей ответственности; поддерживать порядок на рабочем месте (абз. 13).

Пункт 2.7.4 Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя МАУ ДО «СШ «Старт» устанавливает, что во время проведения учебно-тренировочных занятий запрещается отвлекаться на использование личных телефонов сотовой связи (других гаджетов) (абз. 2); покидать место, проведения учебно-тренировочного занятия до его окончания (абз. 3); отвлекаться от учебно-тренировочного процесса (абз. 4).

Между тем, оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не содержат четкой и понятной формулировки вины работника, в текстах приказов отсутствуют данные о конкретных дисциплинарных проступках, вменяемых истцу, и указание на дату, время, место и обстоятельства их совершения.

В основу акта комиссии по результатам проведения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ положены лишь цитирование сообщений, поступивших ответчику, сведения о просмотренных видеозаписях, и объяснение ФИО1, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отказе ФИО1 дать объяснения.

Вместе с тем сведения о проведении дополнительных проверок, получении объяснений у участников событий - воспитанников, отраженных на видеозаписях, о чем также заявлял в ходе проверки проводимой по обращению от ДД.ММ.ГГГГ истец, а также сведения об установлении лица, с которым велась переписка ФИО1 посредством мобильной связи, по вопросам, изложенным в обращении, акты служебных проверок не содержат. При этом суд учитывает, что ответчик является образовательным учреждением, в штате которого имеется психолог, что подтверждает сам ответчик.

Также суд учитывает, что ответчик, ссылаясь в акте служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ФИО1 нарушил требования Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя МАУ ДО «СШ «Старт» в части запрета отвлекаться на использование личных телефонов сотовой связи (других гаджетов) во время проведения учебно-тренировочных занятий дать объяснений по этому поводу не предлагал. Представленное в материалы дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ данного предложения не содержит. Показания свидетеля ФИО3 – члена комиссии, о том, что такое предложение делалось устно, в качестве доказательства принято быть не может, поскольку сам работодатель определил, что предложение работнику о даче объяснения должно быть сделано письменно в виде уведомления.

Кроме того, ссылаясь на то, что события, содержащиеся на видео, представленного ответчику с обращением ДД.ММ.ГГГГ, могли иметь место летом 2024 года на сборах в <адрес>, ответчик вменил истцу ФИО1 нарушение Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя МАУ ДО «СШ «Старт», утвержденное приказом ДД.ММ.ГГГГ, то есть применил к нему акт, который не действовал на лето 2024 года.

Таким образом, надлежащие меры для расследования фактов, изложенных в обращениях, послуживших основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, работодателем приняты не были, а указанные в описательной части актов комиссии по результатам проведения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушения пп. ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1 раздела 2 должностной инструкции тренера-преподавателя и абз. 5 п.п.2.3, абз. 6 п.п. 2.3, абз. 1 п.п.2.7.4, абз. 3 п.п. 2.7.4 Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя не мотивированы и не подтверждены документально. Кроме того, суд обращает внимание, что изложенные в актах проверок нарушения Положения о нормах профессиональной этики тренера-преподавателя не соответствуют тем абзацам, ссылка на которые содержатся в актах.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доказательства со стороны ответчиков в виде показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 не подтверждают результатов проводимой служебной проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергают доводов стороны истца, поскольку названные лица подтвердили написание обращения и предоставление видеозаписи, сославшись, что о видеозаписи стало известно случайно и утверждать, что это было на летних сборах в 2024 году в <адрес> они однозначно не могут.

Напротив, сторона истца представила доказательства в виде показаний свидетеля ФИО7, чья дочь ДД.ММ.ГГГГ во время тренировки запрыгнула на спину истца, свидетелей ФИО13 и ФИО12, чья дочь, как указано в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, трогала истца за лицо, обхватывала шею руками, и которые суду показали, что их как родителей вместе с детьми не опрашивали по данным фактам.

При этом названные свидетели, а также свидетель ФИО24, суду охарактеризовали истца исключительно положительно, как хорошего тренера, у которого дети за коротки период времени – менее чем за год, достигли высоких результатов, получив высокие квалификационные разряды в плавании, чего они не смогли достичь за несколько лет тренировок у других тренеров этого же учреждения.

Свидетель ФИО13 также суду показала, что именно она была инициатором обращения в правоохранительные органы по факту того, что в учреждении ответчика намеренно видеосъемке подвергалась её дочь именно по событиям, описанным в обращении ДД.ММ.ГГГГ. Он предъявляла такие претензии образовательному учреждению, но там никак не отреагировали, а напротив довели её дочь до психологической травмы, из-за чего она на крупных соревнованиях не смогла закончить дистанцию, ей оказывалась медицинская помощь.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарных проступков, а именно совершение истцом противоправных действий в отношении несовершеннолетних воспитанников, а потому иск ФИО1 о признании приказов незаконными подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей является разумной и справедливой с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по изданию двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий, которые судом признаны незаконными, характера причинённых работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.

При этом суд считает, что заявленная истцом сумма в общем размере 200 000 рублей чрезмерна и не обоснована.

Учитывая, что ответчик является муниципальным автономным учреждением, учредителем которого является администрация города Урай, в связи с чем обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, в силу части 4 ст. 103 ГПК РФ соответчика не подлежит взысканию государственная пошлина и её расходы суд относит на счет средств бюджета городского округа город Урай.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Старт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере двадцать тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Орлова Г. К.