Приговор № 1-85/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием государственного обвинителя - заместителя Волоколамского городского прокурора А.В.Бондаренко

подсудимого ФИО4

защитника адвоката АК № 1855 ФИО5 Герасимовой

представившей удостоверение № 7572 ордер № 135 от 11.05.2018г.

потерпевшего ФИО1

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 10.10.2017 ФИО1 являясь старшим участковым уполномоченным полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому району (далее ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району), назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Волоколамскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «лейтенант полиции», то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, во время несения службы, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, исполняя в соответствии с Федеральным законом №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому району, утвержденной И.о. начальника ОМВД России по Волоколамскому району 11.08.2017 г., свои должностные обязанности, находился в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, кабинет №, куда сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2 и ФИО3 для составления материала по делу об административном правонарушении был доставлен гражданин ФИО4, ранее, в тот же день, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он (ФИО4), в указанное выше время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником полиции, одетый в форменное обмундирование, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на применение насилия, в целях воспрепятствования его законной деятельности - составления материала по делу об административном правонарушении за совершение им (ФИО4) административного правонарушения, умышленно, осознавая общественно опасный характер и возможные последствия своих действий, схватил ФИО1 за форменное обмундирование, оторвав с форменной куртки правый фальш- погон с хлястиком, а затем нанес ФИО1, с применением физической силы, не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица и головы последнего, после чего к нему (ФИО4), для пресечения дальнейших противоправных действий с его стороны, были применены специальные средства - наручники.

В результате умышленных действий, ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №34 от 26.03.2018, причинил ФИО1 рану на слизистой нижней губы, которая не оценивается как вред здоровью (пункт 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), а также физическую боль и моральные страдания.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал, и показал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Герасимова С.А. поддерживает ходатайство о рассмотрении дела особым порядком.

Государственный обвинитель Бондаренко А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО4 в совершении преступления, квалифицируемого как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО4 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностях обязанностей, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении ФИО4 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 против порядка управления, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, он принес свои извинения перед потерпевшим, по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, учитывая общественную опасность совершенного ФИО4 преступления против порядка управления средней тяжести, личность подсудимого, который, в целом, характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд так же учитывает его поведение после совершения преступления, что он принес свои извинения потерпевшему и считает, что исправление ФИО4 возможно в условиях без изоляции от общества, дают суду основания назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности:

не менять место жительства без уведомления УИИ;

не совершать правонарушений;

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установив для ФИО4 периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО4 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области : И.П.Киселева