Приговор № 1-156/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

Подсудимого ФИО3.,

Защитника, в лице адвоката Степанченко Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против правосудия, являясь потерпевшим по уголовному делу, действуя умышленно, дал по уголовному делу, рассматриваемому в Ахтубинском районном суде заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассматривалось по существу уголовное дело по обвинению <данные изъяты> В указанный день в судебном заседании в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 25 минут ФИО3, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», являясь потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен судом в этом качестве относительно известных ему обстоятельств. При этом ФИО3, в продолжение своего единого умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно, желая помочь фио1 и фио2 избежать уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и, осознавая незаконность этого, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что фио1 и <данные изъяты>. в отношении него преступлений не совершали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 17 часов 52 минуты <данные изъяты> рассматривалось по существу уголовное дело по <данные изъяты>. ФИО3, в продолжение своего единого умысла, находясь в указанный день и время в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> являясь потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен судом в этом качестве относительно известных ему обстоятельств. При этом ФИО3, в продолжение своего единого умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно, желая помочь фио1 и фио2. избежать уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и, осознавая незаконность этого, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что на стадии предварительного следствия давал ложные показания, тем самым оговорил фио2 и фио1, последние в отношении него преступлений не совершали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут <данные изъяты> рассматривалось по существу уголовное дело <данные изъяты> ФИО3, в продолжение своего единого умысла, находясь в указанный день и время в помещении <адрес> являясь потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен судом в этом качестве относительно известных ему обстоятельств. При этом ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно, желая помочь фио1 и фио2. избежать уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и, осознавая незаконность этого, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что на стадии предварительного следствия давал ложные показания, тем самым оговорил фио2. и фио1, последние в отношении него преступлений не совершали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 17 минут <данные изъяты> рассматривалось по существу уголовное дело <данные изъяты>. ФИО3, находясь в указанный день и время в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», являясь потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен судом в этом качестве относительно известных ему обстоятельств. При этом ФИО3, в продолжение своего единого умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно, желая помочь фио1 и фио2. избежать уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и, осознавая незаконность этого, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что фио1 его к рабскому труду не принуждал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 15 часов 50 минут <данные изъяты> рассматривалось по существу уголовное дело <данные изъяты>. ФИО3, находясь в указанный день и время в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являясь потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен судом в этом качестве относительно известных ему обстоятельств. При этом ФИО3, в продолжение своего единого умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно, желая помочь фио1 и фио2 избежать уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и, осознавая незаконность этого, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что на стадии предварительного расследования в ходе его допроса в качестве потерпевшего давал ложные показания, тем самым оговорил в совершении преступления фио1 и фио2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 25 минут <данные изъяты> рассматривалось по существу уголовное дело <данные изъяты>. ФИО3, находясь в указанный день и время в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являясь потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен судом в этом качестве относительно известных ему обстоятельств. При этом ФИО3, в продолжение своего единого умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно, желая помочь фио1 и фио2 избежать уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и, осознавая незаконность этого, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что на стадии предварительного следствия в ходе его допроса в качестве потерпевшего показаний о совершении преступлений в отношении него со стороны фио2. и фио1 он не давал. Ранее данные им показания на стадии предварительного расследования в ходе допроса его в качестве потерпевшего о совершении фио2. и фио1 преступлений в отношении него, он не поддерживает, так как он давал ложные показания. Также пояснил, что фио1 и фио2. противоправных действий в отношении него не совершали.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 50 минут <данные изъяты> рассматривалось по существу уголовное дело <данные изъяты>. ФИО3, находясь в указанный день и время в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являясь потерпевшим по данному уголовному делу, допрошен судом в этом качестве относительно известных ему обстоятельств. При этом ФИО3, в продолжение своего единого умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, умышленно, желая помочь фио1 и фио2. избежать уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела и, осознавая незаконность этого, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что на стадии предварительного следствия в ходе очной ставки между ним и фио2 данные им показания он придумал.

Впоследствии на протяжении судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО3 о ложности данных им ранее суду своих показаний не заявлял.

Между тем, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фио1 и фио2. осуждены по указанным преступлениям, а также в указанном приговоре отражено, что изменение потерпевшим ФИО3 показаний, суд расценил как способ помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

В соответствии с апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично изменен, а именно фио1 и фио2. <данные изъяты>.

Указанное апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с момента его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3 являясь потерпевшим по уголовному делу по <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью того, чтобы фио1, фио2. избежали уголовной ответственности, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, осознавая незаконность этого, сообщил суду в ходе допроса в качестве потерпевшего не соответствующие действительности сведения.

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 Сисимбая признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинскитй межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов