Приговор № 1-570/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-570/2020

61RS0022-01-2020-005363-07

КОПИЯ

к делу № 1-570/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 15 июля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Романычевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле гаража № ГСК 16/1, по адресу: <адрес>, в период времени с <дата>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты> для посторонних лиц, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подняла с земляного покрытия по вышеуказанному адресу, возле гаража № ГСК 16/1, мобильный телефон марки «PHILIPS» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2531 рубль, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, который по собственной невнимательности оставил указанный телефон без присмотра.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, зная о том, что указанный телефон не имеет блокировки, тем самым имеет свободный доступ к контактам, через которые возможно найти владельца данного телефона, не предприняв попытки к поиску собственника, которому необходимо было вернуть указанный телефон, совершила <данные изъяты> хищение указанного телефона путем удерживания его при себе.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула место совершенного ей преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2531 рубль.

Она же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, в период времени с <дата>, находясь на участке местности, расположенном возле гаража №, по адресу: <адрес>, при помощи похищенного мобильного телефона марки «PHILIPS», принадлежащего Потерпевший №1, используя услугу «мобильный банк», убедилась, что на счете № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в размере 6 800 рублей, достоверно зная, что Потерпевший №1, не давал ей права на распоряжение, принадлежащими ему денежными средствами, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты> для посторонних лиц, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, совершила две транзакции с вышеуказанного счета по переводу денежных средств в сумме 6 800 рублей на счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 перед которым имела долговые обязательства, не осведомив его о своем преступном умысле, а именно в 11.39 часов <дата> в сумме 6 000 рублей, в 14.29 часов <дата> в сумме 800 рублей, а всего в сумме 6 800 рублей.

Таким образом, ФИО1, <данные изъяты> завладев денежными средствами Потерпевший №1, которые похитила со счета банковской карты последнего, скрылась с места совершения преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 800 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленными обвинениями она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, оказывает помощь своим родителям, являющихся инвалидами и имеющих хронические заболевания, награждалась за участие в спортивных мероприятиях во время обучения в школе, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ за все совершенные ей преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.2 ст.61 УК РФ признает ее активное способствование в раскрытии и расследовании всех совершенных ей преступлений, что следует из ее признательных объяснений (том 1 л.д.12), так как ФИО1 в данных объяснениях сообщила сведения подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ (том 1 л.д.17, 45-49, 96, 122-128), а также смягчающим наказание обстоятельством по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ является активное способствование в розыске похищенного имущества, поскольку ФИО1, добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон. Также смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения денежных средств является полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимой, а также то, что она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступные деяния, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, направленных против собственности, наказание по мнению суда подсудимой должно быть назначено за совершенное ей преступление небольшой тяжести предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, тяжкое преступление предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельств совершения преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации ей преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное ей преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания за данное преступление учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществляющего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 15.07.2020) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковской счета по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (месяц) месяц, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «PHILIPS» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданныые на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № на имя ФИО8., мобильный телефон марки «ZTE BLADEA510» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на ответственное хранение законному владельцу Юн Э.В. – после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 55, 87) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стажей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко