Приговор № 1-269/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

1-269/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-003170-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кузнецова В.И., предъявившего удостоверение № 6797 и ордер № 477196,

потерпевшей ПМН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22.02.2021 года около 04 часов 30 минут, находясь в кухне <адрес> края, на бытовой почве учинил ссору с ранее ему знакомой ПМН, в ходе которой, имея умысел на причинение физического вреда последней, используя в качестве оружия - деревянный табурет, умышленно нанес ПМН один удар ребром деревянной крестообразной ножки указанного табурета в область головы и кисти левой руки, которой ПМН закрывала голову, причинив тем самым, телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы и закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти, которые квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании ФИО2 виновным себе признал, давать показания отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Отвечая на вопросы ФИО2 пояснил, что действительно нанес потерпевшей деревянным табуретом удар по голове, поскольку она не послушала его и не пошла домой, когда он попросил, а осталась дома у своей подруги. Удар он ей нанес, когда она сидела на стуле в квартире своей подруги по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, суд находит вину ФИО2 установленной доказательствами, представленными обвинением:

-показаниями потерпевшей ПМН пояснившей, что примерно в 2019 года незначительный промежуток времени она проживала единой семьей без регистрации брака с ФИО2, но затем они прекратили совместное проживание, но между ним сохранились близкие отношения.

21.02.2021 года, она со своей знакомой ПИИ находилась в гостях у ДИВ по адресу: <адрес>, где они отдыхали. Поздно вечером ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и, узнав, что она в гостях, потребовал, чтобы она немедленно возвращалась домой. Она отказалась, поскольку побоялась, что он будет применять к ней насилие. Потом он звонил еще несколько раз, но она не брала трубку, с ним разговаривали ее подруги.

22.02.2021 года рано утром ФИО2, вошел в квартиру ДИВ, где она находилась. В этот момент она сидела на стуле в кухне указанной квартиры. ФИО2 стал на нее ругаться, она не отвечала. Тогда он два раза нанес кулаком удар ей по голове. Она очень испугалась, схватила кухонный нож с кухонного стола, поскольку опасалась, что он может взять нож, в этот момент ФИО2 отошел от нее, взял стоящий рядом деревянный табурет коричневого цвета с мягким сидением, и нанес ей один удар по голове и кисти левой руки, которой она прикрывала голову, деревянной ножкой табурета. После данного удара она почувствовала очень сильную боль в верхней части головы и кисти левой руки, а из головы у нее потекла кровь, но сознание она не теряла. После этого ФИО2 ушел из квартиры, а ДИВ вызвала бригаду скорой помощи. В больнице ей оказали медицинскую помощь. На стационарном излечении она не находилась. В период болезни ФИО2 иногда оказывал ей помощь в приобретении продуктов и лекарств.

-оглашенными показаниями свидетеля ДИВ, согласно которых она проживает по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>. 21.02.2021 года около 18 часов она со своими подругами ПИИ и ПМН отдыхали у нее на квартире. В тот день в 23 часа 56 минут ПМН на мобильный телефон позвонил знакомый последней ФИО2 Со слов ПМН ей стало известно, что ФИО2 потребовал, чтобы та немедленно возвращалась домой, а также то, что ФИО2 в ходе разговора угрожал ПМН применением физического насилия. ПМН отказалась идти домой так как побоялась, что подсудимый применит к ней насилие.

22.02.2021 года около 04 часов 20 мин. ФИО2 пришел к ней в квартиру и она его впустила, так как они знакомы. ФИО2 был зол и начал кричать на ПМН оскорблять ее нецензурной бранью. ПМН ему не отвечала. Она и ПИИ стали успокаивать ФИО2, но он не реагировал на их просьбы. Затем ФИО2 пошел в сторону ПМН, та вначале схватила кухонный нож со стола, но затем его бросила на диван. ФИО2 прижал ПМН кухонным столом, подошел к последней, а затем нанес ей в область головы 3 или 4 удара кулаком. ПМН прикрыла голову руками. ФИО2 взял стоящий рядом деревянный табурет коричневого цвета с мягким сидением и им нанес ПМН удар по голове и кисти левой руки, которой ПМН прикрывала голову. От удара, из головы ПМН потекла кровь, ФИО2 ничего не говоря, ушел из квартиры. Она вызвала бригаду скорой помощи.

( л.д. 87)

оглашенными показаниями свидетеля ПИИ, их которых следует, что она со свей подругой ДИВ и ее знакомой ПМН находилась в квартире ДИВ по адресу: <адрес>, где они отдыхали и распивали спиртные напитки 21.02.2021.

В тот день примерно 23 часа 56 минут ПМН на мобильный телефон позвонил ФИО2, фамилию его она узнала в ходе следствия. Со слов ПМН ей стало известно, что ФИО2 потребовал, чтобы она, ПМН, немедленно возвращалась домой, а также то, что тот угрожает ей физическим насилием. ПМН отказалась идти домой, опасаясь применения насилия.

Уже 22.02.2021 года в квартиру ДИВ пришел подсудимый, он был зол, стал кричать на ПМН и оскорблять ее нецензурной бранью. ПМН ему не отвечала. ДИВ и она стали успокаивать подсудимого, он не реагировал, пошел в сторону ПМН. ПМН схватила кухонный нож с кухонного стола, но затем его бросила на диван, расположенный в кухне. ФИО2 прижал ПМН кухонным столом, подошел к ней с правой стороны и нанес ПМН в область головы сзади 3 или 4 удара кулаком. ПМН прикрыла голову руками. Затем ФИО2 взял стоящий рядом деревянный табурет коричневого цвета с мягким сидением и им нанес ПМН один удар по голове и кисти левой руки, которой ПМН прикрывала голову, а затем ушел из квартиры. ДИВ вызвала бригаду скорой помощи. Она, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и бригады скорой помощи, ушла домой.

( л.д. 49)

-оглашенными показаниями свидетеля БДД- полицейского Отдела МВД России по г. Анапе, пояснившего, что 22.02.2021 года около 04 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования АП-102. Им был принят от Дежурной части «Рассвет-33» Отдела МВД России по <адрес> вызов на адрес: <адрес>. Проехав по вышеуказанному адресу, он установил, что находящаяся там ПМН получила телесные повреждения.

ПМН была опрошена и пояснила, что 22.02.2021 года около 04 часов 30 минут, она находилась по вышеуказанному адресу, куда пришел ФИО2, который нанес ей телесные повреждения ударом стула в область головы. До приезда наряда полиции, ФИО2 скрылся в неизвестном ей направлении. ПМН была доставлена в ГБУЗ «Городская больница Анапы» для оказания ей медицинской помощи. Также была опрошена ДИВ, которая пояснила, что 22.02.2021 года около 04 часов 30 минут она находилась в <адрес><адрес>, где в ее присутствии ФИО2 нанес удар по голове стулом ПМН

(л.д.44-46)

-оглашенными показаниями свидетеля ККА - участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Анапе, пояснившей, что 22.03.2021 года в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № 6017 от 22.02.2021 года, по факту причинения телесных повреждений ПМН 22.02.2021 г. около 04 часов 30 минут по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2

ФИО2 был доставлен в участковый пункт полиции, где добровольно, собственноручно написал явку с повинной о том, что 22.02.2021 года около 04 часов 30 минут, он, находился по адресу: <адрес>, и в ходе конфликта между ним и ПМН, нанес последней ладонью 2-3 удара в область головы, а затем стулом нанес удар в область головы и левой руки ПМН После чего он ушел домой.

( л.д. 82)

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 22 марта 2021 года, из содержания которого следует, что ФИО2 рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 22.02.2021 года в квартире по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ПМН

( л.д.21-22 ).

-заключением эксперта № 201/2021 от 03 марта 2021 года, согласно которому у ПМН выявлено: ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти. Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов), и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений может соответствовать 22.02.2021 г.

(л.д.16-17)

-заключение эксперта № 410/2021 от 13 мая 2021 года, согласно которому не исключается возможным образование повреждений установленных у ПМН, в виде ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти, образоваться при нанесении одного удара ребром крестообразной деревянной ножки табурета по кисти левой руки, которой ПМН прикрывала голову. Не исключается возможным образование телесных повреждений у ПМН, при обстоятельствах, указанных потерпевшей ПМНУ ПМН, установлено: ушибленная рана волосистой части головы. Закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти.Повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу ФИО3 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

(л.д.93-94)

-протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят деревянный табурет коричневого цвета с мягким сиденьем.

(л.д.25-30)

Действия ФИО2, выразившиеся вумышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежат квалификации по п. « з» ч. 2 ст. 112 УКРФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением статьи 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

ФИО2, имея судимость за раннее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство в силу требований п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2, наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд, находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взять под стажу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 23 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-деревянный табурет- передать по принадлежности ДИВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: