Апелляционное постановление № 22К-46/2025 К-46/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/10-5/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №-К-46/25

судья Хамзатов Р.Б.

Верховный Суд ФИО1 Республики в составе

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

заявителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобу заявителя ФИО6 и представление помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5 на постановление Гудермесского городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления заявителя ФИО6 и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Гудермесского городского суда ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, выразившегося в отказе в приеме сообщения о преступлении.

В апелляционной жалобе ФИО6, считая судебное решение незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, указывая, что вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает в своей апелляционной жалобе, что не согласен с выводами, изложенными в приговорах Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО5, просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что судом не исследовано заявление ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание на допущенное судом несоответствие обжалуемого постановления протоколу судебного заседания в части участия заявителя ФИО6 в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Также требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов, приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 298.1, ч. 2 ст. 297, ч.2 ст. 297, ч. 1 ст. 294 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 УК РФ и Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 УК РФ осужден ФИО6, в заявлении которого в порядке ст. 125 УПК РФ и оспариваются выводы указанных приговоров.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что по уголовным делам в отношении ФИО6 состоялись приговоры, постановление Гудермесского городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, подлежит отмене, а апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО6 - прекращению.

Одновременно с этим заявителю ФИО6 разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц он вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Гудермесского городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционное производство по жалобе ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Судья ФИО7