Решение № 12-59/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-59/2019

дело № 12-59/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь 06 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Т.Г. Белинчук, рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО1 от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО1 от 29 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд города Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «УК «Столица» просит об отмене вышеназванного постановления и назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на её удовлетворении.

В судебном заседании государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО3 просил суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ранее ООО «УК «Столица» за нарушение, предусмотренные ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ уже было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований для должностных лиц - в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 1345 от 15 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Управляющая компания «Столица», расположенного по адресу: <...>, лит. В, оф. 409. Предметом проверки является соблюдение обязательных лицензионных требований ООО «УК «Столица» при управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Специалистов в с. Дубки Симферопольский район (л.д. 31-33).

Актом внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1169 от 19 октября 2018 года в отношении ООО «УК «Столица» установлены нарушения ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, Постановления Правительства Российской Федерации № 290 от 03 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (л.д. 19-22).

ООО «УК «Столица» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии от 21 января 2016 года N 153, в том числе и многоквартирным домом N 4 по ул. Специалистов в с. Дубки, Симферопольского района.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 340 от 01 ноября 2018 года (л.д. 1-7); копией предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 19.10.2018 года (л.д. 17-18); копией акта внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1169 от 19 октября 2018 года (л.д. 19-22); копией акта осмотра к обращению и фототаюлицей к нему (л.д. 23-28); копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 1345 от 15 октября 2018 года (л.д. 31-33); копией лицензии № 153 от 21 января 2016 года (л.д. 37-38).

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "УК «Столица" и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Как усматривается из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «УК «Столица» является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), впервые (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, данные о наличии постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу, в материалах дела и приложенных к жалобе документам отсутствуют). При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Решая вопрос о том, совершено ли административное правонарушение обществом впервые, необходимо руководствоваться определением повторности, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в соответствии с которым повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент выявления административного правонарушения – 19 октября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО1 от 08 октября 2018 года, не вступило в законную силу, согласно отметки на постановлении дата вступления в законную силу – 30 октября 2018 года.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ООО «Управляющая компания «Столица» наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей предупреждением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО1 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Столица» подлежит изменению путем замены назначенного ООО «УК «Столица» наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение.

Жалоба ООО «УК «Столица» подлежит удовлетворению частично.

Доводы представителя ООО «УК «Столица» о том, что общество привлекается к административной ответственности за исполнение не в полном объеме предписания № 734 от 19 октября 2018 г. в срок до 19.11.2018 года не могут быть приняты во внимание поскольку обществу вменяется состав правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований для должностных лиц, а неисполнение предписания государственного органа в срок установленный в предписании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО1 от 29 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Белинчук