Решение № 2-237/2017 2-237/2017(2-3946/2016;)~М-4049/2016 2-3946/2016 М-4049/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017

(2-3946/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Роткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые окна» о защите праву потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2016 года между ним и ООО «Новые окна» был заключен договор на заказные металлопластиковые конструкции № 119/08, предметом которого являлась поставка и монтаж окон. В соответствии с п.5.3. договора внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Срок выполнения заказа указан в заявке № 119/08, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с заявкой и внесенными в нее изменениями от 22 августа 2016 года «поставка окон с момента внесения предоплаты по заказу в течение 4-5 недель» 22 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года звонил менеджеру по продажам и пытался выяснить срок выполнения заказа, однако ответ получен не был. 06 октября 2016 года отправил по электронной почте заявление, в котором просил уточнить дату, когда окна будут доставлены и когда будет произведен их монтаж. 14 октября 2016 года получил ответ, что в связи с финансовыми проблемами необходимо дать беспроцентную ссуда в размере <данные изъяты> рублей. 27 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о сроках исполнения договора и предупредил, что в случае отсутствия ответа оставляет за собой право расторгнуть договор. На данное заявление ответ получен не был. 31 октября 2016 года обратился с заявлением о возврате суммы предварительной оплаты в установленный законом срок, на которое ответчик никак не отреагировал.

Просит расторгнуть договор на заказные металлопластиковые конструкции № 119/08 от 20 августа 2016 года, взыскать с ООО «Новые окна» денежные средства в размере 117 773 рублей, из которых: 61 500 рублей – возврат авансового платежа за металлопластиковые конструкции по договору № 119/08 от 20 августа 2016 года, 6 273 рублей – пени за каждый день просрочки с 22 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года, 50 000 рублей – компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Добавил, что неоднократно обращался к ответчику как устно, так и письменно, однако до настоящего времени заказ не исполнен.

Представитель ответчика ООО «Новые окна» в судебное заседание не явился, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом по месту регистрации и нахождения юридического лица.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Новые окна» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2016 года ООО «Новые окна» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор на заказные металлопластиковые конструкции № 119/08, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопластиковые конструкции из профиля «DECCO» в соответствии с заявкой и спецификой, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.5-7).

Наименование конструкций, их количество, стоимость согласованы с покупателем в заявке и спецификации (п.1.2. договора).

Согласно п.1.4. и п. 1.5. доставка конструкций осуществляется силами и средствами продавца к месту их последующей установке (монтажа) по следующему адресу: СНТ «Нива 1». Установка (монтаж) конструкций осуществляется из материалов продавца, его силами и средствами.

В соответствии с п.1.6. договора продавец обязуется продать покупателю конструкции в срок от 20 до 45 рабочих дней со дня получения предоплаты, в зависимости от сложности конструкций, наличия дополнительных комплектующих и выполнения обязательств поставщиками продавца.

На момент заключения договора стоимость заказа составляет <данные изъяты> рублей (п.5.1.Договора).

Согласно п.5.3. договора, покупатель производит авансовый платеж за конструкции в день заключения договора в размере <данные изъяты> % от стоимости договора, что составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявки № 119/08 от 22.08.2016 года, поставка окон осуществляется с момента внесения предоплаты по заказу в течение 4-5 недель. Указанная заявка подписана продавцом ООО «Новые окна» ФИО2 (л.д.9).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.08.2016 года усматривается, что истец внес предоплату по договору № 119/08 в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.18).

06.10.2016 года ФИО1 обратился к директору ООО «Новые окна» с заявлением, в котором просил сообщить ему, когда был заказан профиль DECO у поставщика по заказу 119/08 от 20.08.2016 года, когда ему передадут окна и будет произведен их монтаж. Согласно приписке, сделанной ФИО1, данное заявление было отправлено по электронной почте (л.д.12)

11.10.2016 года ФИО1 повторно обратился к директору ООО «Новые окна» с просьбой сообщить ответы на вышеуказанные вопросы, а также в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, выплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) (л.д.13).

На заявление ФИО1 от 06.10.2016 года, 14.10.2016 года директор ООО «Новые окна» ФИО3 дал ответ, в соответствии с которым заказ по договору № 119/08 от 20.08.2016 года был отправлен в производство на следующий день после оформления договора, на 14.10.2016 года заказ выполнен, окна находятся на складе изготовителя, однако, по условиям контракта заказ может быть передан только после <данные изъяты> % оплаты поставщику. Указал, что в организации имеются некоторые финансовые сложности, в связи с чем просил рассмотреть возможность изменения условия по договору № 119/08 от 20.08.2016 года с оплатой/займом суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые просил передать непосредственно поставщику. После урегулирования финансовых вопросов директор ООО «Новые окна» обязуется произвести возврат ФИО1 денежных средств по гарантийному обязательству в срок до 30.11.2016 года (л.д.14).

27.10.2016 года ФИО1 обратился с повторным заявлением к директору ООО «Новые окна», в котором указал, что в случае отсутствия письменного ответа до 31.10.2016 года, оставляет за собой право расторгнуть договор (л.д.15).

31.10.2016 года истец обратился к директору ООО «Новые окна» с заявлением о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей в течение четырнадцати дней, о выплате за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% суммы предварительной оплаты товара за 35 дней в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 6.1.1. договора № 119/08 от 20 августа 2016 года, в случае просрочки доставки конструкций более чем на две недели от даты, указанной п. 1.6. настоящего договора по вине продавца, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости конструкций за каждый день дальнейшей просрочки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора на заказные металлопластиковые конструкции № 119/08 от 20.08.2016 года и о взыскании уплаченной им суммы авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, не поставил истцу окна и не произвел их монтаж.

Кроме того, как следует из заявленных истцом требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> % от стоимости товара за каждый день просрочки с 22 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, допустил нарушение установленного договором срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в связи с этим с ответчика пени являются правомерными.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку ФИО1 неправильно определен день начала просрочки доставки конструкций: 22 октября 2016 года вместо правильного – 24 октября 2016 года.

На основании вышеизложенного, размер пени за каждый день просрочки с 24 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика, степени причинения истцу нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, с ООО «Новые окна» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 43 825 рублей, из расчета (61 500 рублей + 6 150 рублей + 20 000 рублей) : 2.

Кроме того, на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 829,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на заказанные металлопластиковые конструкции № 119/08, заключенный 20 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «Новые окна».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору № 119/08 от 20.08.2016 года в размере 61 500 рублей, неустойку в размере 6 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 43 825 рублей, а всего взыскать 131 475 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые окна» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 829,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 03 февраля 2017 года.

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина