Постановление № 1-271/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело № 1-271 /2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Резниченко Т.С. и старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мирон Ю.В.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ронновой Н.В.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что под бетонным навесом, находящимся на территории Общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции и материалы», расположенного по адресу: <адрес>, хранятся различные металлоизделия, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение металлоизделий, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды. В этот же вечер, для реализации своего преступного умысла ФИО1 в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор, договорившись с ним о совершении совместного хищения чужого имущества, распределив при этом между собой роли, согласно которым, ФИО1 должен был подготовить похищенное имущество для погрузки в автомобиль, а ФИО2 на своем автомобиле вывезти похищенное.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 на совместное совершение преступления, прибыл на территорию ООО «Строительные конструкции и материалы», где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и жажду наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, <данные изъяты>, подготовил к хищению две металлоформы, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 около 06 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, подогнав свой грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к <адрес>, где совместными действиями <данные изъяты> погрузили две металлоформы в кузов автомобиля и около 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылись, тем самым умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ООО «Строительные конструкции и материалы» <данные изъяты> по цене <Сумма 1> рублей за металлоформу, на общую сумму <Сумма 2> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, ФИО1, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Строительные конструкции и материалы», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что <адрес>, находящимся на территории ООО «Строительные конструкции и материалы» еще хранятся металлоизделия, прибыл к вышеуказанному навесу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и жажду наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, при помощи <данные изъяты>, подготовил к хищению металлоформу, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 около 06 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, подогнав свой грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к <адрес>, где совместными действиями с помощью <данные изъяты> погрузили металлоформу в кузов автомобиля и около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылись, тем самым умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащую ООО «Строительные конструкции и материалы» металлоформу кольца № стоимостью <Сумма 3> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, ФИО1, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Строительные конструкции и материалы», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что <адрес>, находящимся на территории ООО «Строительные конструкции и материалы» еще хранятся металлоизделия, прибыл к <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и жажду наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, при помощи <данные изъяты>, подготовил к хищению 3 металлоформы, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, подогнав свой грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к навесу, где совместными действиями с помощью <данные изъяты> погрузили 3 металлоформы в кузов автомобиля и около 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылись, тем самым умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ООО «Строительные конструкции и материалы» <данные изъяты> по цене <Сумма 4> рублей за металлоформу, на общую сумму <Сумма 5> рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из-под бетонного навеса, находящегося на территории ООО «Строительные конструкции и материалы», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ООО «Строительные конструкции и материалы», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму <Сумма 6> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

То есть, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО3, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в указанном цехе хранятся различные металлоизделия, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, задумали совершить хищение металлоизделий, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО1 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2 вступил в преступный сговор, договорившись с ним о совершении совместного хищения чужого имущества, распределив при этом между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны будут подготовить похищенное имущество для погрузки в автомобиль, а ФИО2 на своем автомобиле вывезти похищенное.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1, и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, прибыли на территорию ООО «Строительные конструкции и материалы», где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель и жажду наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 имеющимся у него ключом открыл ворота цеха металлообработки ООО «Строительные конструкции и материалы», и совместно с ФИО3 незаконно проникли в цех, являющийся иным хранилищем, где, при помощи <данные изъяты> подготовили к хищению металлоизделия, а ФИО2, также действуя группой лиц по предварительному сговору, около 06 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, подогнав свой грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в помещение цеха, тем самым также незаконно проникнув в иное хранилище, совместными действиями с помощью <данные изъяты> погрузили металлоизделия в кузов автомобиля и около 06 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылись, тем самым умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, причинив ООО «Строительные конструкции и материалы» материальный ущерб на общую сумму <Сумма 7> рублей.

Похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, как своей собственностью.

То есть, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Строительные конструкции и материалы» Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб подсудимыми заглажен в полном объёме, они принесли извинения, никаких претензий он к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и суду пояснили, что вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, потерпевшему ущерб возместили в полном объеме, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Мирон Ю.В., Роннова Н.В. и Луценко И.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимые добровольно возместили материальный вред представителю потерпевшего, примирились с ним.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку никаких препятствий к этому не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы участников процесса, изучив характеризующий подсудимых материал, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обвиняются в совершении двух преступлений, а подсудимый ФИО3 в совершении одного преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести, совершенном впервые, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный материальный ущерб, не возражают против прекращения производства по делу.

Таким образом, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 по эпизоду, предъявленному обвиняемым по п.п. « а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу:

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, переданные на хранение законному владельцу - подозреваемому ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2, <данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - полагать возвращенными по принадлежности;

- приемосдаточный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеофайлы, содержащие записи с камер системы видеонаблюдения, установленных на территории ООО «СКМ», расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся на материальном носители компакт-диске марки «Verbatim» типа «DVD-R» объемом памяти 120 min/4,7 GB, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер