Приговор № 1-92/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-92/2024

№ 1-92/2024

УИД:61RS0009-01-2024-000101-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 30 января 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, работающего грузчиком ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, через сеть интернет в <данные изъяты> используя мобильный телефон «Xiaomi 11TPro», заказал у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средствои оплатил заказ в размере 2200 рублей, после чего ему на вышеуказанный телефон поступило сообщение с фотоизображением места, где находится наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 мин ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>,через тайник, организованный лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел ранее заказанное им порошкообразное вещество,находящееся в полимерном пакете, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства ?-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма. Данное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить при себе в правом боковом кармане кофты надетой на нем для личного потребления до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часовФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> и доставлен в МО МВД ФИО1 «Азовский», расположенный по адресу: <адрес>.Впериод времени с 18 час 20 мин по 19 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане надетой на нём кофте был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот в Российской Федерации вышеуказанных наркотических средств запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом ФИО7

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленноеФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, в том числе о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах приобретения им наркотического средства, участвуя в проверке его показаний на месте, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Утверждения подсудимого ФИО2 о наличии у него малолетних детей ничем объективно не подтверждены, каких-либо документов на этот счет не имеется, о чем также пояснил в судебном заседании подсудимый, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Назначая ФИО2 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что мобильный телефон «Xiaomi 11TPro», который использовался подсудимым для незаконного приобретения наркотических средств, то есть непосредственно при совершении преступления, принадлежит подсудимому ФИО2, о чем он сам пояснил в судебном заседании, и данный телефон признан вещественным доказательством, то на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации. Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п.2 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИМА РОДИОНА АФАНАСЬЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам - получатель средств: УФК по №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- полимерный пакет <данные изъяты>», – уничтожить;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 и являющийся средством совершения преступления мобильный телефон «Xiaomi 11TPro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», - конфисковать в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.312,317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев