Приговор № 1-50/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Глотова А.Д.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2031956,

подсудимого ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы, реализуя прямой умысел на незаконные приобретение и хранение указанных наркотических без цели сбыта в крупном размере, на поле, находящемся на расстоянии <данные изъяты> метров в <адрес>, собрал в полимерный мешок верхушечные части растений конопли, приобретя наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние не менее 557,28 грамма, составляющей крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое перенес к месту жительства по адресу <адрес>, где хранил во <данные изъяты> без цели сбыта. В неустановленное следствием время часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть – каннабис (марихуану) в крупном размере массой 557,28 грамма продолжал хранить до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ГНК ОМВД по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минутФИО1, реализуя прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере на поле, находящемся на расстоянии <адрес>, собрал в полимерный пакет верхушечные части растений конопли, приобретя наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние не менее 75,68 грамма, составляющей значительный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое перенес к месту жительства по адресу <адрес>, где хранил <данные изъяты> без цели сбыта. В неустановленное следствием время часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть – каннабис (марихуану) в значительном размере массой 75,68 грамма продолжал хранить до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ГНК ОМВД по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений поначалу признал частично, а затем признал полностью и заявил о чистосердечном раскаянии. По существу показал, что до рассматриваемых событий в течение <данные изъяты> употреблял наркотики каннабисной группы с периодичностью <данные изъяты>. Из собранной рядом с <адрес> в местности «<адрес>» конопли делал «химку» (гашишное масло), которое выкуривал с табаком. ДД.ММ.ГГГГ в указанной местности в пакет собрал листья конопли, которые принес домой и хранил на летней кухне. Затем из части марихуаны сделал и за несколько раз употребил «химку».

ДД.ММ.ГГГГ находился в местности «<адрес>» и набрал небольшое количество «<данные изъяты>». Оба раза собирал наркотики «на зиму». В рассматриваемый день к нему прибыли сотрудники полиции ФИО12 и ФИО5 с двумя понятыми и предъявили постановление «на обыск». С его согласия они осмотрели надворные постройки и нашли на летней кухне на кровати пакеты с коноплей.

Как следует из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, наркотики он периодически употребляет с <данные изъяты>. В том же году был осужден за наркотики к условному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ в местности «<адрес>» собрал коноплю, из которой в последующем небольшими частями варил и курил «химку». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа пошел за коровами в вышеуказанную местность и решил «заодно» собрать коноплю - <данные изъяты> поскольку она более хорошего качества, хотя у него оставалась конопля с лета. Собрал коноплю, из которой дважды сварил «химку», которую скурил. 27 февраля т.г. сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением на обследование двора и построек и в присутствии понятых изъяли наркотики, а также чашку, в которой он готовил «химку» (л.д. 81-84).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Дополнил, что собрал анашу, потому что закончилась приготовленная «химка».

Свидетель ФИО4 суду показал, что «ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников ФИО5 и ФИО12 участвовал понятым в <адрес>, вторым понятым был ФИО7. Полицейские проводили «обыск» во дворе подсудимого. На <данные изъяты> нашли пакет с анашой – мелкой зеленой сухой коноплей, который изъяли. ФИО1 сказал, что собрал «анашу» для себя.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4 не предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ФИО7 они приняли участие в ОРМ в <адрес>, в ходе которого на кровати в летней кухне были обнаружены черный пакет, в котором находились два пакета фиолетового и желтого цвета с растительной массой с запахом конопли, и чашка с разводами. По поводу найденного ФИО1 пояснил, что собрал коноплю в разное время – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в местности «<адрес>»; из части конопли варил «химку» и курил сам. ФИО1 пояснил, что во второй раз, проходя мимо поля, решил собрать коноплю – «зимуху», потому что она «более хорошего качества», хотя у него оставалась конопля с лета (л.д. 64-66).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что некоторые обстоятельства забыл и перепутал.

Свидетель ФИО5 показал, что работает оперуполномоченным <адрес>. В отношении подсудимого было проведено ОРМ «Обследование зданий, помещений…» на основании распоряжения начальника ОВД. В рассматриваемый день с сотрудником ФИО12 и двумя понятыми ФИО4 и ФИО7 они выехали к месту жительства ФИО1 в <адрес>, где подсудимый согласился на проведение ОРМ. На <данные изъяты> нашли два пакета с растительной массой, а также с тумбочки изъяли чашку с остатками растительного вещества. Содержимое пакетов отличалось цветом, что указывало на то, что растительную массу в одном пакете собрали раньше (летом), а в другом – позднее. В последующем исследование установило, что в пакетах марихуана. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что собрал наркотики за два раза, из части изготовил «химку» (гашишное масло), которое употребил путем курения.

Свидетель ФИО6 показала, что работает следователем СО ОВД по <адрес>. По делу допросила ФИО1 в качестве подозреваемого. В ходе допроса тот пояснил, что изъятые два пакета марихуаны собрал осенью и летом, что у него «было два умысла». Наркотические средства находились в двух пакетах – желтого и фиолетового цвета, однако при изъятии цвет последнего ошибочно был указан как синий.

Свидетель ФИО7 показал, что в рассматриваемый день с ФИО2 участвовал понятым при осмотре двора и надворных построен подсудимого, проживающего по <адрес>. На летней кухне были обнаружены два пакета с травой с запахом конопли. Все сфотографировали и изъяли. Подсудимый пояснил, что в пакетах анаша, которую он собрал для собственного употребления.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется оперативная информация, что ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере и намерен их перепрятать (л.д. 25);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Мухоршибирского ОМВД о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 26);

- протокол осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании надворных построек по <адрес> на <данные изъяты> обнаружены и изъяты черный пакет, в котором находятся пакеты желтого и синего цвета с растительной массой желто-коричневого цвета со специфическим запахом конопли, на тумбе – металлическая чашка с загрязнениями. К протоколу имеется фототаблица с изображениями надворных построек и изъятых предметов (л.д. 28-35);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 557,28 г и 75,68 г, на внутренней поверхности эмалированной чашки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла – в следовых количествах (л.д. 37-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 552,12 и 70,52 <адрес> путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности эмалированной чашки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала гашиша, марихуаны, гашишного масла. К протоколу имеется таблица с фотографиями исследованных веществ и предметов (л.д. 46-50);

- протокол осмотра от 25.03.2018черного полимерного пакета, в котором находятся два пакета с веществом растительного происхождения зеленоватого-коричневого цвета, похожего на измельченные части конопли; а также эмалированной белой чашки, на внутренней поверхности которой имеются загрязнения зеленовато-коричневого цвета. К протоколу имеется фототаблица осмотренных предметов и веществ (л.д. 52-58);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место сбора наркотиков – на поле в местности «<адрес>», расположенной в <адрес>. К протоколу имеется фототаблица (л.д. 100-106).

По результатам судебного следствия виновность ФИО1 в совершении обоих преступлений нашла свое полное подтверждение.

Причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждается его признательными показаниями.

ФИО1 показал, когда, где и как приобрел и хранил наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ, а затем часть его употребил. Как следует из принятых судом показаний подсудимого, данных при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденных в суде, ДД.ММ.ГГГГ он, не смотря на то, что у него имелись наркотические средства, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ, решил собрать более качественную коноплю, «<данные изъяты>». Таким образом, у виновного сформировался «новый» умысел на приобретение наркотиков, который он тут же осуществил. В суде ФИО1 показал, что у него закончилась «химка», которую он приготовил из части конопли, и он пошел собрать «анашу».

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, который, имея оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, инициировал и провел оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в присутствии понятых ФИО4 и ФИО7 во дворе у подсудимого (в помещении летней кухни) были обнаружены и изъяты растительная масса с характерным запахом конопли в двух пакетах и чашка с загрязнениями. По поводу изъятых веществ ФИО1 пояснил, что наркотические средства собраны им для собственного употребления.

Обстоятельства обнаружения и изъятия указанных веществ подтвердили суду ФИО4 и ФИО7

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, определившими вид и количество наркотических средств. На чашке, которую подсудимый использовал для приготовления наркотического средства, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотиков каннабисной группы.

Судом исследованы материалы ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются приведенными письменными доказательствами по делу.

Вмененное количество наркотического средства каннабис (марихуана)– 557,28 грамма и 75,68 грамма – составляет соответственно крупный и значительный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материал и поведения ФИО1 в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: в отношении наркотического средства массой 557,28 грамма – по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере; в отношении наркотического средства массой 75,68 грамма – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

ФИО1 <данные изъяты>, совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которым признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указав <данные изъяты>.

По месту жительства осужденный характеризуется: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ(по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ) не находит.

По этому же составу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, по делу не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения осужденного, являющегося безработным, полагает не назначать наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и считает, что исправлению осужденного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания принимает во внимание положения ч. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств и имущественного положения виновного, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, а также для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ по делу отсутствуют.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого и совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО10 по назначению, в общем размере 5280 рублей, из них в сумме 3630 рублей в период предварительного следствия (за 4 дня, в том 1 с выездом) и в сумме 1 650 рублейза 2 дня в суде,в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказаниесчитать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- ежемесячно проходить освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и предоставлять соответствующие сведения в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, –уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5280 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева