Приговор № 1-227/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 20 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А., удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Павлодар <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и малолетний <данные изъяты>. находились на берегу пруда, расположенного в <адрес>. После 16 часов того же дня ФИО1, действуя неосторожно, вследствие легкомыслия, заведомо и достоверно зная, что малолетний <данные изъяты> в силу своего возраста не обладает навыками плавания и самостоятельного удерживания на поверхности воды, зная о достаточно большой глубине пруда, составляющей не менее 3 метров, которая значительно превышает рост малолетнего <данные изъяты>., не используя спасательные жилеты, повез <данные изъяты><данные изъяты> на прогулочном катамаране от берега по направлению к центру пруда, где, находясь на расстоянии не менее 20 метров от берега, спустил с катамарана в воду малолетнего <данные изъяты> который удерживался руками за один из поплавков катамарана, не оборудованного специальными удерживающими приспособлениями, и отплыл от него на расстояние, исключающее оказание малолетнему <данные изъяты> незамедлительной помощи, и совершил погружение в воду, тем самым оставив малолетнего <данные изъяты> в обстановке, угрожающей его жизни. <данные изъяты> не смог удержаться за поплавок катамарана, скрылся под воду и утонул. В результате неосторожных действий ФИО1 наступила смерть <данные изъяты> от механической асфиксии, вследствие утопления в воде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Борисов Б.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, положительно характеризующегося, не злоупотребляющего алкоголем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что наказание за преступление ФИО1, впервые привлекаемому к уголовной ответственности, должно быть назначено в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы Ордынского района Новосибирской области, на изменение места жительства. Также в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ необходимо возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшей, потерявшей сына, действительно были причинены нравственные и физические страдания, и <данные изъяты> вправе в соответствии со ст. 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, частичное возмещение морального вреда подсудимым, а также принцип разумности и справедливости. Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшей <данные изъяты>. частично, в размере 700000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ордынского района Новосибирской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер