Решение № 12-540/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-540/2019

№12-540/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 04 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 30 октября 2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 17 сентября 2018 года установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, 23 октября 2019 года с 23.00 час. до 23.30 час. при проверке сотрудниками полиции по <адрес>, по месту жительства ФИО1 отсутствовал, уважительных причин и оправдательных документов не имеет. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, ранее ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу справедливое решение. В обосновании жалобы указал на то, что ограничений установленных на период административного надзора он не нарушал, поскольку на момент посещения сотрудником полиции гостиницы, указанной им, как место его проживания, он приобретал продукты питания в магазине, который расположен этажом ниже и входит в комплекс гостиницы. Указанную причину он считает уважительной, поскольку гостиничный номер не содержит всех необходимых условий для жизнедеятельности, и, пользуясь услугами гостиничного комплекса в целом, территориально здания гостиницы он не покидал.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 ст.19.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 17 сентября 2018 года установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания ежедневно с 23.00 час. до 06.00 час. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, 23 октября 2019 года с 23.00 час. до 23.30 час. при проверке сотрудниками полиции по месту жительства по <адрес> отсутствовал без уважительных причин, при этом ранее он в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности, а именно: протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, которым установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, при этом ФИО1 согласился с нарушением; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23 октября 2019 года; решением Асиновского городского суда Томской области от 17 сентября 2018 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением ограничений; постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска № от 05 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 16 августа 2019 года.

Мировым судьей представленные доказательства были оценены в совокупности на предмет их относимости и допустимости, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание ФИО1 было назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что причина его отсутствия в гостиничном номере – месте его проживания, является уважительной, поскольку после 23.00 час. он приобретал продукты питания этажом ниже в магазине этого же гостиничного комплекса, что подтверждается показаниями свидетеля С.Л., не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения административных ограничений, возложенных на ФИО1 решением суда об установлении административного надзора. Кроме того, показаниям свидетеля С.Л. при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Назначенное ФИО1 наказание назначено не в максимальных размерах, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 30 октября 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Публикация разрешена 11 декабря 2019 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал решения находится в административном деле №5-926/2019 у мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска.