Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело №2-799/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 августа 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды автотранспортного средства, взыскании задолженности по договору, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды автотранспортного средства от 04.04.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 Обязании ФИО3 передать ФИО1 автомобиль «LIFAN 214811», государственный регистрационный знак №. VIN: №, в технически-исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 30.03.2017 года на него по акту приема-передачи. Взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды автотранспортного средства за период с 14.06.2017 года по 31.07.2017 года в размере 48 000 рублей. Взыскании с ФИО3 и пользу ФИО1 пеню, по договору аренды автотранспортного средства за период с 14.06.2017 года по 31.07.2017 года в размере 48 000 рублей. Взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 04.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства - автомобиля «L1FAN 214811». государственный регистрационный знак Т №. V1N: №. Согласно п. 4 Договора, автомобиль был предан в аренду ответчику на срок 12 месяцев с ежедневной оплатой, которые должны были перечисляться безналичным путем па расчетный счет истца: с 04.04.2017 года до 31.05.2017 года по 650 рублей ежедневно, итого 37 700 рублей; с 01.06.2017 года до 31.08-.2017 года по 1 000 рублей ежедневно, итого 92 000 рублей. Согласно п. 5 Договора, ответчик принял автомобиль от истца и исправном техническом состоянии и претензий к техническому состоянию автомобиля не имел. За период с 04.04.2017 года по 13.06.2017 года ответчик перечислил денежные средства истцу в общем размере 51 000 рублей, после чего ответчик перестал оплачивать договор аренды. За период с 14.06.2017 года по 31.07.2017 года (48 дней просрочки) у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 48 000 рублен, из расчета: 48 х 1 000 = 48 000. Согласно п. 10 Договора, при возникновении просрочки оплаты ежедневной фиксированной суммы ответчиком, начисляется пеня в размере 650 рублей за каждый день просрочки. За период с 14.06.2017 года по 31.07.2017 года размер пени составил 719 550 рублей. В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшись неустойку, в связи, с чем просят суд взыскать с ответчика пеню в размере 48 000 рублей. 19.07.2017 года ответчику направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в течение 3 дней с момента получения письма, либо расторгнуть договор и возместить причиненные убытки, а также в течении 2 дней вернуть транспортное средство, и документы на него, которое ответчиком было получено 22.07.2017 года. Однако, письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств, ответчиком было оставлено без внимания. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, уклонился от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик извещался надлежащим образом, что следует из расписки об извещении о дате судебного заседания, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства является его предмет.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст.611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 являясь собственником автотранспортного средства «L1FAN 214811». государственный регистрационный знак № VIN: № 04.04.2017 года заключил договор аренды автотранспортного средства № с ФИО3

Согласно п. 4 вышеуказанного договора автомобиль сдается сроком на 12 (двенадцать) месяцев с ежедневной оплатой следующим образом: с 04 апреля 2017 года до 31 мая 2017 года по 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек ежедневно, итого 37700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек (58 дней по 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек); с 01 июня 2017 года до 31 августа 2017 года по 1000 (одной тысяче) рублей 00 копеек ежедневно, итого 92000 (девяносто две тысячи) рублей 00 копеек (92 дня по 1000 (одной тысяче) рублей 00 копеек); с 01 сентября 2017 года до 31 декабря 2017 года по 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек ежедневно, итого 79300 (семьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек (122 дня по 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек); с 01 января 2018 года до 03 апреля 2018 года по 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек ежедневно, итого 60450 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек (93 дня по 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек); итого по расчету за указанный 12 месячный период - 269450 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; которые должны быть перечислены (безналичным путем на карточный счет № открытый на имя ФИО1 в отделении 1806/7770 ПАО Сбербанк) ежедневно согласно расчета. Общая сумма договора составляет 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.5 договора ФИО3 принял от ФИО1 во ременное пользование указанный автомобиль в исправном техническом состоянии, к техническому состоянию автомобиля претензий не имеет.

Согласно п. 6 договора ФИО1 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п. 7 договора ФИО3 обязуется содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт своевременно оплачивать штрафы, возникшие в период аренды вышеуказанного автомобиля, согласно сроков настоящего договора.

Согласно справки о состоянии вклада ФИО1 ФИО3 за период с 07.04.2017 года по 13.06.2017 года были перечислены денежные средства в размере 51 000 руб.

В связи, с чем с 14.06.2017 года у ФИО3 перед ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды автотранспортного средства.

Исковое заявление подано в суд ФИО1 – 31.08.2017 года, в связи, с чем период задолженности составляет 48 дней.

19.07.2017 года ФИО1 ФИО3 было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору аренды автотранспортного средства от 04.04.2017 года, однако требование осталось без ответа.

Размер задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 48 000 руб. (48 дней х 1 000 руб.).

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно анализу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

В соответствии с п. 7 договора ФИО3 обязуется содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, своевременно оплачивать штрафы, возникшие в период аренды вышеуказанного автомобиля, согласно сроков договора.

Таким образом требования в части расторжения договора аренды автотранспортного средства от 04.04.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и обязании ФИО3 передать ФИО1 автомобиль «LIFAN 214811», государственный регистрационный знак № VLN: №, в технически-исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 30.03.2017 года на него по акту приема-передачи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО3 пени по договору автотранспортного средства за период с 14.06.2017 года по 31.07.2017 года в размере 48 000 руб., представив расчет пени.

Проверив Представленный расчет пени суд не может с ним не согласиться, поскольку он произведен не верно и данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно п. 10 Договора, при возникновении просрочки оплаты ежедневной фиксированной суммы ответчиком, начисляется пеня в размере 650 рублей за каждый день просрочки.

Соответственно сумма подлежащая взысканию составляет 31 200 руб. - (48 - количество дней просрочки платежа) х 650 руб. (пени).

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 140 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно чеку ордеру № от 31.07.2017 года ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 140 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований взысканию с Ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 576 руб., а уплаченная государственная пошлина в размере 564 рубля согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды автотранспортного средства, взыскании задолженности по договору, пени, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства серии № от 04.04.2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Обязать ФИО3 передать АИ автомобиль «LIFAN 214811», государственный регистрационный знак №. VIN: №, в технически-исправном состоянии, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 30.03.2017 года на него по акту приема-передачи.

Взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автотранспортного средства от 04.04.2017 года за период с 14.06.2017 года по 31.07.2017 года в размере 48 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору аренды автотранспортного средства от 04.04.2017 года за период с 14.06.2017 года по 31.07.2017 года в размере 31 200 рублей.

Взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку –ордеру № от 31.07.2017 года государственную пошлину в размере 564 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит